Die Konkurrenz im Fokus

[maxglan]

ozzy schrieb Gerade eben:

das ist aber ansich kein kriterium bei der strafbemessung.

wäre dem so hätte zb toth nachträglich gesperrt werden müssen als er fitz 6 monate pause beschert hat. 

Genau so ist es. So absurd es klingt, aber die Verletzungsdauer darf bei der Strafe keine Rolle spielen. @The1Riddler hats eh schon schön herausgearbeitet: Was bewertet werden muss, ist das Vergehen. 

Isoliert betrachtet sind 5 Spiele okay, im Kontext vergangener Rotfouls und der Sperren, die sie nach sich zogen, sind 5 Spiele übertrieben.

[aragorn]

behave yourself schrieb vor 1 Stunde:

Ich frage noch einmal - für welches Foul wäre die Maximalstrafe von 12 Spielen Sperre angemessen, wenn 5 Spiele für ein zerstörtes Knie absurd sind? 

 

pramm1ff schrieb vor 1 Stunde:

Ich frage nochmal, wann wurden jemals 5 Spiele Sperre ohne Tätlichkeit bzw. gar Verletzungsabsicht verhängt? 

Wenn der Senat Strafrahmen hat, die nie ausgeschöpft werden, dann ist das deren Problem.

Eine nicht uninteressante Diskussion, da beide Sichtweisen ihre Berechtigung haben. Letztlich ist aber richtig, dass sich Urteile immer an vergleichbaren Sachverhalten orientieren müssen, sonst bin ich schnell bei der Willkür. Der Vergleich mit bisherigen Fouls und deren Konsequenzen ist also durchaus rechtlich angebracht.

Davon zu unterscheiden ist die Bemessung anhand des Strafrahmens. Wobei hier @pramm1ff durchaus richtig festgestellt hat, dass es sich offenbar um totes Recht handelt. Hier müsste (losgelöst vom Fall Pichler) die Frage gestellt werden, weshalb es einen solchen Strafrahmen gibt, wenn er in der Praxis nicht einmal zur Hälfte ausgenützt wird (eine Frage die sich im Strafrecht tatsächlich auch stellt).

Ich finde die 5 Spiele im Ergebnis übrigens auch durchaus argumentierbar (den angeblichen Stoß an Pichler halte ich für völlig irrelevant, weil er auf das Foulgeschehen keinen Einfluss hatte), auch im Vergleich zu der oben verlinkten Szene des Klagenfurters. Die schaut zwar spektakulär aus, aber es gibt praktisch nichts verletzungsgeneigteres als Fouls gegen das Standbein.

Gods Greatest Keeper on Earth hat damals übrigens 8 Spiele ausgefasst (und da hatte der Rempler von Lawaree tatsächlich gravierende Auswirkungen).

[ignite]

pramm1ff schrieb vor 12 Stunden:

Warum wir uns solche Urteile gefallen lassen verstehe ich einfach nicht. Man hat das Gefühl wir sind als Verein so fair und Gentlemen wie es nur geht, mit der Konsequenz, dass uns die Liga auf den Kopf scheißt. Ach was, die Liga... eigentlich die Liga, die Gegner, der TV-Sender,... Aber nein, aus Respekt vor dem verletzten Spieler legen wir keinen Protest ein und lassen solche Skandalurteile einfach unwidersprochen stehen und akzeptieren sie damit. 

Hat es vom Verein eigentlich irgendeine Meldung zu der 5 Spiele Sperre gegeben? Wenn man die beiden Szenen vergleicht kommt man sich als Fan schon ziemlich verarscht vor. Der springt in Kopfhöhe in den Gegner rein und kriegt drei Spiele und Pichler steht für fünf! Wo ist da die Verhältnismäßigkeit? Müssen wir uns wirklich jeden Scheiß gefallen lassen? Warum wehrt man sich nicht dagegen oder ist beim Verein das sportliche Abschneiden mittlerweile eh schon total nebensächlich geworden?

[ozzy]

maxglan schrieb vor 20 Minuten:

Genau so ist es. So absurd es klingt, aber die Verletzungsdauer darf bei der Strafe keine Rolle spielen. @The1Riddler hats eh schon schön herausgearbeitet: Was bewertet werden muss, ist das Vergehen. 

Isoliert betrachtet sind 5 Spiele okay, im Kontext vergangener Rotfouls und der Sperren, die sie nach sich zogen, sind 5 Spiele übertrieben.

sturm hatte einige spiele zuvor eine rote für siebenhandl. der hat bei dieser szene ausserhalb des 16ers seinen gegner per treffer in kniehöhe gestoppt und dafür rot gesehen und eine kurze sperre ausgefasst. 

imo wäre er auch länger gestanden wenn sich der gegner ähnlich verletzt hätte, was durchaus passieren hätte können, wenn ich jemanden in dieser gegner attackiere. 

[brillantinbrutal]

aragorn schrieb vor 13 Minuten:

(den angeblichen Stoß an Pichler halte ich für völlig irrelevant, weil er auf das Foulgeschehen keinen Einfluss hatte),

Aber auch nur, weil du Paradeiser auf den Augen hast.

[brillantinbrutal]

aragorn schrieb vor 16 Minuten:

Davon zu unterscheiden ist die Bemessung anhand des Strafrahmens. Wobei hier @pramm1ff durchaus richtig festgestellt hat, dass es sich offenbar um totes Recht handelt.

Würde man Maßstäbe aus dem Strafrecht anlegen, kommen die 5 Spiele ja ca. hin, wobei dort wohl eine Teilbedingte ausgesprochen würde, was auch im Fall Pichler absolut angebracht gewesen wäre. Dass der Strafrahmen offenbar nicht ausgeschöpft wird, liegt wahrscheinlich daran, dass es hoffentlich kaum Wiederholungstäter gibt.

[thebodi]

behave yourself schrieb vor 3 Stunden:

Doppelzüngigkeit? Ich kann die permanente Kritik an anderen Meinungen hier oft nicht nachvollziehen, als hätten sie irgendwelche Auswirkungen. Nachdem ich durchaus Verständnis für die hohe Strafe gegen Pichler hatte hast du mich  mit angesprochen. 

Ist ja völlig ok, wenn du es anderers siehst, aber was bringt es jetzt, andere Meinungen an den Pranger stellen zu wollen?  Was du offensichtlich falsch verstanden hast, das Verständnis galt nicht im Vergleich zu anderen verhängten Strafen sondern im Verhältnis Tat:Strafrahmen. Der Strafrahmen sieht für rohes Spiel 1-12 Spiele Sperre vor (Tätlichkeit wird noch einmal anders bewertet mit 2-48 Spielen). Wenn Pichlers Foul mit dieser offensichtlichen Auswirkung nicht einmal 50% des maximalen Strafrahmens rechtfertigen soll, wofür sollte es dann 6, 10 oder 12 Spiele geben? Und selbstverständlich bin ich auch der Meinung, dass jedes rohe Spiel in Gesichtsgegend eine Mindeststrafe nach sich ziehen sollte, die jenseits der 3 Spiele Sperre liegen müsste. 

Ich hab gar nichts "offensichtlich falsch verstanden " , genau das von mir angeführte Argument gab es. Offensichtlich hast du aber - ein kleines bisserl egozentrisch, der Herr behave? - gleich gedacht, dass es dabei um irgendeins deiner Postings gehen müsste (du bist ja auch wahrlich der einzige Poster hier, also muss man anscheinend davon ausgehen....)

[aragorn]

brillantinbrutal schrieb vor 40 Minuten:

Aber auch nur, weil du Paradeiser auf den Augen hast.

Jetzt wo du es sagst. Scheinbar konnte Pichler ob dieser rohen Gewalt gegen seine Hüfte wirklich nicht anders, als mit dem gesteckten Fuß in das Standknie des Gegners zu krachen. Das Ausredensuchen, das Relativieren, das Schuld-bei-allen-nur-nicht-bei-der-eigenen-Manschaft-suchen muss mit der violetten Brille gemeinsam verbaut und geliefert werden, wenn ich mir das Forum so durchlese. Ich habe meine (violette Brille) ja leider schon vor längerer Zeit verlegt. Vielleicht würde sie mir gegen Tomaten helfen.

Übrigens liefere ich dir gleich noch einen Beweis für meine Tomaten (bei mir gibts übrigens auch keine Erdäpfel, nachdem Äpfel auf den Bäumen wachsen): Ich halte den Ausgleich für den WAC anhand der Fernsehbilder keineswegs für eindeutig irreregulär. Nur wer unbedingt will, sieht hier ein eindeutiges Hands.

(Die Diskussion wird in diesem Channel aber genauso sinnvoll sein, wie mit Verschwörungstheoretikern über Regierungspolitik zu streiten - Schiedsrichter, Fernsehkommentatoren, Studioexperten, alle nur gekauft um uns zu schaden (oder sie hassen uns einfach so), nur der Austriafan auf der Couch, der sieht die ganze Wahrheit)

[Vince Vega]

Wurde bestimmt irgendwo bereits geschrieben, aber was genau ist mit dem RB Channel los ?

bearbeitet 23. März 2021 von Vince Vega

[XSCHLAMEAL]

Vince Vega schrieb Gerade eben:

Wurde bestimmt irgendwo bereits geschrieben, aber was genau ist mit dem RB Channel los ?

Schreib ohne Dodlabstand, dann gibts eine Antwort.

[Vince Vega]

XSCHLAMEAL schrieb Gerade eben:

Schreib ohne Dodlabstand, dann gibts eine Antwort.

ok?

[XSCHLAMEAL]

Vince Vega schrieb Gerade eben:

ok?

Haben sich aufgrund der vielen Anfeindungen, vor allem von Seiten der Grünen, hier ein eigenes Board gebastelt. Damit sie in ihrer Bubble schreiben können und keine grünen Gremianten alles durchgehenlassen.

https://forum.wirsansoizburg.at/

 

[ozzy]

brillantinbrutal schrieb vor einer Stunde:

Aber auch nur, weil du Paradeiser auf den Augen hast.

genau solche leute wie der einst vom turnen befreite aragorn sitzen im strafsenat. 

[Vince Vega]

XSCHLAMEAL schrieb vor 7 Minuten:

Haben sich aufgrund der vielen Anfeindungen, vor allem von Seiten der Grünen, hier ein eigenes Board gebastelt. Damit sie in ihrer Bubble schreiben können und keine grünen Gremianten alles durchgehenlassen.

https://forum.wirsansoizburg.at/

 

na servas  Und hier dann direkt alles geschlossen? Nur Mimosen, sonst hätte man ja dennoch hier weiterschreiben können. Da hat hier im ASB doch vor Jahren noch ein anderer Wind geweht bezüglich Dosen Anfeindungen

[brillantinbrutal]

aragorn schrieb vor 6 Minuten:

Jetzt wo du es sagst. Scheinbar konnte Pichler ob dieser rohen Gewalt gegen seine Hüfte wirklich nicht anders, als mit dem gesteckten Fuß in das Standknie des Gegners zu krachen. Das Ausredensuchen, das Relativieren, das Schuld-bei-allen-nur-nicht-bei-der-eigenen-Manschaft-suchen muss mit der violetten Brille gemeinsam verbaut und geliefert werden, wenn ich mir das Forum so durchlese. Ich habe meine (violette Brille) ja leider schon vor längerer Zeit verlegt. Vielleicht würde sie mir gegen Tomaten helfen.

Übrigens liefere ich dir gleich noch einen Beweis für meine Tomaten (bei mir gibts übrigens auch keine Erdäpfel, nachdem Äpfel auf den Bäumen wachsen): Ich halte den Ausgleich für den WAC anhand der Fernsehbilder keineswegs für eindeutig irreregulär. Nur wer unbedingt will, sieht hier ein eindeutiges Hands.

(Die Diskussion wird in diesem Channel aber genauso sinnvoll sein, wie mit Verschwörungstheoretikern über Regierungspolitik zu streiten - Schiedsrichter, Fernsehkommentatoren, Studioexperten, alle nur gekauft um uns zu schaden (oder sie hassen uns einfach so), nur der Austriafan auf der Couch, der sieht die ganze Wahrheit)

Soviel Text wegen eines kleinen Scherzals... Na immerhin dürftest du dir das Foul jetzt zum erstem Mal angesehen haben. Schließlich schreibst du jetzt nicht mehr von einem "angeblichen" Stoß, sondern versuchst nur noch dessen Intensität ins Lächerliche zu ziehen. Du bist halt Tormann. Daher hast du von Sport und Bewegungsabläufen im Generellen und Fußball im Speziellen nicht viel Ahnung. Ansonsten wüsstest du, dass dieser Stoß locker reicht, um das Timing und die Balance völlig durcheinander zu bringen und wenn du dir das Foul nochmal ansiehst und vorher einfach irgendeine Brille aufsetzt, erkennst du auch, dass sich die Richtung in welche Pichlers Bein ging, dadurch geändert hat. Ich weiß, dass du diese Brille hast, aber du verwendest sie johnnyesk halt immer nur, wenn es gegen die Austria geht. So wie beim WAC Tor (das natürlich kein klares Hands war).