Die Konkurrenz im Fokus

[narya]

Ob die Hand zum Ball geht oder nicht ist egal, es gibt nur absichtliches oder unabsichtliches Handspiel.

Und in diesem Fall war das mMn keine Absicht, weil er den Ball nicht sehen konnte.

So falsch. So kapital falsch.

Wann hast du dich zuletzt mit dem Regelwerk beschäftigt? Vor zehn Jahren??

[DrSaurer]

So falsch. So kapital falsch.

Wann hast du dich zuletzt mit dem Regelwerk beschäftigt? Vor zehn Jahren??

Schau selbst die FIFA.com nach, bin zu faul es für Dich zu suchen.

[narya]

Schon klar das nach einem Spiel noch eine Beurteilung zu früh ist, aber generell die Tendenz vom Herbst bestätigt. Wenn man sich gegen 9 schon schwer tut Chancen zu erspielen und dann noch die paar kläglich vergibt(und Pech mit Stange) dann setzt sich das fort was ich im Herbst schon gesehen habe. Steigerung immer möglich aber ich denke das Problem bleibt weiterbestehen.

Wobei sich Ried auch (verständlicherweise) extrem eingebunkert hat. Und mit zwei Viererketten kann ich fast(!) genauso gut verteidigen wie mit zwei Viererketten und zwei Stürmern vorne. Eine Steigerung zum Herbst muss bei uns aber sicher folgen. Da bin ich bei dir.

[DrSaurer]

Zum Thema Handspiel:

http://de.fifa.com/mm/document/footballdevelopment/refereeing/02/36/01/11/27_06_2014_new--lawsofthegamewebde_german.pdf

Seite 36 (war doch nicht zu faul!)

[p a t]

die kriterien dienen aber nur dazu, die absicht festzustellen.

bei aller problematik und widersprüchlichkeit: die bewegung zum ball ist für mich das sigifikanteste kriterium, das absicht illustriert. (für mich sollte es auch in den regeln gesondert gewichtet werden)

[DrSaurer]

die kriterien dienen aber nur dazu, die absicht festzustellen.

bei aller problematik und widersprüchlichkeit: die bewegung zum ball ist für mich das sigifikanteste kriterium, das absicht illustriert. (für mich sollte es auch in den regeln gesondert gewichtet werden)

Handspiel sollte immer geahndet werden, ganz einfach.

[AngeldiMaria]

Handspiel sollte immer geahndet werden, ganz einfach.

Da ist aber dann das Problem das jeder Stürmer anstatt aufs Tor zu schiessen versucht eine der vielen Hände im Strafraum zu treffen

[p a t]

Handspiel sollte immer geahndet werden, ganz einfach.

um himmels willen, nein!

es wäre zwar einfacher, entspräche aber nicht dem sinn und geist der regeln

[kingpacco]

Nachdem er den Ball nicht haben kann, weil Beric den klar früh genug nach links legt, bleibt nur noch sein Fuß übrig. Und somit ist das auBoden liegender Torhüter undisch Foul. (Übrigens hat Gehbauer nur in der allersten Aussage gesagt, er wisse nicht, ob Ball oder Gegner. Danach immer nur davon, dass es die Berührung gab.)

Wo steht der Hauptschiedsrichter? Hinter Beric. Von wo kam die Attacke? Von vorne. Woher kann man also dann am besten sehen, ob es eine Berührung gab? Von der Seite. Die Distanz zur Situation ist natürlich ein Faktor, aber nicht, wenn die Perspektive entscheidend ist.

Damit würdest du dich ganz konkret Weisungen von UEFA und ÖFB widersetzen. Deine Schirikarriere wäre also von eher kurzer Dauer.

1)

Falsch,oder ist es ein foul wenn ein Stürmer bewusst den Kontakt beim Verteidiger sucht.

2)Natürlich ist die Sicht von vorne besser ,als von der Seite,vorallem wenn es die falsche Seite ist,wo der linienrichter steht.

3) auch falsch,denn wenn zwischen foulvergehen und dem linienrichter ein am boden liegender torhüter und ca. 30 meter Entfernung liegt,kann er keine bessere Sicht haben als der Schiri.

[narya]

Das ist ja die ganze Krux mit der Handsregel, alles Auslegungssache. Man kann es sich immer so drehen das man Recht behält. Ich würde auch auf unabsichtlich werten.

Aber solange die Regel so besteht wirds immer wieder zu "seltsamen" Entscheidungen kommen die man als richtig und unrichtig darstellen kann.

Es gibt halt leider keine brauchbare Alternative. Man muss es irgendwie bestimmen. Und wie mans macht, man kanns nicht wirklich so bestimmen, dass es immer passt.

Zum Thema Handspiel:

http://de.fifa.com/mm/document/footballdevelopment/refereeing/02/36/01/11/27_06_2014_new--lawsofthegamewebde_german.pdf

Seite 36 (war doch nicht zu faul!)

Wie schon von den Vorpostern angemerkt. Es geht nicht um die Absicht an sich, sondern interessant sind die Konkretisierungen dieses Begriffs!

[Joint]

Es gibt halt leider keine brauchbare Alternative. Man muss es irgendwie bestimmen. Und wie mans macht, man kanns nicht wirklich so bestimmen, dass es immer passt.

bei so einer situation wie gestern, muss es da elfer geben. hand zum ball, hand auch weg vom körper. ohne handspiel wäre es tor gewesen. ob das absicht war oder nicht, sollte keine rolle spielen. mir gehen diese ganzen regeln die man in jede richtung auslegen kann ziemlich auf die eier. jedes jahr gibt es zig änderungen in der auslegung diverser regeln. wozu soll das überhaupt gut sein?

[p a t]

1) Falsch,oder ist es ein foul wenn ein Stürmer bewusst den Kontakt beim Verteidiger sucht.

kommt drauf an, wie sich der verteidiger anstellt.

generell witzig, wie du narya die welt erklären willst.

[@fex]

http://fokus-fussball.de/2014/09/23/ce60-verzwicktes-abseits/#t=39:12.653

ab 29:00

http://de.fifa.com/mm/document/footballdevelopment/refereeing/02/36/01/11/27_06_2014_new--lawsofthegamewebde_german.pdf

Abseits in der Situation wohl zu Pfeifen, egal ob er den Ball berührt oder nicht, ich hätte mich zumindest nicht sonderlich beschwert wenn es beim 2. Tor Abseits gibt.

Zum Hands: Da wird man nie eine Sinnvolle bzw. alles klärende Regelauslegung finden, aber wenn man die Aktion nicht pfeift (Auf der Linie, Ball will ins Tor, Hand von Trauner ist einen Meter vom Körper weg) kann man Handspiel auch gleich abschaffen

[AngeldiMaria]

Damari muss es nun richten, wer wen nicht er kann uns noch die Aufstiegszuschlag sichern , Sind 1:0 hinten zuhause gegen FSV Frankfurt. Der lt. Sky-Kommentator 7 Mio. Mann der mehr als alle anderen Zugänge gekostet hat.

[narya]

1)

Falsch,oder ist es ein foul wenn ein Stürmer bewusst den Kontakt beim Verteidiger sucht.

Ah, du sprichst vom allgemeinem Fall. Da hast du natürlich recht. Nicht jede Berührung ist automatisch Foul. Diese natürlich schon.

2)Natürlich ist die Sicht von vorne besser ,als von der Seite,vorallem wenn es die falsche Seite ist,wo der linienrichter steht.

Natürlich ist die Sicht von der Seite besser, wo man den direkten Kontakt der beiden Füße auch sehen kann! In dem Fall eben die Seite und nicht die Sicht von hinten, wo der Schiedsrichter war. Der Linienrichter hat die (von Gebauer bestätigte und per Bild bewiesene) Berührung offensichtlich klar gesehen und das seinem Hauptschiri mitgeteilt. Was gibts da noch groß herumzudiskutieren??

3) auch falsch,denn wenn zwischen foulvergehen und dem linienrichter ein am boden liegender torhüter und ca. 30 meter Entfernung liegt,kann er keine bessere Sicht haben als der Schiri.

Beide sind mit den Füßen voraus hingegangen. Gebauer ist dann erst gelegen. Die Berührung hat der Linienrichter jedenfalls genau sehen können. Und hat sie ganz offensichtlich auch genau gesehen.

Keine Ahnung, wie viele Spiele du schon an der Seitenlinie mit der Fahne in der Hand absolviert hast. Ich kann dir versichern, dass man gerade solche Aktionen sehr gut beurteilen kann, wenn sie nicht gerade unmittelbar neben der gegenüberliegenden Linie stattfinden.