Causa Mark Prettenthaler

[JohnDoe]

grundsätzlich verständlich. wenn sich prettenthaler an einen anwalt wendet (was liegt näher als die "vereinseigene" kanzlei?) unterliegt dieser - ähnlich einem arzt - einer schweigepflicht. sprich der (anwalt) kann nicht zum team-manager gehen und mit dem darüber sprechen.

wenn er nicht möchte, dass sein arbeitgeber davon erfährt wird er aber einen der anderen ~5.500 rechtsanwälte in Ö beauftragen, nicht gerade den "firmenanwalt"

ich halte es (auch ohne nähere kenntnis im konkreten fall) für ausgeschlossen, dass der verein davon nichts gewusst hat

[mariv]

wenn er nicht möchte, dass sein arbeitgeber davon erfährt wird er aber einen der anderen ~5.500 rechtsanwälte in Ö beauftragen, nicht gerade den "firmenanwalt"

ich halte es (auch ohne nähere kenntnis im konkreten fall) für ausgeschlossen, dass der verein davon nichts gewusst hat

Wie oben schon erwähnt liegt der Anwalt einer Schweigepflicht und deshalb ist es egal ob nun Firmenanwalt oder nicht und falls es der Verein wusste was ich nicht glaub solange das Verfahren nicht abgeschlossen ist gilt die Unschuldsvermutung.

Meiner Meinung nach hat der Verein richtig gehandelt und da Prettenthaler ohnehin nur Kaderergänzung war hält sich der Verlust in Grenzen. Natürlich wird es für ihn schwer überhaupt noch einen Verein in der Ö Bundesliga zu finden.

[schwalbengott]

Wie oben schon erwähnt liegt der Anwalt einer Schweigepflicht und deshalb ist es egal ob nun Firmenanwalt oder nicht

absolut richtig. egal zu welchem anwalt er geht, der darf dem verein nix sagen. deswegen kann er auch zum vereinsanwalt laufen ohne ein schlechtes gewissen haben zu müssen, dass sein arbeitgeber davon wind bekommt. ein verstoß gegen die verschwiegenheitspflicht löst umfangreiche konsequenzen aus.

[sfb]

absolut richtig. egal zu welchem anwalt er geht, der darf dem verein nix sagen. deswegen kann er auch zum vereinsanwalt laufen ohne ein schlechtes gewissen haben zu müssen, dass sein arbeitgeber davon wind bekommt. ein verstoß gegen die verschwiegenheitspflicht löst umfangreiche konsequenzen aus.

theoretisch alles richtig.

[gotty]

ich könnte mir durchaus vorstellen, dass der verein schon direkt nach dem vorfall etwas wusste (von prettenthaler selber). aber damals war die sache noch ungeklärt, prettenthaler juristisch noch nicht schuldig gesprochen. er hätte auch ein opfer sein können. eine kündigung wäre da nicht nur unfair gewesen, sondern hätte möglicherweise auch arbeitsrechtliche konsequenzen ausgelöst. also hat man wohl das gerichtsurteil abgewartet und dann erst (richtig) gehandelt.

eine kurzfristige reaktion war das somit wohl eher nicht. aber handlungsalternativen gab es aus meiner sicht auch nicht. dass der verein nun beteuert, nichts gewusst zu haben, ist auch nur zu verständlich, weil man sich sonst sonst dem zeigefinger von moralaposteln aussetzen würde.

soweit ich die sachlage kenne, hätte ich genau wie der verein gehandelt. die sache mit royer ist da schon verzwickter, ich kann mir schon vorstellen, dass prettenthaler ihn in seiner verzweiflung unter druck gesetzt hat, fälschlich für ihn auszusagen. und ein jungspund fällt da leicht um, auch wenn er sich unwohl dabei fühlt. aber das ist nun eigentlich zu viel mutmaßung, ich hoffe mal auf die royersche unschuld.

[jusn84]

ich könnte mir durchaus vorstellen, dass der verein schon direkt nach dem vorfall etwas wusste (von prettenthaler selber). aber damals war die sache noch ungeklärt, prettenthaler juristisch noch nicht schuldig gesprochen. er hätte auch ein opfer sein können. eine kündigung wäre da nicht nur unfair gewesen, sondern hätte möglicherweise auch arbeitsrechtliche konsequenzen ausgelöst. also hat man wohl das gerichtsurteil abgewartet und dann erst (richtig) gehandelt.

eine kurzfristige reaktion war das somit wohl eher nicht. aber handlungsalternativen gab es aus meiner sicht auch nicht. dass der verein nun beteuert, nichts gewusst zu haben, ist auch nur zu verständlich, weil man sich sonst sonst dem zeigefinger von moralaposteln aussetzen würde.

soweit ich die sachlage kenne, hätte ich genau wie der verein gehandelt. die sache mit royer ist da schon verzwickter, ich kann mir schon vorstellen, dass prettenthaler ihn in seiner verzweiflung unter druck gesetzt hat, fälschlich für ihn auszusagen. und ein jungspund fällt da leicht um, auch wenn er sich unwohl dabei fühlt. aber das ist nun eigentlich zu viel mutmaßung, ich hoffe mal auf die royersche unschuld.

das fett markierte glaub ich eher nicht, denn dann hätte der Verein sofort nachdem die Verurteilung (soweit ich mich richtig erinnern kann war vom 19. Mai die Rede) erfolgt ist den Vertrag mit Prettenthaler auflösen müssen mMn

[Stehplatz]

Meiner Meinung nach hat der Verein richtig gehandelt und da Prettenthaler ohnehin nur Kaderergänzung war hält sich der Verlust in Grenzen. Natürlich wird es für ihn schwer überhaupt noch einen Verein in der Ö Bundesliga zu finden.

letzteres glaube ich nicht. vielleicht nicht gleich für die kommende saison, aber spätestens in einem jahr ist über die sache gras gewachsen. abgesehen davon, ohne dass ich die tat, für die er verurteilt wurde, auch nur in irgendeinerweise entschuldigen will, sollte prettenthaler auch eine zweite chance bekommen - selbstverständlich nicht bei der sv ried. würden wir jeden, der in seinem leben schon mal mist gebaut hat, aus dem arbeitsprozess ausschließen, stünden wir schön blöd da. die frage ist natürlich, ob prettenthaler dann rein sportlich für die bundesliga attraktiv genug ist, oder ob für ihn die reise nicht sowieso eher richtung erste liga gehen wird.

[JohnDoe]

absolut richtig. egal zu welchem anwalt er geht, der darf dem verein nix sagen. deswegen kann er auch zum vereinsanwalt laufen ohne ein schlechtes gewissen haben zu müssen, dass sein arbeitgeber davon wind bekommt. ein verstoß gegen die verschwiegenheitspflicht löst umfangreiche konsequenzen aus.

danke, mir sind diese konsequenzen durchaus geläufig

dass das in der theorie so ist, wird wohl niemand bestreiten, aber es glaubt doch auch hoffentlich niemand ernsthaft, dass prettentaler sich gerade diese kanzlei aussucht, wenn er die sache vor dem verein geheim halten will

ich nehme mal an, dass er den verein informiert hat, so kam er auch zu genau diesem anwalt; natürlich hängt der verein das nicht an die große glocke, aber als die sache jetzt öffentlich wurde, musste man halt reagieren; wäre die geschichte nicht in der zeitung gelandet, wäre prettentaler wohl nach wie vor im kader

ist mMn genau die richtige vorgehensweise vom verein

bearbeitet 22. Juni 2011 von JohnDoe

[Bretwalda]

Dass der Verein davon nichts wusste, würd nicht mal meine Omama glauben.

[raumplaner]

letzteres glaube ich nicht. vielleicht nicht gleich für die kommende saison, aber spätestens in einem jahr ist über die sache gras gewachsen. abgesehen davon, ohne dass ich die tat, für die er verurteilt wurde, auch nur in irgendeinerweise entschuldigen will, sollte prettenthaler auch eine zweite chance bekommen - selbstverständlich nicht bei der sv ried. würden wir jeden, der in seinem leben schon mal mist gebaut hat, aus dem arbeitsprozess ausschließen, stünden wir schön blöd da. die frage ist natürlich, ob prettenthaler dann rein sportlich für die bundesliga attraktiv genug ist, oder ob für ihn die reise nicht sowieso eher richtung erste liga gehen wird.

das will ich 100%ig unterschreiben!

ansonsten möchte ich allerdings schon die frage aufwerfen, was wäre, wenn er nun, also bereits diese saison, z.B. bei bw linz unterkäme. wäre dann bw linz ein moralisch bedenklich agierender verein?

[RBS-No1]

2. Bewegst du dich grad auf gefährlichem Terrain. Keiner - weder du, noch ich, noch sonst jemand der nicht im Gerichtssaal war - weiß, was Royer ausgesagt oder nicht ausgesagt hat. Daher würde ich hier EXTREM aufpassen was du schreibst, das Internet ist kein rechtsfreier Raum.

Ich bin zwar kein Strafrechtler, aber du anscheinend noch weniger.

[RBS-No1]

letzteres glaube ich nicht. vielleicht nicht gleich für die kommende saison, aber spätestens in einem jahr ist über die sache gras gewachsen. abgesehen davon, ohne dass ich die tat, für die er verurteilt wurde, auch nur in irgendeinerweise entschuldigen will, sollte prettenthaler auch eine zweite chance bekommen - selbstverständlich nicht bei der sv ried. würden wir jeden, der in seinem leben schon mal mist gebaut hat, aus dem arbeitsprozess ausschließen, stünden wir schön blöd da. die frage ist natürlich, ob prettenthaler dann rein sportlich für die bundesliga attraktiv genug ist, oder ob für ihn die reise nicht sowieso eher richtung erste liga gehen wird.

Diesen 0815 Kicker kannst mühelos austauschen.

In meinem Arbeitsprozess will so einen, der einer Frau die Nase bricht, nicht haben. Denn dazu bedarf es einer entweder eines großen Gewaltpotenzials oder riesiger Blödheit.

Topic: Ein feiger Hund dürfte dieser Herr sein. Mit seiner Gruppe als Rückendeckung ein Mädchen schlagen. Welch ein Held. Für mehr Mut reicht es bei manchen Psychos wohl nicht. Vermutlich wird der Alkohol wieder mal als Ausrede herhalten müssen.

Zumindest als Milderungsgrund.

Blöde Sache, kaun ma ober ned vorstellen, dass er irgendwen mit Obsicht die Nosn brochen hod.

Vielleicht hat ers nur gut gemeint. bearbeitet 22. Juni 2011 von RBS-No1

[Xardas_2.6]

In meinem Arbeitsprozess will so einen, der einer Frau die Nase bricht, nicht haben. Denn dazu bedarf es einer entweder eines großen Gewaltpotenzials oder riesiger Blödheit.

darf man fragen was du so beruflich machst?

Ausserdem würde ich bezweifeln wollen, dass du die Strafakten (falls vorhanden) all deiner Kollegen kennst!

[lobi]

auch Royer nimmt nun dazu Stellung und weist alle Vorwürfe von sich, also ich denke zumindest bei Royer brauchen wir uns nicht anscheissen

Quelle: orf.at

[jotsch]

hauptsache die ganze geile saison schafft mans nicht auf die orf.at mainpage - und dann mit dieser lächerlichen schlagzeile is ma sofort drauf...