Pacult entlassen

[Burschi]

wie soll man das jetzt verstehen?

wie ihr wollt

nur eines ist klar, leisten könnte ich mir keinen von denen.

[inspector71]

wo isn da peda eigentlich? tauchstation? vielleicht hockt er ja schon im hangar 7 und wartet auf den flieger... finds schade das es sich nichtmal von den fans verabschiedet... :-)

[Burschi]

wo isn da peda eigentlich? tauchstation? vielleicht hockt er ja schon im hangar 7 und wartet auf den flieger... finds schade das es sich nichtmal von den fans verabschiedet... :-)

jo stimmt

er sollte zumindest beim nächsten heimspiel aufs vorsängerpodest rauf

[Batista]

jo stimmt

er sollte zumindest beim nächsten heimspiel aufs vorsängerpodest rauf

haha

[Varimax]

wo isn da peda eigentlich? tauchstation? vielleicht hockt er ja schon im hangar 7 und wartet auf den flieger... finds schade das es sich nichtmal von den fans verabschiedet... :-)

redet nur mit ausgewählten journalisten die sich im artikel dann als "enge freunde" titulieren dürfen.

[buxl02]

Ich weiss es ganz einfach

Kenn recht viele, um nicht zu sagen die meisten guten Rechtsanwälte des Landes.

Er ist einer der besten

Wenn euch das nicht reicht, is es mir natürlich mehr als nur wurscht

:laugh:

[gloggi99]

In Peda sein Hawara,da Tomanek ist reiner Strafrechtsverteidiger und meistens im Landl (Landesgericht Wien )tätig.

Meiner Meinung nach hat er mit Arbeitsrecht nicht viel am Hut.

Rosenauer dürfte ein Wirtschaftsanwalt sein ,weis nicht ob der wirklich viel mit Arbeitsrecht zu tun hat.

Aber beide werden ein paar gute Freunde haben, die in Arbeitsrecht gut betraut sind.

Am Ende wird hier ein Vergleich herauskommen ,das Rapid Pacult bis 30.06.2011 noch bezahlt und er sich dann ohne

rechtliche Ansprüche stellen zu können über die Häuser hauen kann,oder zu den Dosen nach Leipzig.

bearbeitet 14. April 2011 von gloggi99

[buxl02]

In Peda sein Hawara,da Tomanek ist reiner Strafrechtsverteidiger und meistens im Landl (Landesgericht Wien )tätig.

Meiner Meinung nach hat er mit Arbeitsrecht nicht viel am Hut.

Rosenauer dürfte ein Wirtschaftsanwalt sein ,weis nicht ob der wirklich viel mit Arbeitsrecht zu tun hat.

Aber beide werden ein paar gute Freunde haben, die in Arbeitsrecht gut betraut sind.

Am Ende wird hier ein Vergleich herauskommen ,das Rapid Pacult bis 30.06.2011 noch bezahlt und er sich dann ohne

rechtliche Ansprüche stellen zu können über die Häuser hauen kann,oder zu den Dosen nach Leipzig.

ohne der echten faktenlage und ohne mich in arbeitsrecht sehr gut auszukennen,sehe ich das ein bißchen anders

pacult war mit dm und 5 anderen beim heurigen,es ist ehrlich nicht davon auszugehen dass in dieser runde über seinen wechsel zu rb verhandelt wurde,ob es andere treffen mit dm gab ? keine ahnung

pacult hat rotter angeblich per sms mitgeteilt dass er nicht zum training kommt und ihm gebeten das training zu machen, keine ahnung ob er das darf oder ob er sich beim rudl abmelden muß

pacult bekommt am selben tag zw. 9- 1/2 10 die fristlose

hmmm es wird mmn interessant,also einen vergleich bis 30.6 kann ich hier noch nicht rauslesen

bearbeitet 14. April 2011 von buxl02

[StepDoWn]

Am Ende wird hier ein Vergleich herauskommen ,das Rapid Pacult bis 30.06.2011 noch bezahlt und er sich dann ohne

rechtliche Ansprüche stellen zu können über die Häuser hauen kann,oder zu den Dosen nach Leipzig.

Glaub ich nichtmal. Edlinger und Kuhn haben das (wie schon damals von Narya u.a. richtig gedeutet) geschickt gemacht - kurz aber gut eine kleine Presseaussendung gemacht, in der sie die Aussage machen, dass PP die Verhandlungen dementiert hat.

Weil da einige kein Vergehen sehen: ähm. Echt? Ich formuliers mal ein bisschen anders.

-> Ich gehe mit dem Chef der Konkurrenz auf ein Spritzerl

-> Es rumort, dass ich zu ebendieser Konkurrenz wechseln soll

-> Mein Chef fragt mich, ob da was dran ist - ich sage NEIN, definitiv nicht.

-> Mein Chef veröffentlich mein Statement, dass ich nicht in Verhandlungen mit der Konkurrenz stehe

-> Ich sage meinem Chef, dass man das so nicht publizieren kann.

-> Mein Chef fragt sich - warum denn nicht? Naja, bei einer Presseaussendung mit interpretationsfreiem Inhalt kanns nur einen Punkt geben, der nicht stimmen kann. Nämlich dass sehr wohl Verhandlungen IRGENDEINER Art passiert sind, beim gemütlichen Heurigenumtrunk.

-> Mein Chef stellt also fest, dass ich ihm was vorgelogen habe, und außerdem mit der Konkurrenz verhandle

-> Mein Chef feuert mich.

-> Ich stelle mich mal ne Woche tot.

Richterin Barbara Salesch 2011, Special Edition Wien Hütteldorf.

Soll er kommen mim Ungustl #1, dem Tomanek. Ich mach mir keine Sorgen.

[servasoida]

Geh bitte, sagts nicht dass der Pacult jetzt da Unschuldige is

Da Edlinger hat sicher schon seine Gründe, er hätt in PP ja schon viel früher entlassen können. Ausserdem: Sads froh dass ma den Pacult hoffentlich nie wieda auf da Rapid-Trainerbank oder im Hanappi sehen werden...

Ich war früher ein Fan von ihm, aber jetzt wird ma erst kloa was der mit Rapid aufgführt hat...

bearbeitet 14. April 2011 von servasoida

[buxl02]

Geh bitte, sagts nicht dass der Pacult jetzt da Unschuldige is

Da Edlinger hat sicher schon seine Gründe, er hätt in PP ja schon viel früher entlassen können. Ausserdem: Sads froh dass ma den Pacult hoffentlich nie wieda auf da Rapid-Trainerbank oder im Hanappi sehen werden...

Ich war früher ein Fan von ihm, aber jetzt wird ma erst kloa was der mit Rapid aufgführt hat...

hier geht es aber nicht mehr darum ob der der pacult der "unschuldige" ist oder ein a.......loch sondern es geht darum ob die fristlose rechtlich gedeckt ist,vom gesetz gedeckt weil der pacult gewisse aktionen gesetzt hat welche eine fristlose rechtfertigen

nicht jede fragwürdige aktion die einen fan oder präsidenten auf die palme bringt rechtfertigt eine fristlose

[ghlavin]

Der Edlinger is anders als viele hier glauben machen wollen, nicht auf der Nudelsuppen dahergeschwommen.

Der hat sich natürlich beraten, bevor er den Pacult gefeuert hat.

Die Richter, die sich mit dem Fall auseinandersetzen werden (eventuell) sind ebenfalls nicht von gestern und werden sehr schnell überreißen, dass Pacult mit dem DM ein Geschäftsgespräch geführt hat.

Kleines Gedankenbeispiel: nehmen wir an, ich bin bei einem Globalplayer sagen wir BMW als rarer Techniker angestellt, und in meinem Vertrag ist sowohl Stillschweigen über Geschäftsgeheimnisse vereinbart, als auch jede Art von Verhandlungen mit einem direkten Konkurrenten untersagt. Und nehmen wir an, man erwischt mich dabei, wie ich mit dem Chef von Porsche beim Heurigen sitze, 2 Tage nachdem dieser 2 Topmanager bei Porsche gefeuert hat und großartig umstrukturiert. Glaubts ihr das gäbe keine Probleme? Nach dem Motto: Der Vranitzky und seine Frau sind auch dabei gesessen, wir haben also nur Smalltalk geführt --> nie und nimmer, da bin ich sowas von gefeuert und verklagt und das zurecht.

Wenn das so leicht wäre, hätt ich Jus studiert, wäre Multimillionär und würde für einen besonderen österreichischen Fußballklub ein Stadion mit 30000 Plätzen finanzieren.

[Hurtelknut]

Die Richter, die sich mit dem Fall auseinandersetzen werden (eventuell) sind ebenfalls nicht von gestern und werden sehr schnell überreißen, dass Pacult mit dem DM ein Geschäftsgespräch geführt hat.

Leider ist es absolut scheißegal, ob ein Richter etwas eh überreißt oder nicht, genau so wie es egal ist, was er denkt. Er darf nur nach der Fakten- und Beweislage gehen.

[servasoida]

hier geht es aber nicht mehr darum ob der der pacult der "unschuldige" ist oder ein a.......loch sondern es geht darum ob die fristlose rechtlich gedeckt ist,vom gesetz gedeckt weil der pacult gewisse aktionen gesetzt hat welche eine fristlose rechtfertigen

nicht jede fragwürdige aktion die einen fan oder präsidenten auf die palme bringt rechtfertigt eine fristlose

Der Edlinger wird ja wohl kein Trottel sein und den Pacult nur weil er mit dem Mateschitz gesehen worden is entlassen, überall gibts Hintergrundinfos die wir, also die "normalen" nicht wissen. Ich würd sogar wetten dass die Spieler nicht mehr wissen. Das "Beweismaterial" also das wirklich zählende wissen ganz bestimmt nur die Verantwortlichen. Der Rudi hat das sicher alles ausgesprochen und an Tag drüber nachgedacht, immerhin war er Finanzminister, und wenn man Finanzminister war muss man sich mit sowas auskennen. Nicht weil er direkt Minister war, sondern wegen Qualifikation und Grundwissen für so an Job...

bearbeitet 14. April 2011 von servasoida

[buxl02]

Der Edlinger is anders als viele hier glauben machen wollen, nicht auf der Nudelsuppen dahergeschwommen.

Der hat sich natürlich beraten, bevor er den Pacult gefeuert hat.

Die Richter, die sich mit dem Fall auseinandersetzen werden (eventuell) sind ebenfalls nicht von gestern und werden sehr schnell überreißen, dass Pacult mit dem DM ein Geschäftsgespräch geführt hat.

Kleines Gedankenbeispiel: nehmen wir an, ich bin bei einem Globalplayer sagen wir BMW als rarer Techniker angestellt, und in meinem Vertrag ist sowohl Stillschweigen über Geschäftsgeheimnisse vereinbart, als auch jede Art von Verhandlungen mit einem direkten Konkurrenten untersagt. Und nehmen wir an, man erwischt mich dabei, wie ich mit dem Chef von Porsche beim Heurigen sitze, 2 Tage nachdem dieser 2 Topmanager bei Porsche gefeuert hat und großartig umstrukturiert. Glaubts ihr das gäbe keine Probleme? Nach dem Motto: Der Vranitzky und seine Frau sind auch dabei gesessen, wir haben also nur Smalltalk geführt --> nie und nimmer, da bin ich sowas von gefeuert und verklagt und das zurecht.

Wenn das so leicht wäre, hätt ich Jus studiert, wäre Multimillionär und würde für einen besonderen österreichischen Fußballklub ein Stadion mit 30000 Plätzen finanzieren.

aus deinem beispiel

wenn der chef von porsche jemals mit einem raren techniker den er unbedingt will, weil er in seinem unternehmen umstrukturiert,beim heurigen über irgendetwas plaudert was über 0815 hinausgeht und an diesem tisch auch personen sitzen welche mit diesem zeug überhaupt nichts zu tun haben dann lässt sich der chef von porsche nachher selber entmündigen

eine provokation durch einen heurigenbesuch ist noch kein geschäftsgespräch und wenn die anderen tischgäste bei gericht befragt werden wird man sehen was rauskommt

Der Edlinger wird ja wohl kein Trottel sein und den Pacult nur weil er mit dem Mateschitz gesehen worden is entlassen, überall gibts Hintergrundinfos die wir, also die "normalen" nicht wissen. Ich würd sogar wetten dass die Spieler nicht mehr wissen. Das "Beweismaterial" also das wirklich zählende wissen ganz bestimmt nur die Verantwortlichen. Der Rudi hat das sicher alles ausgesprochen und an Tag drüber nachgedacht, immerhin war er Finanzminister, und wenn man Finanzminister war muss man sich mit sowas auskennen. Nicht weil er direkt Minister war, sondern wegen Qualifikation und Grundwissen für so an Job...

ja eben gerade weil er finanzminster war haben wahrscheinlich viele bauchweh

vielleicht solltest dich mal über das qualifikationsprofil eines österreichischen politikers erkundigen

bearbeitet 14. April 2011 von buxl02