Transfers im Sommer 2010

[Ask_Ale]

ja mal schauen was jetzt wirklich noch passiert in nächster zeit!

wird sehr entscheidend sein ob saurer bleibt oder nicht!

und wichtig ist auch das der schranz ned kommt!

[beLOYAL]

das bittere an der sache, jetzt wird man wahrscheinlich zickler holen. und auch wenn das einige wieder nicht so sehen werden, ich hätt lieber einen prager behalten als einen zickler geholt von dem man noch 1 jahr profitiert, wenn überhaupt.

seh das genauso .. prager war für mich (mit majabvi u. saurer) eine art lebensversicherung

dito keine dauerkarte 10/11 ... scheiss reichel, verpiss dich!!!!

[LASK1965]

noch einmal zum thema ablösesumme: jeder verein hat gesehen wie man prager einsetzen muss dass er sein geld wert ist. deswegen denk ich mir dass es durchaus vereine gegeben hätte die eine ablöse bezahlen (ich red ja hier von keiner million, aber selbst wenns 100 000 euro sind, sind das 100 000 euro mehr die man bekommen hätte )

im spziellen fall hat rapid boskovic verloren und rapid hat gesehen welche leistungen prager im herbst gezeigt hat als er auf einer ähnlichen position seine freiheiten hatte......

aber wahrscheinlich wars nur ein genialer schachzug von unserem präsidenten und man kann so saurer halten x/

[-LASK-1908-]

ich finde es nicht so schlimm dass wir prager nicht verlängert haben, solange der saurer bleibt und wir noch einen halb wegs vernünftigen ersatz holen passt das!

Der kaufmann wäre sicher ein guter ersatz, wobei ich nicht glaube dass er so gut spielt wie prager im frühjahr!

Außerdem haben wir im herbst auch einige spiele ohne prager gespielt, wo wie auch nicht so schlecht gespielt haben!

Da mit der ablösesumme bin i deiner meinung, aber daun hätt ma jo die option ziehen müssen und des war leider ned der fall! typische reichel - aktion

Viel Glück thomas für die nächste saison (hoffentlich ned für rapid!)

bearbeitet 1. Juni 2010 von -LASK-1908-

[EdelweisS]

aber wahrscheinlich wars nur ein genialer schachzug von unserem präsidenten und man kann so saurer halten x/

bin mir da nicht so sicher ob saurer bei uns bleibt.

immerhin müssen die rapidler boskovic und kavlak (wahrscheinlich) ersetzen.

und jetzt haben sie schon den einen gratis bekommen, da kann man doch für den 2., wenn man ihn will, doch etwas geld in di hand nehmen.

[pik7a]

bin mir da nicht so sicher ob saurer bei uns bleibt.

immerhin müssen die rapidler boskovic und kavlak (wahrscheinlich) ersetzen.

und jetzt haben sie schon den einen gratis bekommen, da kann man doch für den 2., wenn man ihn will, doch etwas geld in di hand nehmen.

ich denke, dass lask1965 es so gemeint hat, dass Reichel Hörtnagel verklickert haben könnte: Hört zu, wir ziehen die Option auf Prager nicht, dafür lassts mir den Saurer in Ruh.

[jessiejames]

es geht ja nicht einmal um einen schönen transfererlös. vielmehr geht es darum dass man einen prager einfach nicht herschenken darf und damit die direkte konkurrenz noch dazu stärkt. mir gehts da einfach ums prinzip. das bittere an der sache, jetzt wird man wahrscheinlich zickler holen. und auch wenn das einige wieder nicht so sehen werden, ich hätt lieber einen prager behalten als einen zickler geholt von dem man noch 1 jahr profitiert, wenn überhaupt.

klar kann mans nicht sagen obs so sein wird, aber ich denk mir trotzdem dass es so kommen wird. ich lass mich aber gern eines besseren belehren.

Wäre Hamann noch da und wir würden weiterhin Hollywood spielen und der Thomas käme als 8er oder halber 10er zum Einsatz, dann wäre ich absolut dafür ihn weiter zu halten. Im Doppel6 System ist entweder kein Platz oder die wohl falsche Position für ihn.

Was dabei rauskommt konnte man im Frühjahr wieder ansehen. Sollte man also einen Spieler auf den man (vielleicht systembedingt) nicht setzt weiterverpflichten nur aus dem Grund dass ihn die direkte Konkurrenz nicht einsetzen kann? Das wird wohl nicht ausreichen für eine Ziehung der Option.

Davon abgesehen hätte ich den Thomas auch noch gerne weiter beim LASK gesehen. Er ist schon ein toller Fußballer.

[--spiesi--]

Man merkt auch in dieser Transferperiode wieder deutlich dass beim LASK ein Sportdirektor fehlt. Prager einfach so gehen zu lassen und dass dann damit begründen dass man sparen müsse bzw. dass man sich sein Gehalt nach ziehen der Option nicht mehr leisten könne ist doch absurd (ungeachtet dessen ob Prager ins momentane System passt oder nicht) Im Gegenzug verhandelt man mit einem Zickler der sicher auch nicht für ein Butterbrot spielt. Reichel richtet sichs wie ers braucht.

Es ist ja auch nicht dass erste mal dass man einen gut integrierten und wichtigen Spieler verkauft weil man sagt er ist zu teuer und dann jmd. holt (bsp. Aufhauser, Macho...) der sicher gleichviel, wenn nicht mehr verlangt.

Was mir ebenfalls den Kragen platzen lässt ist das ewige kaufen und wieder verkaufen von spielern nach einer bzw. sogar nach einer halben Saison (Prettenthaler, Vujic, Zakany). Kostet dass etwa kein Geld Herr Reichel? Es wäre gescheiter das Geld in Leute zu Investieren die Spieler beobachten und schauen ob sie zum Team passen (sogenannte Scouts Herr Reichel) und dann einen längerfristigen Vertrag abzuschließen (schriftlich). Denn so kann man keine Kontinuität in eine Mannschaft bringen.

War in dieser Saison nur bei ca. 7 Heimspielen und ich denke es wird auch nächste Saison sicher nicht mehr werden denn so eine Misswirtschaft kann und möchte ich nicht unterstützen. Solange Reichel Präsident ist wird sich beim Lask nichts auf dauer zum positiven ändern.

Ps. Ich hoffe Saurer bleibt, bin aber eher pessimistisch

[quicksim]

Ich bin kein Fan vom Prager, also hält sich auch mein Trennungsschmerz in Grenzen. Er hat zu wenig gezeigt und wenn jetzt 20% mehr Gehalt zu zahlen gewesen wäre, dann kann ich den Schritt nachvollziehen. Er paßt auch nicht ins System mit 2 Spitzen und 2 6er ... bei Rapid passt er perfekt.

[Robson]

..., dass Reichel Hörtnagel verklickert haben könnte: Hört zu, wir ziehen die Option auf Prager nicht, dafür lassts mir den Saurer in Ruh.

... und das ganze mit Handschlag besiegelt hat.

[EdelweisS]

ich denke, dass lask1965 es so gemeint hat, dass Reichel Hörtnagel verklickert haben könnte: Hört zu, wir ziehen die Option auf Prager nicht, dafür lassts mir den Saurer in Ruh.

und das bringt uns sehr viel, wenn saurer z.B. nicht mehr bei uns spielen will.

dann hat man ihn zwar vielleicht noch, doch ohne emotion bringt das ganze nicht viel.

dann noch zum system, was auch angesprochen wurde.

man kann schon mit 2 6er und 2 stürmern spielen, nur die ganze zeit?

sollte man nicht vielleicht etwas variabler sein, sonst ist man gleich wieder von anfang der saison leicht auszuschalten.

oder bräuchte man auch mitten in spielen öfters eine umstellung des systems.

nur das ist bei uns sowieso nebensächlich, weil wir sowieso nur im unteren mittelfeld und gegen den abstieg spielen.

alles andere würde zu viele siegprämien kosten und das können wir uns nicht leisten.

[-LASK-1908-]

Was mir ebenfalls den Kragen platzen lässt ist das ewige kaufen und wieder verkaufen von spielern nach einer bzw. sogar nach einer halben Saison (Prettenthaler, Vujic, Zakany).

find ich auch, man sollte mal schaun dass man spieler länger hält!

Da haben wir immer einen riesen kader und dann werden wieder 11 spieler entlassen und wahrscheinlich auch wieder viele gekauft!

z.B rapid, da gibt es das sicher nicht oft dass einfach elf spieler nicht verlängert werden!

bei uns kann da auch nie ruhe ins team kommen wenn es ständig so viele neue spieler gibt.

QUALITÄT statt QUANTITÄT! Hr. Reichel

bearbeitet 1. Juni 2010 von -LASK-1908-

[Much1]

schlimm find ich das mit prager nicht. wäre er im winter gegangen wär ich wahrscheinlich aber explodiert.

auch wenn er ein guter fußballer ist, hätte er nicht in krafts system gepasst - er hätte defensivarbeit leisten müssen.

viel schlimmer hätt ichs empfunden, wenn sie heute saurers abgang verkündet hätten

[Steve McManaman]

Man merkt auch in dieser Transferperiode wieder deutlich dass beim LASK ein Sportdirektor fehlt. Prager einfach so gehen zu lassen und dass dann damit begründen dass man sparen müsse bzw. dass man sich sein Gehalt nach ziehen der Option nicht mehr leisten könne ist doch absurd (ungeachtet dessen ob Prager ins momentane System passt oder nicht) Im Gegenzug verhandelt man mit einem Zickler der sicher auch nicht für ein Butterbrot spielt. Reichel richtet sichs wie ers braucht.

Es ist ja auch nicht dass erste mal dass man einen gut integrierten und wichtigen Spieler verkauft weil man sagt er ist zu teuer und dann jmd. holt (bsp. Aufhauser, Macho...) der sicher gleichviel, wenn nicht mehr verlangt.

Was mir ebenfalls den Kragen platzen lässt ist das ewige kaufen und wieder verkaufen von spielern nach einer bzw. sogar nach einer halben Saison (Prettenthaler, Vujic, Zakany). Kostet dass etwa kein Geld Herr Reichel? Es wäre gescheiter das Geld in Leute zu Investieren die Spieler beobachten und schauen ob sie zum Team passen (sogenannte Scouts Herr Reichel) und dann einen längerfristigen Vertrag abzuschließen (schriftlich). Denn so kann man keine Kontinuität in eine Mannschaft bringen.

War in dieser Saison nur bei ca. 7 Heimspielen und ich denke es wird auch nächste Saison sicher nicht mehr werden denn so eine Misswirtschaft kann und möchte ich nicht unterstützen. Solange Reichel Präsident ist wird sich beim Lask nichts auf dauer zum positiven ändern.

Ps. Ich hoffe Saurer bleibt, bin aber eher pessimistisch

Hier geht's mir genauso - wer gehört jetzt wirklich zun unseren Spielern, die schon länger dabei sind? Es wird immer wieder eine komplett neue Mannschaft aufgebaut und oft dann wieder verkauft. Mir ist schon klar, dass die Zeiten von LASK Urgesteinen vorbei ist, aber könnte man nicht soch den einen oder anderen länger halten. Rapid lässt auch nicht Hofmann ziehen nur weil er zu teuer ist (ok - schlechter Vergleich mit Prager).

[GRENDEL]

Das interessante an der Sache:

"Ich bin sehr überrascht und enttäuscht. Es ist nicht gerade die feine Art, wenn einem der Verein am 1. Juni sagt, dass er die Option bis 31. Mai nicht gezogen hat."

Hintergrund: Der LASK hätte Prager bei der automatischen Vertragsverlängerung bis 2012 um 20 Prozent mehr Gehalt zahlen müssen. Das war Reichel zu teuer