Vergabe der Medienrechte

[Ernesto]

Du wolltest am Beginn dieser Diskussion ein katastrophales Bild von Sky zeichnen, das den Fakten aber so nicht standhält.

sehe ich nicht ganz so, denn meiner meinung nach sind die fakten sehr wohl katastrophal.

stand august 2009: Q2 verlust 63,4 mio € (vor steuern, zinsen & abschreibungen) - insgesamtverlust 365,8 mio € (vor allem wegen der abschreibungen am früheren markennamen).

im dez 09 wurder über eine vom unternehmen bestätigte finanzspritze von murdoch berichtet. unternehmenschef williams meinte dazu dass man nach dieser kapitalerhöhung solide aufgestellt sei und es keine liquiditätsprobleme gäbe.

so verabschied mich jetzt einmal, da ich beruflich weg muss und mir später das handballmatcherl anschauen will. dh vor 22 uhr kann ich nicht mehr anworten.

Ich sehe kein riskantes Spiel, weil ich beim besten Willen keinen Mitbewerber von Sky am Pay-TV-markt erkennen kann. Das heißt entweder man wird sich mit sky einig, oder man verzichtet auf das Geld (wieviel auch immer) aus PayTV-Rechten.

ich rede nicht von der buli sondern von sky und nicht jeder sky abonent der sky verlässt wechselt zu einem konkurrenten.

ich hab schon vor einiger zeit gesagt, dass es keine alternative zu sky gibt. nur wäre es mir persönlich wichtig, dass 36 spiele im free tv zu sehen sein werden und das soll/muss aus grundsätzlichen positionen heraus nicht der redbull sender sein. da sehe ich einfach eine unvereinbarkeit.

das musst ich noch ganz kurz anfügen.

bearbeitet 19. Januar 2010 von Ernesto

[schallvogl]

Du wolltest am Beginn dieser Diskussion ein katastrophales Bild von Sky zeichnen, das den Fakten aber so nicht standhält.

sehe ich nicht ganz so, denn meiner meinung nach sind die fakten sehr wohl katastrophal.

stand august 2009: Q2 verlust 63,4 mio € (vor steuern, zinsen & abschreibungen) - insgesamtverlust 365,8 mio € (vor allem wegen der abschreibungen am früheren markennamen).

im dez 09 wurder über eine vom unternehmen bestätigte finanzspritze von murdoch berichtet. unternehmenschef williams meinte dazu dass man nach dieser kapitalerhöhung solide aufgestellt sei und es keine liquiditätsprobleme gäbe.

Vertausch keine Äpfel mit Birnen. Du hast ein katastrophales Bild hinsichtlich der Reichweite gezeichnet, das so einfach nicht gestimmt hat.

Wie die finanzielle Situation bei Sky aussieht weiß ich nicht, und ist mir als Nicht-Kunde auch egal. Hauptsache sie zahlen pünktlich die vereinbarte Summe an die Bundesliga und produzieren gute Sendungen, die die BuLi und ihre Vereine gut darstellen. Und das war in der Vergangenheit immer der Fall.

Ich sehe kein riskantes Spiel, weil ich beim besten Willen keinen Mitbewerber von Sky am Pay-TV-markt erkennen kann. Das heißt entweder man wird sich mit sky einig, oder man verzichtet auf das Geld (wieviel auch immer) aus PayTV-Rechten.

ich rede nicht von der buli sondern von sky und nicht jeder sky abonent der sky verlässt wechselt zu einem konkurrenten.

ich hab schon vor einiger zeit gesagt, dass es keine alternative zu sky gibt. nur wäre es mir persönlich wichtig, dass 36 spiele im free tv zu sehen sein werden und das soll/muss aus grundsätzlichen positionen heraus nicht der redbull sender sein. da sehe ich einfach eine unvereinbarkeit.

das musst ich noch ganz kurz anfügen.

Und weil Sky deinem Privatwunsch 36 Livespiele im freetv zu haben entgegensteht, argumentierst Du, wie Du es tust.

[ellobo]

Muss man sich Sorgen machen, dass nicht jedes Spiel als Einzelspiel zu sehen ist? Das war doch geplant?

bearbeitet 19. Januar 2010 von ellobo

[antisymmetric]

http://www.digitalfernsehen.de/news/news_875358.html

mnateschitz über allianzen und fußball

[Obsolet]

@ Qualität

Die ist im free-tv sicher ausbaufähig. daher gibt´s ja sky. Ich bin seit über 10 jahren DF1/Premiere/Sky-Kunde und damit sehr zufrieden. Vor allem was die Übertragungsqualität betrifft. Das wird übrigens komplett in der Diskussion vernachlässigt: SKY hätte zusätzlich zu den Lizenzen 5 Mio für die Produktion bezahlt. und jetzt? Wer produziert in Zukunft die Spiele, mit wievielen kameras etc? Zieht man den Betrag von den angeblichen ORF-Summen ab, bleiben 2-3 Mio an Lizenzen übrig...

Kann deinen Punkten nur diesen nicht

Wenn Orf und Servus Tv die Rechte allein kaufen ist es deren Problem wie sie das produzieren lassen - das braucht nicht die Liga zu zahlen also nix mit abziehen. Wenn es verschiedene Lizenznehmer gibt einigen die sich normalerweise oder es wird gleich vertraglich vereinbart beim Lizenzerwerb dass das produzierte Material weiterverkauft werden muss. Es kann aber auch zu 2 unterschiedlichen Produktionen kommen siehe in D.

blödsinn, denn auch schon vor 2004 hat Premiere die österreichische liga übertragen, damals aber nur ein spiel pro runde.

Richtig allerdings waren da die Abonnenten die primär wegen des einen Spieles dabei waren endend wollend.

[Obsolet]

die zahlen:

Q2 2008: zu: 58k ab: 132k - Q3 08 zu: 138k ab: 103k - Q4 08 zu: 153k ab: 165k - Q1 09 zu: 112k ab: 140 - Q2 09 zu: 117k ab: 123k

Q3 hast vergessen zu: 201 ab: 135

Wobei dies in der ersten Phase durch das Scheunentor erklärbar ist und bei den neuen Zahlen durch die Kündigungen von Seiten Skys - derzeit versucht man ja den Arpu zu erhöhen auf Teufel komm raus

Insgesamt ist aber auf Dauer mit diesen Preismodellen in D bei dem starken Free Tv Markt nix zu machen - das wird auch Murdoch noch erkennen müssen. Erste Anzeichen gibts schon wieder Rückholangebote usw.

[Obsolet]

Muss man sich Sorgen machen, dass nicht jedes Spiel als Einzelspiel zu sehen ist? Das war doch geplant?

Das wird sicher kommen da durch den Wegfall der 1. Liga Konferenz genug Kapazitäten frei sind auch finanziell

Auch ist sonst die Preissteigerung von 19,90 auf 32,90 nicht zu rechtfertigen.

[OoK_PS]

Richtig allerdings waren da die Abonnenten die primär wegen des einen Spieles dabei waren endend wollend.

natürlich, aber man kann davon ausgehen, dass die prä-2004 abonnenten ebenfalls ein interesse an der liga haben und eben damals Premiere schon u.a. wegen den ausländischen ligen hatten (vor allem deutsche liga). dass dann groß die österreichische hinzugekommen ist, wird sie sicher nicht verstimmt haben .

[Simschi]

Also die ganzen Skykündigungen, haben meiner Meinung nicht unbedingt etwas mit dem Fußball oder dem Sportpaket im Allgemeinen zu tun, ich denke wer sich Sky des Sportes wegen kauft, ist treuer, als der Durchschnittsabonennt.

Das Problem dürfte der Rest sein, die Topserien laufen auch im FreeTV, Staffelvorsprünge konnt ich jetzt auch net wirklich erkennen, das Filmpaket is auch nichts besonderes.

Also ich hab mir Sky wegen Sport(Sportpaket Buli und eben zwangsweise Skywelt) gekauft und hab mir das Filmpaket auch noch mitgenommen, aber wenn unter der Woche net grad Livesport läuft bleib ich zumeist im FreeTV hängen.

Wär ich jetzt jemand, der Sky wegen Filmen, Serien, etc aboniert hat, würd ich mir auch denken, für was zahl ich hier überhaupt

[emmerich]

ich hab schon vor einiger zeit gesagt, dass es keine alternative zu sky gibt. nur wäre es mir persönlich wichtig, dass 36 spiele im free tv zu sehen sein werden und das soll/muss aus grundsätzlichen positionen heraus nicht der redbull sender sein. da sehe ich einfach eine unvereinbarkeit.

die unvereinbarkeit gibt es aber genauso bei dem zwangs-pay-tv namens orf (kostet in wien übrigens im monat nur 3 euro weniger als sky welt+sky austria), dass bald den rapid-trainer auf einem spö-mandat im publikumsrat haben wird. von den anderen verbindungen zwischen rapid und orf mal ganz zu schweigen.

wenn es zu dieser "free"-tv-ehe orf/servus tv kommt bin ich ja schon echt auf die spielauswahl gespannt: runde 1 red bull vs. xy, runde 2 rapid vs. xy, runde 3 red bull vs. xy...

[flucky]

auch fürn orf brauchst nicht zahlen, falls du das meinst.

Natürlich muß ich das. Und zwar egal ob ich will oder nicht. Und wenn ich auf meinem Fernseher den ganzen Tag nur PS3 spielen will.

tja weils nicht um den orf geht sondern um den fernseher.

guck mal:

Rundfunkempfangseinrichtungen

§ 1. (1) Rundfunkempfangseinrichtungen im Sinne dieses Bundesgesetzes sind technische Geräte, die Darbietungen im Sinne des Artikels I Abs. 1 des Bundesverfassungsgesetzes über die Sicherung der Unabhängigkeit des Rundfunks, BGBl. Nr. 396/1974, unmittelbar optisch und/oder akustisch wahrnehmbar machen.

(2) Die für Rundfunkempfangseinrichtungen geltenden fernmelderechtlichen Bestimmungen bleiben unberührt.

Gebührenpflicht, Meldepflicht

§ 2. (1) Wer eine Rundfunkempfangseinrichtung im Sinne des § 1 Abs. 1 in Gebäuden betreibt (Rundfunkteilnehmer), hat Gebühren nach § 3 zu entrichten. Dem Betrieb einer Rundfunkempfangseinrichtung ist deren Betriebsbereitschaft gleichzuhalten.

quelle:

http://www.rtr.at/de/rf/RGG

Ja genau, ich zahl ja nur für den Fernseher und der ORF wird durch diese "Zwangsfernsehergebühr" uberhaupt nicht finanziert.

[flucky]

Also, was mir bis jetzt völlig schleierhaft ist:

Servus TV ist in ganz Europa zu empfangen. Falls die Bundesliga dort live oder in ZF zu sehen sein sollte, wird dann das Programm verschlüsselt?? (damit wird aber ein globaler Sendeerfolg schwierig...!)

Bei Rai werden teilweise ausschließlich Fußballübertragungen verschlüsselt. Ebenso beim Schweizer TV nur bestimmte Sendungen verschlüsselt. Das müsste technisch auch hier möglich sein. Eventuell sogar mit der ORF-Karte. Puls4 kann ja mittlerweile auch mit der ORF-Karte entschlüsselt werden.

bearbeitet 21. Januar 2010 von flucky

[Gampern]

Also, was mir bis jetzt völlig schleierhaft ist:

Servus TV ist in ganz Europa zu empfangen. Falls die Bundesliga dort live oder in ZF zu sehen sein sollte, wird dann das Programm verschlüsselt?? (damit wird aber ein globaler Sendeerfolg schwierig...!)

Andererseits sind sonst die Auslandsrechte wertlos!!! (und ja, unsere Liga wird in einigen ost- und südeuropäischen Ländern gezeigt!!!)

Aber wahrscheinlich haben die Herren in der Liga, bei servus und bei rapid sicher daran gedacht und einen tollen plan.

Globaler Sendeerfolg? Ja, wir sollten zumindest 1 Spiel am Sonntag (wenn's geht auch noch eins am Freitag) um ~12:00 ansetzen, damit das Spiel in Ostasien schön in der Prime Time zu sehen ist. Ein weiteres könnten wir von Samstag auf Sonntag um 2:30 ansetzen, dann wärn uns auch Millionen aus Guatemala sicher.

Zusammenfassungen free-to-air (im Unterschied zu free-to-view wie z.B. ATV) gibt es inbesondere von der deutschen Bundesliga (ARD Sportschau) und der englischen Premier League (BBC Match of the Day, wenn auch nur in Westeuropa mit 'normalgrossen' Schüsseln empfangbar) und deren Auslandsrechte sind alles andere als wertlos.

Ich weiß nicht genau, auf welchen Sportklub Versionen (verfügbar sinds in Ungarn, Rumänien, Polen, Slowenien, Serbien, Bosnien und Montenegro, wobei die letzten 3 wohl einen gemeinsamen Sender haben) Bundesliga zu sehen ist (Ook hat Trailer von HU, SLO & SER) aber mWn ist NUR die ungarische Version auf Astra1 19,2°O, sprich dem selben Satellit wie Servus TV. Weiters ist dort österr. Bundesliga nicht das Premium Produkt (auch wenn Rapid Fans dies wohl gar nicht für möglich halten) mit dem man massenweise neue Kunden akquiriert, sondern eine Möglichkeit, Programm mit relativ billigem und nicht gänzlich uninteressantem Livesport zu füllen. Auch wenn österr. Sender einfach zur Verfügung wären, stehen Livespiele dort nicht wirklich in Konkurrenz zum Sportklub Angebot, und das nicht nur wegen der Sprache. Und die paar Tausender die da bezahlt werden sind wohl auch eher eine "Bereitstellungsentschädigung", glaub kaum dass die viel zahlen. Ausserdem, wenn die "Herren der Liga" schon zu unfähig für eine ordentliche Ausschreibung für Österreich, wo es wirklich um Millionen geht, sind, kann man sich vorstellen, wie's da bei den Auslandsrechten aussieht. Da würd ich drauf wetten, dass Sportklub von sich aus an die Liga herangetreten ist.

[Ernesto]

Ja genau, ich zahl ja nur für den Fernseher und der ORF wird durch diese "Zwangsfernsehergebühr" uberhaupt nicht finanziert.

darum gings nicht und das hat niemand behauptet.

Du wolltest am Beginn dieser Diskussion ein katastrophales Bild von Sky zeichnen, das den Fakten aber so nicht standhält.

stimmt sicherlich, ich habe den fehler gemacht blumenau seine zahlen zu glauben und bin erst im zuge der diskussion "aufgeklärt" worden.

[Sochindani]

Ja genau, ich zahl ja nur für den Fernseher und der ORF wird durch diese "Zwangsfernsehergebühr" uberhaupt nicht finanziert.

darum gings nicht und das hat niemand behauptet.

Du wolltest am Beginn dieser Diskussion ein katastrophales Bild von Sky zeichnen, das den Fakten aber so nicht standhält.

stimmt sicherlich, ich habe den fehler gemacht blumenau seine zahlen zu glauben und bin erst im zuge der diskussion "aufgeklärt" worden.

abgesehen davon, dass er ein angestellter von fm4 ist und damit auch am orf tropf hängt. welche objektiven zahlen hast dir da erwartet?