Aktuelle Diskussion um Fangruppen

[Tom-UF]

gemma wieder ein bisserl zum ursprungsthema zurück. nachdem hier viele schlaue köpfe - und das meine ich nicht sarkastisch - herinnen sind, müssten doch lösungsansätze erarbeitet werden. ob diese dann angenommen werden, steht auf einem anderen blatt.....

[GMasi]

hab ich schon vor fünfzehn seiten geschrieben - wurde schon damals nicht zur kenntnis genommen/verstanden, wird jetzt wohl auch nicht verstanden.

der rechtsstreit war übrigens mit der MEC von frank stronach und nicht mit dem verein. dieser allerdings hat in der person von MK dem toni stadionverbot gegeben.

ein weiterer fall wurde von MK gegen ein mitglied von Bad Vöslau verhängt, nachdem dieser sich kritisch über MAGNA und MK im besonderen - nicht beleidigend wohlgemerkt - geäussert hat. dieser fan ist schon länger mitglied bei der austria gewesen als MK dort arbeitete - tja so kanns gehen. ist aber in beiden fällen sicherlich "keine willkür" gewesen, neinein - willkommen in entenhausen !

gut, dann hät ma ja schon zwei - zumindest diskussionswürdige - hausverbote.

[Lucarelli99]

gemma wieder ein bisserl zum ursprungsthema zurück. nachdem hier viele schlaue köpfe - und das meine ich nicht sarkastisch - herinnen sind, müssten doch lösungsansätze erarbeitet werden. ob diese dann angenommen werden, steht auf einem anderen blatt.....

Die Betroffenen akzeptieren die HV/SV des Clubs ohne Protest, dafür werden diese vom Club auf "Bewährung" für einen gewissen Zeitraum ausgesprochen.

Läst man sich in diesem Zeitraum nichts zuschulden kommen erlischt der "Eintrag" andernfalls ist man draußen.

Der Club spielt nicht mahr auf "Law and Order" die FC´s nicht mehr auf arme Unschuldige Hascherln und verkneifen sich die Gesänge und Transparente.

[J.E]

gemma wieder ein bisserl zum ursprungsthema zurück. nachdem hier viele schlaue köpfe - und das meine ich nicht sarkastisch - herinnen sind, müssten doch lösungsansätze erarbeitet werden. ob diese dann angenommen werden, steht auf einem anderen blatt.....

lösung kann mmn nur über gespräche mit dem verein (und hier meine ich mk, parits, katzian sowie martin) und den betroffenen personen erfolgen

den nicht betroffenen empfehle ich, support für die austria, richtig montierte transparente, und keine sprechchöre vs. stadienverbote (obwohl es ja eigentlich sowiese um hausverbote geht) - sprechchöre gegen rapid sind natürlich erlaubt

[cap0]

Weil ich bei all diesen Wickel nie dabei war. Was ist daran so schwer zu verstehen?

Das z.B. war aber damals für jemanden der mit den öffentlichen Verkehrsmitteln angereist ist unmöglich, außer er ist etliche Stationen vorm Hanappi ausgestiegen und wie ein Ninja durch Innenhöfe, Gemeindebauten, dunkle Gassen , Häuserdächer und Parks geklettert, geschlichen, gerobbt ....

Bei dem von mir genannten Beispiel handelte es sich zu Hauf um Normalos die einfach nur von der U-Bahn zum Stadion wollten und das war kein Einzelfall sondern lange Zeit die Regel.

Genauso wie die tollen Einkesselaktionen beim Bahnhof am Heimweg usw. , usw. ...

Kann nur heißen

a) du warst schon damals nicht in Hütteldorf

oder

b) du warst einer von denen die ihre Fanartikel gut versteckt hielten, sie im Sektor anzogen / aufsetzten um sie beim verlassen des Stadions ebenso schnell wieder verschwinden zu lassen ...

bearbeitet 7. Oktober 2009 von Capo di tutti Capi

[grisu27]

Die die meinen zu unrecht HV bzw. SV zu haben sollen sich einfach mit dem Verein in Verbindung setzen und das klären. Ich mein das ist ja nicht unlösbar oder?

Glaubt ihr Kraetschmer macht das Spaß, wenn er HV bzw. SV aussprechen muss und hat nichts wichtigeres zu tun. Ihm und jeden Austrianer wäre lieber gewesen wenn es gar nicht so weit kommen hätte müssen. Würde man einfach nur normal Supporten und die Austria gemeinsam unterstützen ohne jegliche Vorfälle die in letzter Zeit vorfgefallen sind würde man sich jegliche Diskussion sparen können.

P.S. Es ist zwar nur ein Sprichwort, aber es passt ganz gut hierher:"Verantwortlich ist man nicht nur für das, was man tut, sondern auch für das, was man nicht tut."

[Tom-UF]

Soweit ich mich erinnere, war das Argument damals aber, dass Polster als Premiere Experte Zutritt gewährt werden muss, da er sonst in seiner Berufsausübung behindert wird.

Ist es auch Diskriminierung aufgrund meiner politische Ansicht, wenn ich mich in einem Restaurant auf den Tisch stelle, die Internationale singe und daraufhin rausfliege? Oder ist es viel eher ein Rausschmiss aufgrund meines Verhaltens?

Diese Klage hatte aber nichts zu tun, mit dem Prozess wegen des Hausverbotes.

Punkt 1 kommt aber nicht zum Tragen, da Polster mit Sicherheit einen befristeten Vertrag hatte, sodass eine "normale" Kündigung nicht möglich gewesen wäre.

der gedankenfehler bei euch ist, das polster angestellter der MEC war - die mit der austria rechtlich nichts zu tun hatte und nur über den betriebsführervertrag verbunden war, das stadionverbot aber vom verein bekommen hat.

hoffe geholfen zu haben. arbeitsrecht hin oder her.

oder anders ausgedrückt: du streitest mit DerPartei (sorry) und ICH gebe dir hausverbot. verstanden ?

schon okay, wenn du dich nicht als schlau empfindest - kein problem.

nur rege dich dann bitte nicht auf, wenn andere dich so behandeln, wie du dich selbst siehst... :sleepy:

[gloryhunter]

Ein böser Lügner anscheinend

"Kein Hausverbot ist eine Willkür-Aktion"

Kraetschmer besteht darauf, dass es sich in keinem Fall um eine Willkür-Aktion gehandelt hat. "Ich kann jedem einzelnen Betroffenen im persönlichen Gespräch die Hintergründe und Tatbestände nennen und erklären, die zu seinem Stadion- oder Hausverbot geführt haben. Aus Selbstschutz wurden da Dinge verbreitet die nicht stimmen. Manche verschließen vor der Wahrheit einfach die Ohren."

ja genau beweislastumkehr, bin ich auch dafür, ab sofort muss sich jeder von anschludigungen freibeweisen!!! ich finds richtig, vielleicht werde ich meine lästigen arbeitskollegen und nachbarn so auch billig los.

konkrete begründungen für die 12 Fälle kann ich nämlich aus den kommentaren nicht herauslesen. du?

[shankly]

ein weiterer fall wurde von MK gegen ein mitglied von Bad Vöslau verhängt, nachdem dieser sich kritisch über MAGNA und MK im besonderen - nicht beleidigend wohlgemerkt - geäussert hat. dieser fan ist schon länger mitglied bei der austria gewesen als MK dort arbeitete - tja so kanns gehen. ist aber in beiden fällen sicherlich "keine willkür" gewesen, neinein - willkommen in entenhausen !

Eine ernstgemeinte Frage: Weißt du, wie besagtes Mitglied sich geäußert hat? Oder hast du bloß gehört, dass es nicht beleidigend war?

Davon abgesehen ist ein SV in so einer Sache sicher übertrieben, aber es dürften andere Motive dahintergesteckt haben als hier.

[Tom-UF]

Eine ernstgemeinte Frage: Weißt du, wie besagtes Mitglied sich geäußert hat? Oder hast du bloß gehört, dass es nicht beleidigend war?

Davon abgesehen ist ein SV in so einer Sache sicher übertrieben, aber es dürften andere Motive dahintergesteckt haben als hier.

ich kann dir versichern, dass ich die wiederholten diskussionen bzw. den schriftverkehr persönlich mitverfolgt habe.

[pimpifax]

ja genau beweislastumkehr, bin ich auch dafür, ab sofort muss sich jeder von anschludigungen freibeweisen!!! ich finds richtig, vielleicht werde ich meine lästigen arbeitskollegen und nachbarn so auch billig los.

konkrete begründungen für die 12 Fälle kann ich nämlich aus den kommentaren nicht herauslesen. du?

wie ich das ehe, darf der verein ja- von richtigstellungen abgesehen- in der öffentlichkeit nicht so einfach auf einzelfälle eingehen.

hier müsste schon die andere seite die karten auf den tisch legen.

ich bezweifle aber stark, dass diese wahnsinnig gut sind..

nur, ohne einen willkürakt ersichtlich zu machen, steht man halt alleine da.

[Jack Bauer]

Davon abgesehen ist ein SV in so einer Sache sicher übertrieben, aber es dürften andere Motive dahintergesteckt haben als hier.

Das "Motiv" des Herrn K. war nichts anderes, als dem betreffenden FC-Mitglied persönlich eins auszuwischen.

Ich glaube mich erinnern zu können, dass sogar Herbert Prohaska die Aufhebung dieses Hausverbotes, öffentlich, gefordert hat.

Seit dieser Zeit, ist alles was mit HV zusammenhängt und von MK kommt, schon auch kritisch zu hinterfragen, meine ich.

[Tom-UF]

wie ich das ehe, darf der verein ja- von richtigstellungen abgesehen- in der öffentlichkeit nicht so einfach auf einzelfälle eingehen.

richtig, deshalb "lässt" er auch schreiben - leserbriefe an den standard zum beispiel. schon mal versucht, einen leserbrief auf die online seite zu bekommen ? nein ? probiers mal....

[Joint]

Das z.B. war aber damals für jemanden der mit den öffentlichen Verkehrsmitteln angereist ist unmöglich, außer er ist etliche Stationen vorm Hanappi ausgestiegen und wie ein Ninja durch Innenhöfe, Gemeindebauten, dunkle Gassen , Häuserdächer und Parks geklettert, geschlichen, gerobbt ....

Bei dem von mir genannten Beispiel handelte es sich zu Hauf um Normalos die einfach nur von der U-Bahn zum Stadion wollten und das war kein Einzelfall sondern lange Zeit die Regel.

Genauso wie die tollen Einkesselaktionen beim Bahnhof am Heimweg usw. , usw. ...

Kann nur heißen

a) du warst schon damals nicht in Hütteldorf

oder

b) du warst einer von denen die ihre Fanartikel gut versteckt hielten, sie im Sektor anzogen / aufsetzten um sie beim verlassen des Stadions ebenso schnell wieder verschwinden zu lassen ...

oder

c) ich bin mit dem Auto angereist.

[gloryhunter]

wie ich das ehe, darf der verein ja- von richtigstellungen abgesehen- in der öffentlichkeit nicht so einfach auf einzelfälle eingehen.

hier müsste schon die andere seite die karten auf den tisch legen.

ich bezweifle aber stark, dass diese wahnsinnig gut sind..

nur, ohne einen willkürakt ersichtlich zu machen, steht man halt alleine da.

wieso darf das der verein das eigentlich nicht? aufgrund der informationsquellen??

mich würde zum beispiel schon sehr interessieren woher der verein infos über das fehlverhalten des einzigen ist, der seinen fall selbst an die öffentlichkeit gebracht hat. ich frag mich schon auch woher der verein seine infos z.b. über ein fehlverhalten auf einer wahlveranstaltung bezieht??

die andere seite steht ja vor dem selben problem. ich will ja auch nicht geschichten von wem herumerzählen ohne zu wissen ob der einverstanden ist.

ich kan mir vorstellen, dass die betroffenen selbst teilweise nicht sehr internet- affin sind und auch keinen grund sehen sich zu rechtfertigen.