Taktik und Spielweise der Austria

[J.E]

Die sind ja darin enthalten. Wenn Holzhauser also bessere ZK-Werte als jeder andere MF (außer eben einem) in der Liga hat, wird das Ergebnis wohl nicht schlechter werden, wenn man aus dem Ranking alle Nicht-6er rausstreicht, oder?

eh, aber es relativierts. 2. von 10 ist schlechter als 2. von 40. ein link wäre halt auch nicht schlecht

bearbeitet 22. Februar 2016 von J.E

[axl_]

Wer hat bessere ZK-Werte?

in der Luft Polverino, overall Jano. Gibt streng gesehen noch ein paar Spieler mit besseren Werte, die fallen für mich aber raus, weil mMn von Opta auf der falschen Position geführt (Lainer, Salamon) und/oder sehr wenig Einsatzzeit (Ertlthaler, Lovric, Ayyildiz). Sind wie gesagt noch ohne Runde 23, muss erst updaten.

eh, aber es relativierts. 2. von 10 ist schlechter als 2. von 40. ein link wäre halt auch nicht schlecht

Was in dem Fall komplett wurscht ist.

[Lewis]

in der Luft Polverino, overall Jano. Gibt streng gesehen noch ein paar Spieler mit besseren Werte, die fallen für mich aber raus, weil mMn von Opta auf der falschen Position geführt (Lainer, Salamon) und/oder sehr wenig Einsatzzeit (Ertlthaler, Lovric, Ayyildiz). Sind wie gesagt noch ohne Runde 23, muss erst updaten.

Und jetzt mal ganz blöd, aber ernsthaft gefragt, wie berechnet sich das? Prozentuell oder in absoluten Zahlen?

Hat Holzhauser nicht viel weniger ZK in einem offensiveren System als ein Spieler bei einem Abstiegskandidaten?

Ehrlich gesagt kommt es mir eher so vor, als würde Holzhauser Zweikämpfen eher aus dem Weg gehen. Also, wenn ich als Hausnummer pro Match 5 ZK habe und die gewinne, dann habe ich 100% ZK-Quote. Wenn ein anderer 20 ZK pro Match hat, davon nur 50% gewinnt, also 10 ZK, ist er eigentlich schlechter als Holzhauser, hat aber mit doppelt so vielen ZK-Gewinnen eigentlich mehr "geleistet".

[axl_]

Und jetzt mal ganz blöd, aber ernsthaft gefragt, wie berechnet sich das? Prozentuell oder in absoluten Zahlen?

Hat Holzhauser nicht viel weniger ZK in einem offensiveren System als ein Spieler bei einem Abstiegskandidaten?

Ehrlich gesagt kommt es mir eher so vor, als würde Holzhauser Zweikämpfen eher aus dem Weg gehen. Also, wenn ich als Hausnummer pro Match 5 ZK habe und die gewinne, dann habe ich 100% ZK-Quote. Wenn ein anderer 20 ZK pro Match hat, davon nur 50% gewinnt, also 10 ZK, ist er eigentlich schlechter als Holzhauser, hat aber mit doppelt so vielen ZK-Gewinnen eigentlich mehr "geleistet".

Das ist mMn ein wichtiger Punkt, der eine Argumentation mit Zweikämpfen ad absurdum führt. Das zweite Problem ist mMn, dass der Unterschied zwischen Mannschaften, die "viele", und jenen, die "wenige" ZKs gewinnen, einfach viel zu gering ist, um ein sinnvolle Aussage zu treffen. Die liegt üblicherweise bei nichtmal 10% - wenn man ein einzelnes Spiel betrachtet oft sogar noch weniger. Genauso Ballbesitz. Das sind Sinnlosdaten, die vielleicht im Amateurbereich wichtig sein können, aber nicht bei den Profis.

[Violet_Prof]

Ich empfinde es ähnlich Lewis, dass Holzhauser Zweikämpfen aus dem Weg geht. Ist aber nur meine subjektive Wahrnehmung. Ich würde mir einen rustikaleren Typen an dieser Position wünschen, der sich nicht zu schade ist, mal härter in den Zweikampf zu gehen. Holzhausers Qualitäten liegen eindeutig in der Spieleröffnung, deshalb ist er auch gegenwärtig unersätzbar, da keiner der DM diesen Part übernehmen kann.

Zudem muss man auch erwähnen, dass unsere Außenverteidiger sehr offensiv ausgerichtet sind und daher schaut die IV in einigen Situation sehr blöd aus, siehe Derby bzw. Mattersburg.

[Lewis]

Ich empfinde es ähnlich Lewis, dass Holzhauser Zweikämpfen aus dem Weg geht. Ist aber nur meine subjektive Wahrnehmung. Ich würde mir einen rustikaleren Typen an dieser Position wünschen, der sich nicht zu schade ist, mal härter in den Zweikampf zu gehen. Holzhausers Qualitäten liegen eindeutig in der Spieleröffnung, deshalb ist er auch gegenwärtig unersätzbar, da keiner der DM diesen Part übernehmen kann.

Zudem muss man auch erwähnen, dass unsere Außenverteidiger sehr offensiv ausgerichtet sind und daher schaut die IV in einigen Situation sehr blöd aus, siehe Derby bzw. Mattersburg.

Hier beißt sich die Katze in den berühmten Schweif. Dieser rustikalere Typ für die DM-Position sitzt mMn auf der Bank und heißt Vukojevic.

Das mit den offensiven Außenverteidigern sehe ich offen gesagt nicht so. Für mich machen die beiden für die Offensive eigentlich weit zu wenig. Wenn ich mir anschaue, was Suttner beispielsweise auf der linken Seite gemacht hat, oft den eigenen Mann hinterlaufen ist, sich für einen Doppelpass angeboten hat, ins Loch gelaufen ist usw., dann kommen mir die Tränen. Martschinko ist kein schlechter, aber es hat den Anschein, dass er das alles nicht machen darf. Seine Orientierung geht eher nach hinten bzw. sucht er eigentlich bei jedem Pass in der Mitte Holzhauser. Das ist mir persönlich zu wenig.

[Aveiro Santos]

Na servas, das is mal wieder eine oberflächliche Analyse. Das ZK-Argument ist im Fußball zwar ohnehin der größte Blödsinn, geht hier aber vollkommen ins Leere. Ich hab jetzt nur die Daten ohne der letzten Runde bei mir, aber bis dahin gibt es sowohl was die ZK-Quote am Boden als auch in der Luft angeht nur jeweils einen MF, der besser als Holzhauser ist...

Was hast dir vom Kurier auch erwartet? Typische Phrasendrescherei ohne jeglichen Inhalt. Eher traurig, dass sich dadurch einige bestätigt fühlen in ihren Thesen.

[behave yourself]

ein 6er sollte mehr zweikämpfe gewinnen als ein 10er; wie auch ein verteidiger mehr gewinnt als ein stürmer

gewinnt rh nicht mehr zk als grünwald oder kehat?

bearbeitet 22. Februar 2016 von behave yourself

[J.E]

gewinnt rh nicht mehr zk als grünwald oder kehat?

ja eh, das sollte ja auch so sein, deswegen sehe ich nicht viel sinn in dieser statistik

[poisontw]

Man sollte sich zum aktuellen Zeitpunkt nicht zu sehr an der Spielweise aufhängen. Wichtig ist in erster Linie der Erfolg und der ist trotz der letzten beiden Niederlagen gegeben.

Das Ziel zu Beginn dieser Saison war der dritte Platz und diesen Platz belegen wir momentan mit 8 Punkten Vorsprung. Und da Erfolg nichts anderes bedeutet, als die gesetzten Ziele zu erreichen, sind wir derzeit erfolgreich.

Fink hat zu Saisonbeginn auch gemeint, dass man sich heuer noch keinen spielerischen Glanz erwarten darf. Auch das ist eingetreten.

Eigentlich ist es ja erstaunlich wie treffsicher Fink's Prognosen eintreffen; ein Fachmann eben und kein hysterischer Fan.

[Violet_Prof]

Hier beißt sich die Katze in den berühmten Schweif. Dieser rustikalere Typ für die DM-Position sitzt mMn auf der Bank und heißt Vukojevic.

Das mit den offensiven Außenverteidigern sehe ich offen gesagt nicht so. Für mich machen die beiden für die Offensive eigentlich weit zu wenig. Wenn ich mir anschaue, was Suttner beispielsweise auf der linken Seite gemacht hat, oft den eigenen Mann hinterlaufen ist, sich für einen Doppelpass angeboten hat, ins Loch gelaufen ist usw., dann kommen mir die Tränen. Martschinko ist kein schlechter, aber es hat den Anschein, dass er das alles nicht machen darf. Seine Orientierung geht eher nach hinten bzw. sucht er eigentlich bei jedem Pass in der Mitte Holzhauser. Das ist mir persönlich zu wenig.

Das stimmt, dass Vukojevic einen rustikaleren Stil hat, aber bei ihm fehlt halt einfach die technische Klasse. Seine Pässe sind meistens horizontal und vertikale spieleröffnende Pässe kommen von ihm kaum. Gegenwärtig werden diese Pässe aber von DM verlangt.

Suttner hat mir unter Stöger sehr gut gefallen, danach konnte er fast nie an die gezeigten Leistungen anschließen. Tendenziell würde ich sogar sagen, dass Martschinko eine Verbesserung zu Suttner darstellt, wobei seine zuletzt gezeigten Leistungen nicht so überragend waren wie noch zu Beginn. Tja und die rechte Seite ist sowieso immer Hollywood.

Nichts desto trotz bin ich gegenwärtig nicht unzufrieden, natürlich unter der Prämisse der letzten beiden Jahre. Ich hoffe wir können Fink halten und uns punktuell verstärken, sodass wir im kommenden Jahr um den Meister mitspielen können und International auch noch etwas reißen.

[J.E]

Na servas, das is mal wieder eine oberflächliche Analyse. Das ZK-Argument ist im Fußball zwar ohnehin der größte Blödsinn, geht hier aber vollkommen ins Leere. Ich hab jetzt nur die Daten ohne der letzten Runde bei mir, aber bis dahin gibt es sowohl was die ZK-Quote am Boden als auch in der Luft angeht nur jeweils einen MF, der besser als Holzhauser ist...

woher hast das eigentlich? hab jetzt auch nachgesehen, und zwar da: http://www.laola1.at/de/fussball/bundesliga/statistiken/spieler/zweikaempfe/

[Aegis]

Vielleicht kann mir wer helfen:

Momentan ist unser Spiel ja sehr an die "Quaterbackrolle" von Raphael Holzhauser gebunden.

Wie würde denn Finks "Idealsystem" ausschauen bzw. was würde er gern spielen lassen?

Und (ACHTUNG!! Vorgriff auf die nächste Transferzeit!) welche Spieler(-typen, Positionen) würden aus eurer Sicht dafür gebraucht werden (wenn geht ohne "der XY is Oasch und der YX leiwand)? Eher die klassischen "Systemkicker" (also taktisch gut ausgebildete Leute, relativ positionsgebunden allerdings im Kick eher bieder) oder "Instinktkicker" mit taktischer Grundausbildung die im Spiel durch ihre schnelle Auffassungsgabe agieren und gegebenenfalls auch reagieren können.

Bin gespannt!

[brillantinbrutal]

Na servas, das is mal wieder eine oberflächliche Analyse. Das ZK-Argument ist im Fußball zwar ohnehin der größte Blödsinn, geht hier aber vollkommen ins Leere. Ich hab jetzt nur die Daten ohne der letzten Runde bei mir, aber bis dahin gibt es sowohl was die ZK-Quote am Boden als auch in der Luft angeht nur jeweils einen MF, der besser als Holzhauser ist...

Was hast dir vom Kurier auch erwartet? Typische Phrasendrescherei ohne jeglichen Inhalt. Eher traurig, dass sich dadurch einige bestätigt fühlen in ihren Thesen.

Was wollt ihr sagen? Dass der Kurier Unrecht hat und wir mit Grünwald und Holzhauser ein bedingungslos hartes Mittelfeld haben?

[poisontw]

Da wir im Grunde in der gleichen Grundordnung wie unter Stöger spielen,vergleiche ich mal die Spieler der Meistermannschaft als Referenz mit jenen der aktuellen Mannschaft, um zu sehen wo es individuelles Steigerungspotential gibt. (ja, das ist zu einem gewissen Maß Hirnw... )

Almer vs. Lindner: kein Transferbedarf

Larsen vs. Koch: kein Transferbedarf

Martschinko vs. Suttner: kein Transferbedarf, da man Martschinko noch Zeit geben muss.

Shikov vs. Rogulj: Transferbedarf! Holzhauser spielt ja auch deshalb so viele hohe Bälle, weil neben ihm sonst keiner das Spiel aufbauen kann und vor ihm alle zugestellt sind.

Rotpuller vs. Ortlechner: Rotpuller ist zwar unser bester IV aber eigentlich nur mit einem spielstarken IV neben sich tragbar.

Holzhauser vs. Holland: beide lassen / ließen sich immer zwischen die IVs fallen, auch wenn sie grundverschieden Spielertypen sind. Holzhauser mMn als zentrale Figur bei uns unumstritten. Die Herausforderung ist, die Leute um ihn herum so auszuwählen, dass seine Stärken forciert und seine Schwächen kaschiert werden. Vielleicht wäre RH auch besser auf der 8 aufgehoben mit Vukojevic oder Windbichler auf der 6.

Grünwald vs. Mader: Wenn Grünwald in Form ist, dann besteht offensiv kein Bedarf. Fraglich ist, ob Grünwald (vor allem defensiv) gut zu Holzhauser passt, da beide ähnliche Schwächen haben. Ich glaube, dass hier Bedarf besteht, da es aus meiner Sicht keinen Allrounder (wie Mader damals) im Kader gibt.

Kehat vs. Grünwald: wenn Kehat mal das Potential abruft das ihm bescheinigt wird haben wir auf dieser Position mMn kein Problem. Aber die Leistungsschwankungen von Kehat machen mir schön langsam Sorgen. Mit Grünwald hat man aber Ersatz für diese Position. Dann wäre aber auf der 8 Bedarf.

Gorgon vs. Gorgon: Gleichewrtig Im Sommer dann natürlich Bedarf, weil Kayode auf der Seite technisch und defensiv zu schwach ist.

Venuto vs. Jun: Venuto muss man die Chance sich zu entwickeln, insofern kein Bedarf.

Kayode vs. Hosiner: Leider fehlt es Kayode an einigem. Er hat sich nicht so entwickelt wie erwartet. Spielintelligenz, Chancenverwertung, Technik (Flanken!!!), ... da ist noch viel Potential da. Wenn er das nicht abrufen kann, haben wir mit Friesenbichler einen konträren Spielertypen, der nicht mit Bällen in den Lauf sondern auf den Fuß gefüttert werden will.

Fazit:

Bedarf haben wir jedenfalls in der IV. Wir brauchen mindestens einen spielstarken IV der Marke Rogulj oder (der junge ) Ortlechner.

Bedarf haben wir auch auf der Außenbahn (Gorgon-Ersatz). Bedarf haben wir evtl. auch auf der 8. Uns fehlt ein Spieler der Holzhauser defensiv entlasten kann aber auch im Spiel nach vorne brauchbar ist, also der Mader 2.0. Außer man probiert Holzhauser auf der 8 mit Windbichler oder Vukojevic auf der 6 und Kehat oder Grünwald auf der 10. Aber das hatten wir glaub ich zu Saisonbeginn schon mal.

bearbeitet 24. Februar 2016 von poisontw