Finanzielle Schwierigkeiten, MV, Schulden

[Ernesto]

laola1.at:

Der Rekordmeister wird wie in der "Krone" berichtet die Lizenz für die kommende Saison wieder nur mit Auflagen bekommen. Manager Werner Kuhn beruhigt aber sogleich und erklärt, dass es dabei wieder um den Abbau der Schulden in Höhe von vier Millionen Euro, im Fachjargon auch "negatives Vereinskapital" ganannt. So lange diese bestehen, gibt es Auflagen. (16.2.)

tja was anfangs drei jahre dauern sollte, wird nun wohl ewig anhalten.

[toby_collar]

war ja zu erwarten...

[dermuedejoe]

Die Liga sollte das ganze transparenter gestalten auflagen die erteilt werden müssten klar erkennbar sein.

Im Prinzip bekommt ihr ja nicht das erste mal die Lizenz mit auflagen, es wäre also für alle besser die Auflagen würden bekannt werden damit nicht der Verdacht aufkommt das manche Vereine gleicher als gleich sind.

Denn interessant wären ob die Auflagen für heuer erfüllt wurden und wenn nicht welche Konsequenzen es mit sich bringt, es könnt sich ja manch Verein schön verarscht vorkommen, Leoben geht wegen 500.000 in den Konkurs bekommt keine Lizenz, Rapid hinkt 4 Mio nach hatte auflagen und bekommt jetzt wieder auflagen.

Man greift auf das Budget für das nächste Jahr vor ok dann muss man aber den Vorgriff eigentlich nächstes Jahr einsparen bzw durch mehreinnahmen irgendwie hereinbekommen - also zusätzliche Sponsoren aufstellen.

Ich frag mich gerade wie groß das Loch wohl geworden wäre wenn man Korkmaz nicht verkauft hätte

[Gazzetta]

Zwei Dinge erscheinen mir wichtig:

1. Die Lizenzauflagen der Liga sind ohnedies transparent. Man kann sie unter dem Link bundesliga.at downloaden. Da heißt es z.B.:

15. Nach sorgfältiger Prüfung der Unterlagen des Lizenzbewerbers (LBs) und des Abschlussberichts des Lizenzmanagers (LMs) beschließt das Entscheidungsorgan die Erteilung der Lizenz und gegebenenfalls über Sanktionen und/oder Auflagen. Die Erteilung der Lizenz unterliegt der Bedingung, dass der LB alle im Lizenzierungshandbuch definierten zwingenden (A-) Kriterien erfüllt (Ausnahme für Aufsteiger siehe Kapitel 2, Abschnitt 2.3).

Die erteilte Lizenz kann gegebenenfalls Bereiche anführen, denen der LB künftig besondere Aufmerksamkeit schenken muss. Dies erfolgt durch Erteilung von Auflagen, in welchen

- der/die Bereich/-e,

- die zu treffende Maßnahme(n),

- die Frist für die Erfüllung und

- die Gründe für die Auflagen

angeführt sind. Sofern diese Auflagen nicht inhaltlich, termin- und/oder fristgemäß erfüllt werden (die Überprüfung der Erfüllung der Auflagen obliegt dem LM und/oder den Experten), können Sanktionen verhängt werden (siehe

Abschnitt 3.5).

´

Es ist also keinesfalls so, dass der Verein da entgegen jeder wirtschaftlichen Vernunft handeln kann. Wenn also das negative Eigenkapital mit Saisonende nicht abgebaut werden kann, dann war das auch gar nicht als Auflage vorgesehen. Die Lizenz muss in diesem Fall Rapid erteilt werden.

2. Rapids negatives Eigenkapital iHv 4,0 Mio Euro ist ein Buchwert, der nicht den wahren Wert des Unternehmens Rapid zeigt, d.h. es gibt stille Reserven (z.B. nicht ausweisbare Transferrechte), die mehr Wert haben als die 4,0 Mio Euro. Dennoch hat die Liga Rapid Auflagen erteilt, die aber wiederum (s.o.) völlig transparent und für die Öffentlichkeit auch jederzeit überprüfbar sind. Was mich in diesem Zusammenhang stört, ist, dass dies in den bisherigen Debatten nicht einmal ignoriert worden ist, obwohl es für jedermann und jederzeit kostenlos zugänglich ist.

[Ernesto]

Die Liga sollte das ganze transparenter gestalten auflagen die erteilt werden müssten klar erkennbar sein.

Im Prinzip bekommt ihr ja nicht das erste mal die Lizenz mit auflagen, es wäre also für alle besser die Auflagen würden bekannt werden damit nicht der Verdacht aufkommt das manche Vereine gleicher als gleich sind.

Denn interessant wären ob die Auflagen für heuer erfüllt wurden und wenn nicht welche Konsequenzen es mit sich bringt, es könnt sich ja manch Verein schön verarscht vorkommen, Leoben geht wegen 500.000 in den Konkurs bekommt keine Lizenz, Rapid hinkt 4 Mio nach hatte auflagen und bekommt jetzt wieder auflagen.

Man greift auf das Budget für das nächste Jahr vor ok dann muss man aber den Vorgriff eigentlich nächstes Jahr einsparen bzw durch mehreinnahmen irgendwie hereinbekommen - also zusätzliche Sponsoren aufstellen.

Ich frag mich gerade wie groß das Loch wohl geworden wäre wenn man Korkmaz nicht verkauft hätte

die auflagen die rapid bekommen hat sind bekannt. man hat mich halt angezweifelt, als ich vor kurzem vom drei jahres plan, den wir uns nun hinter die ohren schmieren können, erzählt habe. diese auflage, nämlich das negative eigenkapital innerhalb drei jahre abzubauen wurde nicht erfüllt. meines wissens müssen wir vierteljährlich bei der bundesliga unsere unterlagen vorlegen, dh die bundesliga weiß und wusste seit aktuell zwei jahren genauestens bescheid über unsere situation. dh wiederum dass das lizenzverfahren völlig für die würste ist und manch verein gleicher als ein anderer ist. diesen standpunkt vertrete ich schon länger, durch diesen kurzen laola bericht fühle ich mich bestätigt (traurigerweise).

[dermuedejoe]

Was mich interessieren würde - wie groß war letztes Jahr der Vorgriff und wie groß ist er heuer immer daran denken das er sich ja um das Volumen eines Korkmaz Transfers reduzieren hätte sollen.

[Ernesto]

Was mich interessieren würde - wie groß war letztes Jahr der Vorgriff und wie groß ist er heuer immer daran denken das er sich ja um das Volumen eines Korkmaz Transfers reduzieren hätte sollen.

letztes jahr gabs keinen vorgriff, im gegenteil letztes jahr konnte ein gewinn von 400k € erwirtschaftet werden. das gelang deshalb weil a) korkmaz verkauft wurde und b) wir geld für die bei der em abgestellten spieler bekamen und dieses geld ins letztjährige budget hineingebucht haben.

wenn wir heuer nicht wieder einen spieler verkaufen, werden wir einen sponsorenvorgriff benötigen. übern daumen fehlen uns jedes jahr rund 2 mio € + auf der habenseite. daher muss entweder ein spieler verkauft oder ein vorgriff getätigt werden.

[pimpifax]

Dennoch hat die Liga Rapid Auflagen erteilt, die aber wiederum (s.o.) völlig transparent und für die Öffentlichkeit auch jederzeit überprüfbar sind.

überprüfbar schon, es gibt aber keine eindeutigen entscheidungskriterien für die verhängung von sanktionen (nicht einmal annähernd).

das ausbleiben von sanktionen ist daher kein geeignet indikator für irgendwas.

erfahrungsgemäß beginnt die liga ja erst bei einem bevorstehenden untergang "aktiv" zu werden (mit strafen), damit der verein restlos erledigt ist...

[dermuedejoe]

Gabs nicht letztes Jahr das Thema auch schon ? oder ist das ganze 2 Jahre her.

Wurde Korkmaz nicht erst im Sommer verkauft ? das Geld müsste ja dann ins heurige Budget einfliessen

[Ernesto]

Gabs nicht letztes Jahr das Thema auch schon ? oder ist das ganze 2 Jahre her.

Wurde Korkmaz nicht erst im Sommer verkauft ? das Geld müsste ja dann ins heurige Budget einfliessen

zum zeitpunkt der lizenzierung wusste man noch nichts vom korkmazverkauf, daher gabs auch letztes jahr diese diskussion. auch wenn man vom korkmaz verkauf bereits gewusst hätte, hätte dies nichts am umstand verändert, dass wir das negative eigenkapital nicht abgebaut haben.

der korkmazverkauf fand vor der em statt, genauso wie die gelder für die abgestellten spieler bei der em (welches nach der em geflossen ist - nona) wurde dies ins letztjährige budget hineingebucht, wohl auch um besser dazustehen. aber das ist ja nur eine schieberei am papier.

[ante jazic]

letztes jahr gabs keinen vorgriff, im gegenteil letztes jahr konnte ein gewinn von 400k € erwirtschaftet werden. das gelang deshalb weil a) korkmaz verkauft wurde und b) wir geld für die bei der em abgestellten spieler bekamen und dieses geld ins letztjährige budget hineingebucht haben.

wenn wir heuer nicht wieder einen spieler verkaufen, werden wir einen sponsorenvorgriff benötigen. übern daumen fehlen uns jedes jahr rund 2 mio € + auf der habenseite. daher muss entweder ein spieler verkauft oder ein vorgriff getätigt werden.

der vorgriff hat keine ergebniswirkung, sondern eine finanzierungswirkung.

da die korkmazgelder ertragsmäßig im alten jahr (vor dem 30.6. gebucht wurden) und die em-prämien für die spieler wohl auch, geldmäíg aber erst später bei rapid eingetroffen sind, ging es beim vorgriff, der wohl auch im letzten jahr stattfand, nur um die finanzierung der ausgaben im letzten quartal (in den letzten monaten).

den sponsorenvorgriff wird rapid sicher benötigen, da ich keine großen zahlungswirksamen erträge sehe, die nicht im budget sind. auch der spielerverkauf würde sich wohl erst nach dem 30.6. auswirken.

[Lucarelli99]

Aus dem heutigem Kurier:

Heute wollen die Anhänger bei einer Mitglieder-Versammlung Aufklärung über die Finanzen des Meisters. Präsident Edlinger wird die Altlasten von vier Millionen Euro und die dadurch nötigen Sponsor-Vorschüsse ab März bis Saisonende bestätigen, aber keine Details zu den Finanzen oder neue Zahlen nennen.

Ich bin zwar jetzt nicht der große Edlinger-Kritiker, aber vor eine Mitgliederversammlung schon zu sagen das ich dort eh nix sagen werde ist nicht in Ordnung, damit stellt man das ganze Instrument der Veranstaltung in Frage.

Immer unter der Voraussetztung das in der kurier überhaupt gefragt hat und nicht nur die Meinung der zeitung weitergibt natürlich.

Aber lassen wir uns überraschen, Morgen werden wir mehr wissen.

[toby_collar]

Aus dem heutigem Kurier:

Ich bin zwar jetzt nicht der große Edlinger-Kritiker, aber vor eine Mitgliederversammlung schon zu sagen das ich dort eh nix sagen werde ist nicht in Ordnung, damit stellt man das ganze Instrument der Veranstaltung in Frage.

Immer unter der Voraussetztung das in der kurier überhaupt gefragt hat und nicht nur die Meinung der zeitung weitergibt natürlich.

Aber lassen wir uns überraschen, Morgen werden wir mehr wissen.

ganz ehrlich, was hast du dir erwartet!? dass sich das plötzlich ändert?!

[Gazzetta]

Ich bin zwar jetzt nicht der große Edlinger-Kritiker, aber vor eine Mitgliederversammlung schon zu sagen das ich dort eh nix sagen werde ist nicht in Ordnung, damit stellt man das ganze Instrument der Veranstaltung in Frage.

Sagen wir einmal so: Das Konzept des Mitgliedervereins wird von einigen Fans falsch eingeschätzt. Im Fußball geht es um Millionen, da ist Demokratie schwer möglich. Wenn sich der eine oder andere Fan sagt: Für meine Euro 100,-- Mitgliedsbeitrag kann ich bestimmen, was der Verein macht oder auch nicht, dann hat er etwas grundlegend nicht verstanden. Die gewünschte Basisdemokratie hat dort ihre Grenze, wo sie an allgemeinen Gesetzen einer kapitalistischen Marktwirtschaft zu rütteln beginnt.

Denken wir einmal darüber nach, warum Edlinger so kommuniziert:

Erstens, seine Version der finanziellen Situation des Vereins stimmt: Wir haben negatives Eigenkapital, bekommen daher weiterhin von der Liga Auflagen, die Lizenz ist aber deswegen nicht gefährdet. Was soll er dann heute Neues sagen? Das hat er jetzt fast schon bis zum Brechreiz wiederholend mehrfach, zuletzt gestern über Linden in der Krone s.o., genau erläutert.

Zweitens, seine Version stimmt nicht. Dann ist es auch logisch, dass er nichts sagt. Dann könnte man bestenfalls über seine wahren Motive spekulieren. Die Auflagen werden, so wie weiter oben behauptet wird, nicht eingehalten und Rapid bekommt nach jetzigem Stand keine Lizenz. Das könnte er nie sagen, denn dann bricht alles zusammen. Gläubiger würden schauen, dass sie bald zu ihrem Geld kommen, die Spieler würden sich nach anderen Vereinen umschauen usw. Dem Verein würde ein solches Bekenntnis jedenfalls nichts nützen. Oder aber Edlinger sagt schon allein deshalb nichts, weil die Leute, die bereit sind, Geld herzugeben, es nicht wünschen. Auch das müsste man respektieren.

Mir fällt eigentlich kein Grund ein, was der Verein davon haben sollte, der Öffentlichkeit mehr zu sagen als er ohnehin schon gesagt hat: Dass der Verein finanziell Probleme hat und dass jedes neue Geld willkommen wäre, weiß ohnehin schon jeder, Details würden da wohl kaum etwas ändern. Und andererseits ist gerade der Spielermarkt bezüglich der Offenlegung von Gagen, Ablösen usw. eher sensibel und ich sehe keinen Sinn darin, dass hier weitere Auskünfte gegeben werden.

[Doena]

Sagen wir einmal so: Das Konzept des Mitgliedervereins wird von einigen Fans falsch eingeschätzt. Im Fußball geht es um Millionen, da ist Demokratie schwer möglich. Wenn sich der eine oder andere Fan sagt: Für meine Euro 100,-- Mitgliedsbeitrag kann ich bestimmen, was der Verein macht oder auch nicht, dann hat er etwas grundlegend nicht verstanden. Die gewünschte Basisdemokratie hat dort ihre Grenze, wo sie an allgemeinen Gesetzen einer kapitalistischen Marktwirtschaft zu rütteln beginnt.

Ich glaube ums Mitbestimmen gehts den Wenigsten - das ist mehr oder weniger logisch dass das nicht funktionieren würde.

Was man aber vielleicht schon eher verlangen darf ist dass man über verschiedenste Dinge was den Verein betrifft aufgeklärt wird - vielleicht nicht 100% bis ins Detail (wäre den Meisten wohl eh bissi zu hoch) - aber die Mitglieder doch ein bisschen dumm und unwissend dastehen lassen ist wohl der falsche Weg