Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[cyrusMK]

Peter_SVM schrieb vor 21 Minuten:

Dann liste mal alle 103 Leitungsnetzbetreiber (nicht Stromanbieter, aber das habe ich geschrieben) in Wien auf! 
 

Leitungsnetzbetreiber in Wien sind aber immer noch die Wiener Netze und nicht die Wien Energie. Die heben zwar Gebühren ein (wie jeder Stromanbieter) müssen das aber an die Netze abgeben. Die Netzte sind das Monopol nicht die Wien Energie ... 

[111ASK]

Oachkatzlschwoaf schrieb vor 4 Minuten:

Achso, man muss dafür die Lizenz beantragen? Hatte das anders im Kopf, nämlich dass man nur die Lizenzkriterien für die Bundesliga erfüllen müsse. 

Na wenn du nicht beantragst, erfüllst du bereits einen der wichtigsten Punkte nicht, es wird nicht geprüft und somit ist der Beweis nicht erbracht. Sonst könnte ja jeder hergehen und behaupten wir erfüllen die Kriterien.

Liefering zb. Verzichtet ja nur zusätzlich noch auf den Ö-Topf, weil es eben leichter und günstiger ist Toptalente auf der ganzen Welt zu finden. Seht euch euren Wunschtransfer von der Admira an, glaubst RB gibt nur annähernd soviel für einen Spieler mit dem selben Entwicklznhspotential aus? Wohl kaum, Red Bull zahlt entweder ein Butterbrot und entwickelt selbst, bzw. verleiht. Oder zahlen richtig Geld für Talente wo man sich 15 Mille und mehr erhofft.

Unser Präsident wollte ja eigentlich den Ö Topf weghaben. Vermutlich aus dem Grund weil unser Netzwerk durch JW viele Toptalente für die Juniors haben. Nur wir sind nicht RB wir benötigen diese 100k um uns bei der derzeitigen Struktur oben zu halten. Es ist sehr schwer ohne dem nötigen Kleingeld mit lauter U21 dieses Niveau zu halten.

[Silva]

Peter_SVM schrieb vor 1 Stunde:

bez. Rapid zahlt viel Steuern, also ist es nur Recht dass die das tlw. indirekt über Geld der öffentlichen Hand rückerstattet bekommen.

Natürlich kann man gerne verlangen, dass die öffentliche Hand nicht den Spitzenfußball unterstützt. Dann bitte die Scheiße vor der eigenen Haustür auch wegräumen. Oder wie erklärt es sich, dass der Profiverein SV Mattersburg vom Land Burgenland Geld "zurückerstattet" bekommt?

Das ignorierst halt die ganze Zeit, weil es sind Peanuts. Wenn man dir erklärt, wieso auf der einen Seite eben größere Subventionen möglich sind, wirst halt polemisch und bringst deinen Steuerberater ins Spiel...

bearbeitet 28. Februar 2019 von Silva

[dan_72]

111ASK schrieb vor 11 Stunden:

Na wenn du nicht beantragst, erfüllst du bereits einen der wichtigsten Punkte nicht, es wird nicht geprüft und somit ist der Beweis nicht erbracht. Sonst könnte ja jeder hergehen und behaupten wir erfüllen die Kriterien.

Liefering zb. Verzichtet ja nur zusätzlich noch auf den Ö-Topf, weil es eben leichter und günstiger ist Toptalente auf der ganzen Welt zu finden. Seht euch euren Wunschtransfer von der Admira an, glaubst RB gibt nur annähernd soviel für einen Spieler mit dem selben Entwicklznhspotential aus? Wohl kaum, Red Bull zahlt entweder ein Butterbrot und entwickelt selbst, bzw. verleiht. Oder zahlen richtig Geld für Talente wo man sich 15 Mille und mehr erhofft.

Unser Präsident wollte ja eigentlich den Ö Topf weghaben. Vermutlich aus dem Grund weil unser Netzwerk durch JW viele Toptalente für die Juniors haben. Nur wir sind nicht RB wir benötigen diese 100k um uns bei der derzeitigen Struktur oben zu halten. Es ist sehr schwer ohne dem nötigen Kleingeld mit lauter U21 dieses Niveau zu halten.

Also dem admiraner wird extrem viel entwicklungspotential nachgesagt. Der gilt als das größte stürmertalent Österreichs aber bitte

[phy]

Ernesto schrieb vor 13 Stunden:

schuld sind ja alle, die an das modell geglaubt haben und dachten, diese spreizung würde man schon erreichen. und der schaden wäre ja geringer, denn mit dieser summe konnte man aus rapid sicht gar nicht rechnen, denn diese summe ist erst durch das falsche modell so groß geworden. es gibt nur zwei möglichkeiten: rapid hat unerwartet deutlich mehr durch die verteilung bekommen oder man hat damit gerechnet und als einziger verein das modell durchschaut aber halt niemanden etwas gesagt. zweiteres kann ich nicht glauben. 

Bemerkenswert ist ja, dass Rapid über Plan verdient hat obwohl diese Saison sportlich ja eher bescheiden verläuft. Hat wohl jemand damit gerechnet mehr Fans im Stadion zu haben ?

Oder alternativ Salzburg im Ö-Topf drin gehabt welche ja als einziger Verein tatsächlich freiwillig darauf verzichten. 

[Peter_SVM]

Silva schrieb vor 11 Stunden:

Natürlich kann man gerne verlangen, dass die öffentliche Hand nicht den Spitzenfußball unterstützt. Dann bitte die Scheiße vor der eigenen Haustür auch wegräumen. Oder wie erklärt es sich, dass der Profiverein SV Mattersburg vom Land Burgenland Geld "zurückerstattet" bekommt?

Das ignorierst halt die ganze Zeit, weil es sind Peanuts. Wenn man dir erklärt, wieso auf der einen Seite eben größere Subventionen möglich sind, wirst halt polemisch und bringst deinen Steuerberater ins Spiel...

Wo habe ich geschrieben dass ich will dass die Regelung nur die anderen betreffen soll? Ich ignoriere da gar nichts. Ich habe auch nicht gefordert, dass ich vom Land einen Ausgleich für die zu entrichtenden Steuern haben will, oder als gerecht empfinde, da brauch ich nicht polemisch werden.

Mein Vorschlag ist und bleibt (und das für alle gleich), dass es besser für den österreichischen Spitzensport (Fußball ist halt am weitesten verbreitet) nachhaltiger wäre wenn Gelder der öffentlichen Hand nicht direkt einen Verein gegeben werden könnten sondern in einen österreichweiten Topf eingezahlt werden und dieser wird dann nach Sportarten geteilt, und z.b. den Topf für Fußball verwaltet der ÖFB....
Damit könnte man flexibler reagieren z.b. auf Stadionmodernisierungen reagieren.
Dann hätten auch kleine Vereine in Infrastruktur schwachen Gebieten die Chance das Niveau zu heben.
Besser Verständlich? Natürlich können als Gegenleistung auch dann "kostenfrei" Werbung für Landesbetriebe gemacht werden...
Aber lassen wir das, da haben wir einfach unterschiedliche Meinung.

[111ASK]

dan_72 schrieb vor 1 Stunde:

Also dem admiraner wird extrem viel entwicklungspotential nachgesagt. Der gilt als das größte stürmertalent Österreichs aber bitte

Das er noch enormes Potential hat bestreiten ich nicht, Salzburg holt halt lieber einen aus Afrika mit dem selben Potential um 300k.

[böedy]

Peter_SVM schrieb vor 14 Stunden:

 

gelöscht - sinnlos

bearbeitet 1. März 2019 von böedy

[dan_72]

111ASK schrieb vor 10 Minuten:

Das er noch enormes Potential hat bestreiten ich nicht, Salzburg holt halt lieber einen aus Afrika mit dem selben Potential um 300k.

das ist halt auch ein märchen...sabitzer 2 mil. mane 3 mil. keita 3 mil.haland 5 mil. adeyemi 3 mil. onguene 2 mil. pongracici 1 mil. upamecano 2,2 mil., stankovic 1,2 mil., oberlin 2 mil.,

gibt es wirklich ein beispiel dafür das salzburg ein talent direkt aus afrika geholt hat und dieser dann der große wurf war? die gehen doch meist den umweg über frankreich wo dann salzburg vergleichsweise viel zahlt.

ein typischer salzburg transfer war doch genau unser badji...

bearbeitet 1. März 2019 von dan_72

[Rainman80]

dan_72 schrieb vor 5 Minuten:

das ist halt auch ein märchen...sabitzer 2 mil. mane 3 mil. keita 3 mil.haland 5 mil. adeyemi 3 mil. onguene 2 mil. pongracici 1 mil. upamecano 2,2 mil., stankovic 1,2 mil., oberlin 2 mil.,

gibt es wirklich ein beispiel dafür das salzburg ein talent direkt aus afrika geholt hat und dieser dann der große wurf war? die gehen doch meist den umweg über frankreich wo dann salzburg vergleichsweise viel zahlt.

ein typischer salzburg transfer war doch genau unser badji...

Zb Haidara, Samassekou, Daka,. Mwepu haben oder werden alle was einbringen

[dan_72]

Rainman80 schrieb Gerade eben:

Zb Haidara, Samassekou, Daka,. Mwepu haben oder werden alle was einbringen

daka und mwepu sind zukunftsmusik. bleibt aber dabei das es eben eher die ausnahme als die regel ist. bei daka ist die ablösesumme nicht bekannt...wie auch bei mwepu nicht. wiederlegt also genau nichts...die these war das salzburg reihenweise junge spieler aus afrika für ein butterbrot holt und die dann millionen generieren. dies ist halt derzeit zumindest noch nicht so...

einzig bei haidara ist die ablösesumme bekannt und die lag bei 0,8 mil. was auch fast das dreifache ist als die these die aufgestellt wurde...das wäre für rapid eine ordentliche stange geld und wieviel prozent von diesen transfers haben funktioniert? muss man schon auch mit einbrechnen. wenn 10 talente um 0,8 aus afrika gekauft werden und es eben nur einer schafft hat man im grunde 8 mil. bezahlt...hat sich mit haidara dann auch gerrechnet (15 mil. ablöse). aber wir können keine 8 mil. für spieler bezahlen und hoffen das dann einer einschlägt. nebenbei haben wir garnicht die infrastruktur dafür...

[Silva]

Peter_SVM schrieb vor 33 Minuten:

Mein Vorschlag ist und bleibt (und das für alle gleich), dass es besser für den österreichischen Spitzensport (Fußball ist halt am weitesten verbreitet) nachhaltiger wäre wenn Gelder der öffentlichen Hand nicht direkt einen Verein gegeben werden könnten sondern in einen österreichweiten Topf eingezahlt werden und dieser wird dann nach Sportarten geteilt, und z.b. den Topf für Fußball verwaltet der ÖFB....

Da fehlen halt so viele Details, dass das halt max. eine nette Idee ist.

• Warum sollte die Stadt Wien/Graz/Linz in einen Topf einzahlen, von dem ein Profiverein in Kärnten/Burgenland profitiert und damit dem eigenen Standort (also den eigenen Vereinen) schadet?
• Soll die Verteilung genau gleichmäßig erfolgen, unabhängig von der Größe der jeweiligen Vereine oder kriegen dann Vereine mit größeren Anforderungen weiterhin mehr?
• Welche Projekte sollen genau unterstützt werden und wer kontrolliert, dass da kein Schindluder betrieben wird?

Peter_SVM schrieb vor 33 Minuten:

Damit könnte man flexibler reagieren z.b. auf Stadionmodernisierungen reagieren.

Inwiefern?

Peter_SVM schrieb vor 33 Minuten:

Dann hätten auch kleine Vereine in Infrastruktur schwachen Gebieten die Chance das Niveau zu heben.

Es gibt genug Vereine bzw. Bundesländer, die das geschafft haben. Frag nach in Altach, Ried und St. Pölten. Auch in Graz Innsbruck und Salzburg stehen halbwegs moderne Stadien, die nicht vom Verein bezahlt wurden. Dort wurde überall auch mit Unterstützung der öffentlichen Hand die Infrastruktur auf ein gutes Niveau gehoben. Auch in Mattersburg war und ist man bereit in die Infrastruktur zu investieren, siehe eure Akademie. 

Edit: Auch in Wr. Neustadt wird aktuell gebaut. Ebenso bekommt der Wr. Sportklub mittlerweile seinen Umbau. Es ist also wirklich nicht so, als wäre nur in Wien und dort nur für die zwei Großen Bereitschaft vorhanden etwas zu zahlen.

Wie überall dauert es halt lange, aber auch bei Rapid hat man lange vom Umbau gesprochen. So etwas dauert nun mal meistens, ist halt für Vereine, die kurz oben sind und dann wieder verschwinden halt oft zu lange.

Peter_SVM schrieb vor 33 Minuten:

Natürlich können als Gegenleistung auch dann "kostenfrei" Werbung für Landesbetriebe gemacht werden...

Warum sollten Landesbetriebe Werbung kostenfrei machen, wenn die öffentliche Hand Geld zahlt? Und sollte das Geld im Topf wirklich von den Unternehmen in Besitz der öffentlichen Hand kommen: Wieso sollten Unternehmen, die in Konkurrenz zueinander stehen (Wien Energie vs. EVN vs. Energie Steiermark) quasi die Werbung der anderen zahlen bzw. wer entscheidet wo wie viel Werbefläche bekommt?

Edit: Mir kommt so vor, als würdest du Sponsorings wie Wien Energie mit den Subventionen der Stadt Wien vermischen.

bearbeitet 1. März 2019 von Silva

[Kitz3006]

Peter_SVM schrieb vor 16 Stunden:

Die Zahlen wären ohne Wien Energie sicher soviel schlechter? Oder warum muss die öffentliche Hand den Verein Millionen reinschieben, wenn die Wirtschaft sich ja eigentlich nur darum reißen müsste als Sponsor aufzutreten? 
Btw. hat Wein Energie die Werbung nicht wirklich nötig, für das Leitungsnetz (Netznutzungsgebühren) muss eh jeder Wiener bezahlen, da gibt's keinen Mitbewerber....

Wie gesagt was ich verurteile ist, dass selbst die Gelder aus öffentlicher Hand nicht solidarisch verteilt werden...
Aus meiner Sicht wäre es besser wenn man statt die 2 Großvereine eher Vienna und WSK unterstützen würde (warum sollte das Land Wien Vereine aus anderen BL unterstützen).
Oder sämtliches Geld aus öffentlicher Hand (Betriebe wo das Land oder Staat die Mehrheit hält) kommen in einen Topf und werden dort vom ÖFB verteilt (z.b. für Errichtung/Modernisierung der Infrastruktur) 

Sorry wenn ich nicht permanent online bin, ich hab wichtigeres zu tun als das hier...

Natürlich hat der SVM auch Geld bekommen, allerdings sind das Peanuts zu dem was in Wien passiert. Was aber auch nicht weiter verwunderlich ist, wenn sich die Landesoberen austauschen welcher Verein in Wien wohl der bessere ist....

bez. Steuern: ich glaube nicht dass der SVM eine eigene Regelung dafür hat. Du zahlt sicher auch weniger als die meisten Spieler von Euch. Das liegt aber wohl nicht an Dir...

Wien Energie hat mehr als genug Konkurrenz am Strommarkt. Und ist immer noch ein Unternehmen, das um Endkunden wirbt. 

Weißt du wer der Hauptsponsor vom WSK ist? Richtig, Wien Energie. 

Ok und warum sollte Mattersburg ein Stadion um 20 Mio bekommen? Für welche Zuschauer? Akademie habt ihr ja sowieso bekommen inkl. Trainingsplätze für die zweite Mannschaft. Und das Stadion habt ihr auch nicht bezahlt. Im Verhältnis zu dem was Mattersburg an Steuern erwirtschaftet und das was sie bekommen haben zu dem was Rapid erwirtschaftet und bekommen hat sicher ein gewaltiger Unterschied.

[Kitz3006]

Peter_SVM schrieb vor einer Stunde:

Wo habe ich geschrieben dass ich will dass die Regelung nur die anderen betreffen soll? Ich ignoriere da gar nichts. Ich habe auch nicht gefordert, dass ich vom Land einen Ausgleich für die zu entrichtenden Steuern haben will, oder als gerecht empfinde, da brauch ich nicht polemisch werden.

Mein Vorschlag ist und bleibt (und das für alle gleich), dass es besser für den österreichischen Spitzensport (Fußball ist halt am weitesten verbreitet) nachhaltiger wäre wenn Gelder der öffentlichen Hand nicht direkt einen Verein gegeben werden könnten sondern in einen österreichweiten Topf eingezahlt werden und dieser wird dann nach Sportarten geteilt, und z.b. den Topf für Fußball verwaltet der ÖFB....
Damit könnte man flexibler reagieren z.b. auf Stadionmodernisierungen reagieren.
Dann hätten auch kleine Vereine in Infrastruktur schwachen Gebieten die Chance das Niveau zu heben.
Besser Verständlich? Natürlich können als Gegenleistung auch dann "kostenfrei" Werbung für Landesbetriebe gemacht werden...
Aber lassen wir das, da haben wir einfach unterschiedliche Meinung.

Das funktioniert einfach nicht. Jeder Dorfverein bekommt seinen Platz von der Gemeinde/vom Ort. Warum sollte Wien da Geld in die anderen Bundesländer investieren? Da wäre man ganz schnell bei einem leeren Geldtopf. 

[Neocon]

Peter_SVM schrieb vor einer Stunde:

Mein Vorschlag ist und bleibt (und das für alle gleich), dass es besser für den österreichischen Spitzensport (Fußball ist halt am weitesten verbreitet) nachhaltiger wäre wenn Gelder der öffentlichen Hand nicht direkt einen Verein gegeben werden könnten sondern in einen österreichweiten Topf eingezahlt werden und dieser wird dann nach Sportarten geteilt, und z.b. den Topf für Fußball verwaltet der ÖFB....

Natürlich können als Gegenleistung auch dann "kostenfrei" Werbung für Landesbetriebe gemacht werden...
Aber lassen wir das, da haben wir einfach unterschiedliche Meinung.

Dein Vorschlag ist und bleibt rechtswidrig. Wien Energie kann nicht einfach in igendeinen Topf einzahlen und dann hoffen, dass irgendwer Werbung für sie macht. Es braucht einen klaren und angemessenen Sponsorvertrag, welcher festlegt, was und wo für wieviel. 

Als Eigentümer eines Privatunternehmens kannst du machen was du willst, aber als Geschäftsleitung eines staatlichen/staatsnahen Betriebs ist man an strenge Regeln gebunden.