Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[dan_72]

IceChris schrieb vor 7 Minuten:

Ihr werdet sicher jemanden finden aber um 5 Millionen? Das ist eine andere Sache

auch nochmal? was ist dran so unrealistisch?

sky zahlt angeblich 32 mil. pro jahr für die liga. rapid hat laut einer objektiven statistik agentur 22% sympathisanten in ganz österreich. (sind etwa 10% mehr als sturm). bedeuetet wenn wir vom 32 mil. kuchen ausgeht das rapid da nach milchmädchen rechnung 7 mil. bekommt. wenn wir hier von den nackten zahlen ausgehen. also 5 mil. halte ich für realistisch erst recht weil man ja auch die 2. und 3. rechte noch vermarkten kann.

[moerli]

dan_72 schrieb vor einer Stunde:

da sind so viele Rechtschreibfehler drinnen. bitte nenne ihn nicht journalist und was da wirklich wahr ist wissen wir ja nicht.

ich habe keinen bock mehr auf diese liga. bitte eigenvermarkten...vielleicht sehe ich da ja was falsch, aber seit ein paar jahren schießt jeder gegen rapid angeführt von herrn krätschmar einfach nur grausslich.

wie lange will man sich das noch gefallen lassen?

Man sollte das Video von MK ausgraben das er gegeben hat nach ende der Verhandlungen über den Verteilungsschlüssel,da sagt er genau das was Linden schreibt.

[asdfqwer1000]

moerli schrieb vor 3 Minuten:

Stimmt,hat ihn allen Punkten recht.

Noch was

Habe versucht heraus zu bekommen was Gruber Hauptberuflich macht,ist eigentlich nix zu finden,weder auf Google noch auf Wikipedia.

Ja bei diversen Firmen scheint er auf,aber was genau er macht sieht man nicht.

zur info wo der überall seine finger drinnen hat...

https://www.firmenabc.at/person/gruber-mba-mas-siegmund_fxhxlt

verkauf von hali an die fun-at-work-management gmbh (95 prozent) und an di jürgen holler (5 prozent). eigentümer von fun-at-work sind dr. siegmund gruber, mba

[IceChris]

dan_72 schrieb vor 8 Minuten:

rapid hat keinen vertrag mit sky sondern mit der bundesliga. die bundesliga macht hier den vertragsbruch mit rapid und wenn rapid aussteigt auch mit sky...

Eh aber nicht die Bundesliga wird hier vertragsbrüchig.

Selbst wenn ihr da nicht rechtlich angereifbar seid (was ich bezweifle) wird euch Sky nicht mit mehr Geld belohnen. 

[bmxjo]

DAN schrieb vor 1 Minute:

Ich glaube, dass all die oben angeführten Rechnungen eines vergessen:

Bei dem derzeitigen Sky-Paket gab es wenig Wettbewerb, weil außer Sky und ORF keiner in diesen Dimensionen mitbieten kann.

Ein reines Rapid-Heimspielpaket wäre wohl für alle österreichischen Sender attraktiv. Man bekäme die Möglichkeit auf ein Paket in einer stemmbaren Höhe, in dem man jeden Verein einmal zeigen kann und zwar immer in attraktiven Begegnung gegen Rapid. Dies würde wohl zu deutlich höherem Wettbewerb im Bieterverhalten der TV-Anstalten führen. Ich glaube deshalb, dass 5-6 Mio. nicht gänzlich unrealistisch sind.

Auf der anderen Seite glaube ich, dass Sky für ein Paket ohne Rapid-Heimspiele, auch Anteilsmäßig nur, noch deutlich weniger zahlen würde, als für ein Paket mit Spielen im Weststadion.

Die anderen Vereine würden also wohl deutlich verlieren und wir hätten zunmindest die theoretische Chance auf mehr.

 

 

Sehe ich auch so!

Falls das rechtliche Risiko Richtung Selbsvermarktung nicht zu groß ist, würde ich einen Alternativvorscjlag zum LASK-Vorschlag zur Abstimmung bringen:

Entweder Bindung aller Klubs an die momentane Regelung bis zum Ende des Sky Vertrags, oder Selbsvermarktung!

[moerli]

SturmfanDöblingMitCape schrieb vor 48 Minuten:

Wenn die Eigenvermarktung so super und easy wäre dann würden sich Klubs wie Rapid und Sturm schon heute selbstvermarkten. Die Sache ist für den gesamten österr. Fußball eine extrem essentielle, da es auch Auswirkungen auf andere Bereiche als "nur" die TV-Übertragungen hat - da muss man kühlen Kopf bewahren, das ist alles andere als einfach...

Grundsätzlich denke ich, dass es für den österr. Fußball nicht gut ist, wenn sich unser kleiner, immer feiner werdende Markt spalten lässt. Rapid und auch Sturm benötigen die kleineren Vereine auch als "Talentezulieferer", daher benötigen diese kleineren Vereine natürlich auch finanzielle Mittel...

Dann sollen sie besser Arbeiten.

Ich will auch mehr als ein Manager Verdienen,geht aber nicht weil der mehr macht/gemacht hat wie ich.

[Heinrich_VIII]

AC58 schrieb vor 13 Minuten:

Die Vorstellungen, die ich vom ORF kenne, liegen deutlich darunter aber das müsste man ja auch noch von anderen Anbietern einholen.
Aber selbst wenn es am Ende weniger sein sollte wäre ich für eine Alternativlösung (allein oder mit wem auch immer) um rechtlich klare Verhältnisse zu haben. Mit LASK, Admira und dem FAK ist im Moment keine verlässliche Partnerschaft mehr möglich, egal wie die Abstimmung ausgeht.

Deutlich unter 2,5 bis 3 mio? Würde mich auch nicht großartig wundern.

Und so wie du sagst gehört jetzt einmal rechtssicherheit her und man muss ausserdem den anderen zeigen, was wir der liga bringen. Immer nur hin hauen auf rapid und "unfair" schreien, weil wir verlangen das intermationale gegebenheiten auch in ö einzug halten, geht auf dauer mmn auch nicht. Sollten sich dann raus stellen sie fahren ohne uns besser, ist das unser pech.

Desweiteren darf man eben den faktor free-tv nicht unterschätzen, sollten wir hier die einzigen sein, bzw das gemeinsam mit sturm machen. Das wäre ein zusätzlicher asset.

[AC58]

moerli schrieb vor 9 Minuten:

Stimmt,hat ihn allen Punkten recht.

Noch was

Habe versucht heraus zu bekommen was Gruber Hauptberuflich macht,ist eigentlich nix zu finden,weder auf Google noch auf Wikipedia.

Ja bei diversen Firmen scheint er auf,aber was genau er macht sieht man nicht.

So weit ich weiß ist Gruber "Sanierer", übernimmt marode Firmen und saniert (oder filetiert oder liquidiert sie - wie zuletzt Swoboda-Möbel).

[dan_72]

moerli schrieb vor 3 Minuten:

Man sollte das Video von MK ausgraben das er gegeben hat nach ende der Verhandlungen über den Verteilungsschlüssel,da sagt er genau das was Linden schreibt.

das stelle ich ja gar nicht in frage, aber linden hat schon so oft irgendwas geschrieben. den glaube ich gar nichts mehr.

[Grüner-Wiener]

Ich frag mich warum hier überhaupt diskutiert werden muss? Es gibt einen laufenden Vertrag und dieser muss eingehalten werden.

Und wenn man seitens der anderen Vereine mehr Fairness will sollte man vielleicht bei Sky einmal anfragen wie viel Sky für jeden Verein einzeln zahlen würde. Ich bin mir sicher da würden wir besser aussteigen.

[GI242]

IceChris schrieb Gerade eben:

Eh aber nicht die Bundesliga wird hier vertragsbrüchig.

Selbst wenn ihr da nicht rechtlich angereifbar seid (was ich bezweifle) wird euch Sky nicht mit mehr Geld belohnen. 

ums "belohnen" wirds gar nicht gehen

für die ist das nunmal business und da werden sie auch nur die nackten zahlen interessieren - und die stärken nunmal unsere position enorm

 

zur allgemeinen diskussion:

ich habe absolut kein problem damit, dass die liga zentral vermarktet wird und finde es auch in ordnung aus solidarität den kleineren vereinen etwas abzugeben

nur ist das ja mit der derzeitigen regelung ohnehin schon der fall, nur können oder wollen es einige herrschaften anscheinend nicht kapieren und wenn die glauben sie können aufmucken werden wir ihnen die rechnung dafür präsentieren - die hand die einen füttert beißt man nicht

offensichtlich ist man da eh schon zu weich mit den anderen vereinen umgegangen, va in edlinger zeiten, und jetzt schnappen manche über

selbst wenn wir mit der einzelvermarktung 1 mille weniger erzielen können (was ich mir nicht vorstellen kann) könnne wir das locker verkraften - wenn aber etwa der oberschlau lask auf einmal geschätzt 2 mille verliert, sieht man die kasperln bald in der landesliga - der gruber sollte also lieber 2 sekunden nachdem bevor er die fresse aufreisst

für mich ist das eine bodenlose frechheit und für mich gäbs ab jetzt keinerlei kompromissbereitschaft mehr - ab jetzt sollte das recht des tsärkeren gelten und am ende sieht man ja wer besser damit leben kann

bearbeitet 25. Februar 2019 von GI242

[TatarFredl]

Grüner-Wiener schrieb vor 1 Minute:

Ich frag mich warum hier überhaupt diskutiert werden muss? Es gibt einen laufenden Vertrag und dieser muss eingehalten werden.

Und wenn man seitens der anderen Vereine mehr Fairness will sollte man vielleicht bei Sky einmal anfragen wie viel Sky für jeden Verein einzeln zahlen würde. Ich bin mir sicher da würden wir besser aussteigen.

das interessiert hier die ASBler des LASK, Admira und Co. nicht. Die böse, böse Rapid!!!!

[Heinrich_VIII]

IceChris schrieb vor 24 Minuten:

Das einzige was euch Sky geben wird ist einen Haufen Klagen weil letztendlich IHR den bestehenden Vertrag brecht. Die werden den Vertragbruch nicht damit belohnen indem sie euch mit extra Geld versorgen. Vollkommen illusorisch.

Sky hat mit rapid keinen vertrag.

Ob sie allerdings um unser rechtepaket mitbieten würden, wenn wir ihnen jetzt quasi reinscheissen, ist wieder eine andere geschichte.

and111 schrieb vor 25 Minuten:

Ein besseres Verhältnis wäre natürlich wünschenswert, aber da ist in den letzten Jahren halt ziemlich viel zerstört worden.

Angefangen hat's mMn damit, als ihr begonnen habt euch auf Kosten anderer Vereine zu profilieren. 

Ja, da wurde durchaus oft über die stränge geschlagen von unseren vereinsverantwortlichen. War leider so.

[moerli]

LiamG schrieb vor 27 Minuten:

Weils mich interessiert hat um welche Beträge es für die Vereine geht wenn man die Zuschauerzahlen weglässt.

20% von den 32 Mio wären 6,4 Mio. Auf alle 12 Verein aufgeteilt also ~530.000

Im Moment bekommen die Vereine (Zuschauerzahlen laut Weltfussball, teils mit einem Spiel weniger im Moment - Rapid, LASK, WAC, Hartberg, Admira, Mattersburg haben 10, der Rest 9):

Rapid: ~1,5 Mio
Sturm: ~804.000
Austria: ~803.000
RB: ~700.000
LASK: ~454.000
Wacker: ~345.600
Altach: ~320.000
WAC: ~310.000
Hartberg: 301.000
SKN: 269.000
Admira: 230.000
Mattersburg: 211.000
 

Man muss halt auch sagen, dass wir fast ein Viertel der Zuschauer (ALLER 12 Vereine) stellen...

Nach deiner Rechnung(mag ja stimmen) würde der Lask um 76 000 Euro mehr bekommen und deshalb streitet der Gruber?

Ja gut Rapid schadet er mit fast 1 Mille,wenn das sein Grund ist ist er ein schönes Ar......

and111 schrieb vor 28 Minuten:

Ein besseres Verhältnis wäre natürlich wünschenswert, aber da ist in den letzten Jahren halt ziemlich viel zerstört worden.

Angefangen hat's mMn damit, als ihr begonnen habt euch auf Kosten anderer Vereine zu profilieren. 

Angefangen hat der MK als Rapid ihn mit den Budget überholt hat,also mit den neuen Stadion.

[wolf77]

Heinrich_VIII schrieb vor 7 Minuten:

Sky hat mit rapid keinen vertrag.

Ob sie allerdings um unser rechtepaket mitbieten würden, wenn wir ihnen jetzt quasi reinscheissen, ist wieder eine andere geschichte.

Naja. Sky zahlt momentan 34Mio.€. Wenn sie aus dem Vertrag "rauskommen" und danach, für eigentlich das gleiche Produkt, Hausnummer 22Mio.€ für den Rest und 4Mio.€ an uns zahlen, sind sie uns sicher nicht böse  

bearbeitet 25. Februar 2019 von wolf77