Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[maindrop]

ohne peschek hätten wir das wohl nicht geschafft!

[narf]

Zumindest ist unserer Arbeit unter Peschek und Krammer um einiges professioneller und strukturierter, das lässt sich nicht bestreiten. Mittlerweile tut es mir leid, Peschek vorverurteilt zu haben.

[Guardiola16]

wir sind lizenz

[maindrop]

Zumindest ist unserer Arbeit unter Peschek und Krammer um einiges professioneller und strukturierter, das lässt sich nicht bestreiten. Mittlerweile tut es mir leid, Peschek vorverurteilt zu haben.

bzgl. krammer gebe ich dir recht. bei peschek bin ich immer noch der meinung, dass er nicht die nötige qualifikation für den posten hat. hat aber zumindest bei mir nichts mit verurteilen zu tun. im gegenteil - er ist mir durchaus sympathisch, aber das alleine sollte halt nicht ausreichend für so einen job sein. aber egal, wir brauchen das nicht nochmal durchkauen - es wurde eh alles gesagt. bearbeitet 29. April 2016 von maindrop

[Green_White Anfield Devil]

wir sind lizenz

Da is das Ding!

Who needs the Masta??

[Ernesto]

bei peschek bin ich immer noch der meinung, dass er nicht die nötige qualifikation für den posten hat.

um das zu beurteilen muss man aber schon selber im tagesgeschäft sein.

[beatboy]

bzgl. krammer gebe ich dir recht. bei peschek bin ich immer noch der meinung, dass er nicht die nötige qualifikation für den posten hat. hat aber zumindest bei mir nichts mit verurteilen zu tun. im gegenteil - er ist mir durchaus sympathisch, aber das alleine sollte halt nicht ausreichend für so einen job sein. aber egal, wir brauchen das nicht nochmal durchkauen - es wurde eh alles gesagt.

welches wissen veranlasst dich über seine qualifikation so negativ zu urteilen?

[moerli]

Ich Denke auch das Peschek gute Arbeit leistet,bis jetzt ist er eher Positiv als Negativ zu bewerten was man von außen so beurteilen kann.

[chesterfield1]

welches wissen veranlasst dich über seine qualifikation so negativ zu urteilen?

ob man mit AHS, ÖGB Kursen und ein paar Jahren Parteifunktionen in der freien Wirtschaft einen GF Job für ein 30-40 M Unternehmen bekommt, bezweifle ich sehr stark.

Neue Strukturen aufzubauen, solange man die entsprechende Rückendeckung (Präsidium) hat, ist einfach.

Wie gut ein GF ist zeigt sich bei diversen "added Values" oder in der ersten Krisenzeit.

[bmxjo]

ob man mit AHS, ÖGB Kursen und ein paar Jahren Parteifunktionen in der freien Wirtschaft einen GF Job für ein 30-40 M Unternehmen bekommt, bezweifle ich sehr stark.

Neue Strukturen aufzubauen, solange man die entsprechende Rückendeckung (Präsidium) hat, ist einfach.

Wie gut ein GF ist zeigt sich bei diversen "added Values" oder in der ersten Krisenzeit.

Auf der anderen Seite finden sich jede Menge erfolgreiche Menschen ohne Formalqualifikation und Pleitemacher mit WU oder Harvardabschluss da draussen. Ich bin dagegen Leute nur aufgrund irgendwelcher Formalismen zu bewerten, genauso finde ich einen politischen Background nicht störend, in unserem Fall sogar eher förderich. Ich war auch eher skeptisch, bin aber vom Peschekauftritt bis jetzt eher angetan.

[maindrop]

welches wissen veranlasst dich über seine qualifikation so negativ zu urteilen?

sein bisheriger werdegang im vgl. zu GF bestellungen bei vergleichbar großen unternehmen.

um das zu beurteilen muss man aber schon selber im tagesgeschäft sein.

trifft zwar bei mir zu, allerdings nicht bei so einem großen unternehmen wie rapid. dennoch ist meine meinung als rapid mitglied, dass es dafür geeignetere leute gibt.

Ich Denke auch das Peschek gute Arbeit leistet,bis jetzt ist er eher Positiv als Negativ zu bewerten was man von außen so beurteilen kann.

ich traue mir nicht zu das zu bewerten und wundere mich über jeden außenstehenden, der die arbeit als gut oder schlecht klassifizieren kann. mir geht's um seinen werdegang und die bestellung zum GF. über den rest kann man mMn nur spekulieren.

Neue Strukturen aufzubauen, solange man die entsprechende Rückendeckung (Präsidium) hat, ist einfach.

das ist auch meine vermutung, wenngleich ich das wie oben erklärt von außen nicht beurteilen kann. mich würde nicht wundern, wenn es weit über "rückendeckung" hinaus geht. das präsidum nimmt vermutlich nicht wirklich nur eine gesellschafter rolle ein, sondern entscheidet möglicher weise operativ mit. bearbeitet 29. April 2016 von maindrop

[maindrop]

Auf der anderen Seite finden sich jede Menge erfolgreiche Menschen ohne Formalqualifikation und Pleitemacher mit WU oder Harvardabschluss da draussen. Ich bin dagegen Leute nur aufgrund irgendwelcher Formalismen zu bewerten, genauso finde ich einen politischen Background nicht störend, in unserem Fall sogar eher förderich. Ich war auch eher skeptisch, bin aber vom Peschekauftritt bis jetzt eher angetan.

ich versteife mich absolut nicht auf akademiker und gebe dir dahin gehend durchaus recht. aber dann wäre entsprechende erfahrung durchaus wichtig. in der praxis ist das bei vergleichbar großen unternehmen auch durchaus der fall: entweder man wächst aufgrund der erfahrung in diese rolle hinein ODER man bekommt aufgrund einer entsprechenden ausbildung den job ODER der familienpatriarch gibt die verantwortung innerhalb des familienunternehmens weiter ODER es ist eine politisch motivierte entscheidung (in diesem fall kommt es durchaus auch mal vor, dass ein minister jedes jahr ein neues ressort verantwortet, aber gut das ist eine andere geschichte ). bearbeitet 29. April 2016 von maindrop

[Ernesto]

trifft zwar bei mir zu, allerdings nicht bei so einem großen unternehmen wie rapid. dennoch ist meine meinung als rapid mitglied, dass es dafür geeignetere leute gibt.

zwischen nicht die qualifikation mitbringen und geeignetere leute ist halt ein unterschied. Geeignetere wird man prinzipiell immer finden. Das trifft auch auf krammer zu. Ihm von außen die qualifikation abzusprechen, ist ein starkes wenn nicht sogar freches stück

[maindrop]

zwischen nicht die qualifikation mitbringen und geeignetere leute ist halt ein unterschied. Geeignetere wird man prinzipiell immer finden. Das trifft auch auf krammer zu. Ihm von außen die qualifikation abzusprechen, ist ein starkes wenn nicht sogar freches stück

du hast recht, das ist ein unterschied.

daher formuliere ich es hiermit klarer: der bisherige berufliche werdegang von peschek entspricht nicht jener qualität die ich mir für einen geschäftsführer des sportklub rapid erwarte.

und gleich zur abgrenzung: meiner auch nicht - daher habe ich mich für diese stelle auch nicht beworben.

das kannst du jetzt gerne als frech empfinden, es bleibt trotzdem meine meinung und es steht mir als vereinsmitglied auch zu diese zu äußern.

bearbeitet 29. April 2016 von maindrop

[moerli]

@maindrop

Du schreibst "das trau ich mich als aussenstehender" nicht zu bewerten (auf meine Post) machst aber in meinen Augen das selbe.

Also jetzt kenne ich mich nicht aus.

Kannst du es bewerten oder nicht.

Ich hab ja geschrieben das ich die Arbeit von Peschek von außen für gut halte,ob es stimmt weiß ich natürlich nicht,aber du sagst es mal so (bist nicht zufrieden wegen der fehlender Ausbildung,was in meinen Augen scheiß egal ist) dann so"man kann ihn nicht als aussenstehender bewerten",also was jetzt?Du bewertest ihn ja das er es nicht kann.

Und fehlende Ausbildung sagt nicht alles,ein Beruflicher Werdegang kann auch Funktionieren ohne eine besonderer Ausbildung.Gibt genug Manager die nur Scheiße bauen.

Aber für mich hat sich das erledigt,denn bis jetzt schaut es so aus das Peschek seinen Job in Griff hat.

Und blaa blaa wegen Vereinsmitglied,wenn dir was nicht passt sage es bei der MG Versammlung.hier bring dir das nichts und ich bin auch schon Jahrelang MG,aber wegen 100 Euro werde ich einen Menschen wie Peschek nicht in Frage stellen solange er sich für Rapid so ins Zeug wirft und das macht er,ob alles Hand und Fuß hat wird die Zukunft weisen.

bearbeitet 30. April 2016 von moerli