Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[maindrop]

Damit wir noch ein größeres Ungleichgewicht in der Liga haben? Nein danke.

ja, genau deswegen. rapid hat einen deutlich höheren werbewert als z.b. der WAC und sollte daher auch einen deutlich größeren teil vom kuchen bekommen. ich verlange selbstverständlich nicht, dass die kleinen nichts mehr bekommen, aber der schlüssel muss sich definitiv ändern und das wird auch passieren (bzw. alternativ die selbstvermarktung).

ich finde es wichtig, richtig und es entspricht auch meiner werthaltung, dass wir uns sozial engagieren. aber bitte nicht beim TV-geld - dafür gibt es keinen grund.

[AlexR]

Dann halt nicht wundern, wenn das Niveau in der Liga nicht steigt...aber das Thema kommt auch alle vier Monate auf ohne dass sich etwas wirklich tut.

[maindrop]

Ich hoffe, dass jeder der dieser Meinung ist, dann auch nicht jammert, wenn Bayern und Co. keine Solidarität bei den internationalen Bewerben fordern und die EL massiv weniger wert ist als die CL.

im europacup gibt es ein system das leistungsbezogen ist. national gibt weder leistungsbezug noch bezogen auf werbewirksamkeit. in beiden fällen würden wir besser aussteigen. gerne auch ein kombinierter schlüssel. ich habe absolut verständnis, dass sich die kleinen beschweren, dass würde ich auch machen und mache ich daher auch bezogen auf EL/CL. das ist nunmal so, dass man versucht seine interessen zu vertreten. das nationale system kann und wird aber so nicht beibehalten werden.

[Gurgaon]

Ich hoffe, dass jeder der dieser Meinung ist, dann auch nicht jammert, wenn Bayern und Co. keine Solidarität bei den internationalen Bewerben fordern und die EL massiv weniger wert ist als die CL.

Wobei der Vergleich allein schon dahingehend hinkt, dass wir den kleinen jeweils 2 Heimspiele pro saison mit uns als Gegner geben...mit allen Mehreinnahmen...

Wenn uns bayern, real und leicester ( ) jede Saison jeweils 2 heimpflichtspiele gegen sie geben, dann kann die Europa League ruhig unterdotiert sein...

[OoK_PS]

Ohne eine massive erhöhung der TV-gelder ist das ja sowieso eine sinnlose diskussion. Dann kriegt Rapid halt 200k mehr und der WAC weniger - das hilft genau niemandem.

Also erstmal einen gescheiten neuen TV-vertrag aushandeln, bei dem für mich ein aus von einem spiel pro runde im free tv unumgänglich ist, und dann über die aufteilung diskutieren. Die aktuellen summen sind so gering, dass der verteilungsschlüssel fast egal ist.

bearbeitet 9. Mai 2016 von OoK_PS

[maindrop]

Dann halt nicht wundern, wenn das Niveau in der Liga nicht steigt...aber das Thema kommt auch alle vier Monate auf ohne dass sich etwas wirklich tut.

das niveau verbessert sich durch infrastruktur, fähige manager, tragfähige wirtschaftkonzepte, unterstützung der öffentlichen hand. es ist nicht die aufgabe von rapid die liga querzufinanzieren - vor allem nicht nach einer ausgeglichenen quote die für alle vereine gleich ist.

[flonaldinho10]

Solang der TV Vertrag nicht ordentlich aufgefettet wird, geht's bei der Aufteilung eh nur um ein paar Netsch.

Da lass ich die Verteilung lieber solidarisch, denn 100-200.000€ mehr bringen Rapid oder Austria nicht weiter (von RBS ganz zu schweigen), bei der Admira oder Altach hingegen geht so ein Betrag schmerzlich ab.

[Silva]

Wobei der Vergleich allein schon dahingehend hinkt, dass wir den kleinen jeweils 2 Heimspiele pro saison mit uns als Gegner geben...mit allen Mehreinnahmen...

Wenn uns bayern, real und leicester ( ) jede Saison jeweils 2 heimpflichtspiele gegen sie geben, dann kann die Europa League ruhig unterdotiert sein...

Wir könnten eh Heimspiele gegen diese Mannschaften haben, wir müssten halt sportlich gut genug sein. So wie der FAC auch kein Heimspiel gegen uns hat, dennoch wollen wir auch diesem Verein das Geld wegnehmen.

im europacup gibt es ein system das leistungsbezogen ist. national gibt weder leistungsbezug noch bezogen auf werbewirksamkeit. in beiden fällen würden wir besser aussteigen. gerne auch ein kombinierter schlüssel. ich habe absolut verständnis, dass sich die kleinen beschweren, dass würde ich auch machen und mache ich daher auch bezogen auf EL/CL. das ist nunmal so, dass man versucht seine interessen zu vertreten. das nationale system kann und wird aber so nicht beibehalten werden.

Leistungsbezogen ist es, dennoch wollen die Bayern (und andere) noch mehr. Und da jammern unsere Fans gerne darüber, dass das ein Witz ist, dass die Qualifikation für die Gruppenphase der CL mehr wert ist als eine EL-Saison bis zum Finale. Dass man als großer Verein auch auf seine eigenen Interessen achtet ist schon in Ordnung, man muss aber nicht überall an vorderster Stelle dabei sein, wenn man die Ungleichheit und Kommerzialisierung des Sportes weiter vorantreiben will. Vor allem wenn wir uns mit den Mehreinnahmen nicht mal Murg leisten hätten können.

das niveau verbessert sich durch infrastruktur, fähige manager, tragfähige wirtschaftkonzepte, unterstützung der öffentlichen hand. es ist nicht die aufgabe von rapid die liga querzufinanzieren - vor allem nicht nach einer ausgeglichenen quote die für alle vereine gleich ist.

In erster Linie verbessert sich das Niveau, wenn mehr Geld zur Verfügung steht. Wenn ich anderen Vereinen einen relativ größeren Teil des Budgets wegnehme, nur um das eigene kaum aufzustocken, wird die Liga sicher nicht besser.

Übrigens ist doch schon seit letzter Saison die Quote nicht mehr für alle gleich, sondern es werden andere Kriterien auch herangezogen. (OoK möge mich ausbessern, falls das nicht stimmt).

[maindrop]

Wir könnten eh Heimspiele gegen diese Mannschaften haben, wir müssten halt sportlich gut genug sein. So wie der FAC auch kein Heimspiel gegen uns hat, dennoch wollen wir auch diesem Verein das Geld wegnehmen.

Leistungsbezogen ist es, dennoch wollen die Bayern (und andere) noch mehr. Und da jammern unsere Fans gerne darüber, dass das ein Witz ist, dass die Qualifikation für die Gruppenphase der CL mehr wert ist als eine EL-Saison bis zum Finale. Dass man als großer Verein auch auf seine eigenen Interessen achtet ist schon in Ordnung, man muss aber nicht überall an vorderster Stelle dabei sein, wenn man die Ungleichheit und Kommerzialisierung des Sportes weiter vorantreiben will. Vor allem wenn wir uns mit den Mehreinnahmen nicht mal Murg leisten hätten können.

ich sehe es als verpflichtung unserer sportlichen führung an marktbezogen realisierbare erträge auch zu realisieren. es gibt eben keinen schlüssigen grund, warum man TV gelder anders behandelt als z.b. merchandising erträge. kein mensch würde verständis haben, wenn wir mit den fanshop erträgen mattersburg unterstützen. man macht das beim TV geld nur deswegen, weil es halt immer schon so war.

...und nochmal: natürlich raunze ich weiterhin über die EC verteilung: (a) weil ich wiener bin und das in meiner natur liegt und (b) weil es im interesse des kleinen ist, gegen die großen zu raunzen und das beste für sich raus zu holen. das ist überall in der wirtschaft so und natürlich auch im fußball. diese sager "wenn du dafür bist, dann darfst du nie mehr..." sind komplett entbehrlich.

bearbeitet 9. Mai 2016 von maindrop

[selectah]

Wie gesagt ich finde diese 'ich hab mir mehr verdient' Neiddiskussion lächerlich, vor allem wenn man sich grad ein Stadion aufstellt das zu guten Teilen von Vater Staat finanziert wurde.

[maindrop]

Wie gesagt ich finde diese 'ich hab mir mehr verdient' Neiddiskussion lächerlich, vor allem wenn man sich grad ein Stadion aufstellt das zu guten Teilen von Vater Staat finanziert wurde.

bitte nicht wieder die stadion diskussion. der stadt wien hätte die erhaltung des hanappi stadions eine gehörige stange geld gekostet. es ist auch durchaus im interesse der stadt spitzensport zu fördern. zudem führt rapid genügend steuern ab - in zukunft noch mehr. diese diskussion macht null sinn, hatten wir schon x-mal und hat überdies nichts mit dem TV-vertrag zu tun. bearbeitet 9. Mai 2016 von maindrop

[selectah]

Wie gesagt - ich finde diese Diskussion ermüdend, v.a. wenn der Horizont beim eigenen (bzw Rapids) Geldbörserl endet.

[maindrop]

Wie gesagt - ich finde diese Diskussion ermüdend, v.a. wenn der Horizont beim eigenen (bzw Rapids) Geldbörserl endet.

dann sind wir uns zumindest einig, dass es ermüdend ist.

horizont ist immer eine frage der sichtweise und auch in diesem fall alles andere als objektiv. du bist offenbar der meinung, dass es für das gesamtprodukt fußball und damit auch für rapid wichtig ist, kleine vereine querzufinanzieren. ich sehe da ganz andere verantwortliche in der pflicht (siehe oben). wenn ein verein gut wirtschaftet, einen teil seiner erträge in die infrastruktur und den nachwuchs investiert, ein umfeld hat, dass auch für fußball zu begeistern ist und schlussendlich sportlich erfolgreich ist, dann wird der weg nach oben führen. ein gutes beispiel dafür ist ried und mit abstrichen sogar mattersburg und manche vorarlberger vereine. der horizont endet also nicht beim geld, sondern diese diskussion dreht sich nunmal auch um geld, was im finanzthread zumindest mich nicht wundert.

[dahasi]

bin da ganz bei selectah.

und ja, man benötigt auch gute leute in den vereinen. aber wenn ein kleiner verein 100-200tsd im jahr weniger hat, tut er sich noch schwerer in nachhaltige dinge zu investieren. eine zweckgebundheit der tv-gelder wäre hier hilfreich.

[greenwhite1983]

es ist nur das "obere playoff" interessant. eine eventuelle punkteteilung ist eine verzerrung des geschehens (wobei eine punkteteilung eh nicht angesprochen wurde hier im thread). ich habe playoffs schonmal erlebt in Ö und das war einfach nur furchtbar.

Warum findest du ein unteres play off so furchtbar würd mich interessieren, ich komme aus oberösterreich und war in den späten 80er und 90ern sehr gern in steyr am vorwärtsplatz die waren ja eine richtige aufzugmannschaft und da schwärmen die leute heute noch davon wie spannend und geil die play off spiele immer waren...ich glaub das sieht jeder anders....