Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[adihuetter]

Es sind 371 lebenslange Mitglieder und daher 704.529€ Einnahmen.

Rein bilanztechnisch betrachtet finde ich es interessant, dass dies nicht im außerordentlichen Ergebnis bilanziert wird, da es ja eigentlich nur einmalige Zuschüsse sind.

Meines Erachtens sind da aber alle neuen Mitgliedschaften drin - nicht nur die lebenslangen.

[maindrop]

Sehe ich nicht so. Auf was sollen die anderen Vereine verzichten? Die Rechte der Rapid Heimspiele sind unser Gut! In Wahrheit verzichtet Rapid doch die ganze zeit auf etwas.

richtig und unsere auswärtsspiele bei kleinen vereinen würden deren quoten sogar bei unserer selbstvermarktung weiterhin aufwerten.

Meines Erachtens sind da aber alle neuen Mitgliedschaften drin - nicht nur die lebenslangen.

drum hat er ja 1899 x 371 ausgerechnet

[adihuetter]

drum hat er ja 1899 x 371 ausgerechnet

Aber die normalen Mitgliedschaften sind nicht berücksichtigt und die fallen laut Beschreibung ja auch in diesen Bereich, wodurch der Anteil an diesem Posten durch Mitgliedschaften noch einiges höher ist.

[maindrop]

Aber die normalen Mitgliedschaften sind nicht berücksichtigt und die fallen laut Beschreibung ja auch in diesen Bereich, wodurch der Anteil an diesem Posten durch Mitgliedschaften noch einiges höher ist.

ah, so meinst du das. ja, müsste so sein.

[adihuetter]

Das gibts halt nur in Österreich und ich stimme Krammer hier 100% zu. Wieso sollte man den anderen Vereinen hier weiterhin etwas schenken?

Weil man Wettbewerbsfähigkeit will. Was bringt es wenn die kleinen Vereine noch mehr dahin sumpern, wenn sie schon jetzt teilweise aus dem letzten Loch pfeiffen. Dann haben wir drei, vier Verein die sich was leisten können und der Rest sandelt immer weiter ab. Das bringt glaub ich auch nix. Ein gesundes Mittelmaß muss da schon gefunden werden.

[bookert]

Fakt ist dass eine gleichmäßige Aufteilung von Rapid nicht weiter akzeptiert werden kann.

Jeder Verein ist seines Glückes selbst Schmied

bearbeitet 13. November 2015 von bookert

[maindrop]

Weil man Wettbewerbsfähigkeit will. Was bringt es wenn die kleinen Vereine noch mehr dahin sumpern, wenn sie schon jetzt teilweise aus dem letzten Loch pfeiffen. Dann haben wir drei, vier Verein die sich was leisten können und der Rest sandelt immer weiter ab. Das bringt glaub ich auch nix. Ein gesundes Mittelmaß muss da schon gefunden werden.

selbst bei einem gesunden mittelmaß müsste unser anteil im vgl. zu grödig, admira & co deutlich steigen. bearbeitet 13. November 2015 von maindrop

[adihuetter]

selbst bei einem gesunden mittelmaß müsste unser anteil im vgl. zu grödig, admira & co deutlich steigen.

Aber selbst wenn ihr euch selbst vermarktet, so kann der ORF immer noch theoretisch 18 Spiele im Jahr mit euch zeigen und den Rest mit anderen. Es wäre am Ende wohl nicht mal ein großer Unterschied für den Endkonsumenten zu merken, nur dass sich Rapid einen wirklich potenten Partner suchen muss, damit man nicht massiv Reichweite verliert.

[J.E]

die transfers werden nicht sofort in voller höhe als aufwand wirksam, sondern über die vertragslaufzeit abgeschrieben. ausnahme natürlich dann, wenn ein spieler vor vertragsende verkauft wird.

ansich richtig, aber 2010 hatten wir diese bewertungsmethode noch nicht. da wurde der transferaufwand sofort abgeschrieben.

da sind einige fehler drin - echt schlampig erstellt diesmal.

bist du dir da sicher? da gibts ja gesetzliche vorgaben, das kann man nicht so einfach ändern. bekommst ja ganz ein anderes ergebnis

[and111]

richtig - und im grunde müssten jahr alle vier großklubs mehr kohle kriegen und die kleinen weniger. ein möglicher schlüssel lässt sich recht leicht z.b. über die einschaltquote ermitteln.

Da wird rapid aber nicht mitspielen (da deren Einschaltquoten nicht so viel höher sind) und sich wieder auf irgebdwelche dubiosen Umfragen berufen.

Geht außerdem der großteil der tv Einnahmen nicht in den ötopf?

[adihuetter]

bist du dir da sicher? da gibts ja gesetzliche vorgaben, das kann man nicht so einfach ändern. bekommst ja ganz ein anderes ergebnis

ist so.

[Green_White Anfield Devil]

Taugt mir extrem, dass unser Präsi bezüglich TV bei dieser Witz-Lösung nicht mehr mitspielen wird

[J.E]

 

ist so.

dann muss es von der EAR eine übergangsbilanz geben

[Gurgaon]

am realistischten ist imo, dass es das tv geld gestaffelt nach der platzierung des vorjahres gibt...

momentan bekommt jeder grundsätzlich 10%

dann z.B.

Platz 1: 20%

Platz 2: 17%

Platz 3: 15%

Platz 4: 12%

Platz 5: 10%

Platz 6: 8%

Platz 7: 6%

Platz 8: 5%

Platz 9: 4%

Aufsteiger: 3%

erfüllt wer den ö-topf nicht, wirds im verhältnis der %e auf die anderen aufgeteilt...

bearbeitet 13. November 2015 von Gurgaon

[J.E]

am realistischten ist imo, dass es das tv geld gestaffelt nach der platzierung des vorjahres gibt...

momentan bekommt jeder grundsätzlich 10%

dann z.B.

Platz 1: 20%

Platz 2: 17%

Platz 3: 15%

Platz 4: 12%

Platz 5: 10%

Platz 6: 8%

Platz 7: 6%

Platz 8: 5%

Platz 9: 4%

Aufsteiger: 3%

erfüllt wer den ö-topf nicht, wirds im verhältnis der %e auf die anderen aufgeteilt...

damit die reichen reicher werden und die kluft größer