Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[Stehplatzschwein]

Schwemmlandla3 schrieb vor 12 Minuten:

Wenn ich mir die Inflation in dem Zeitraum ansehe, bist da jetzt aber vermutlich auch nicht groß drüber wenn nur diese abgedeckt wird... Ohne nachzusehen, waren es ja im Jahr davor auch schon knapp 20 Mio (+) oder? Zudem ist es natürlich wirtschaftlich auch nicht so toll wenn du mehrere Trainerteams gleichzeitig bezahlen musst...

Inflation würd ich bei einem Jahr jetzt mal vernachlässigen. Aber wie gesagt: die Wahrheit liegt in der Mitte und ja, Trainerteam macht sicher auch viel aus. Da bist mit Tickets/2 EC Runden/Strafen eh schon auf wahrscheinlich ~4,5 Mio.

Lichtgestalt schrieb vor 22 Minuten:

ich finds ein bissl irritierend, wie leichtfertig ein minus von fast 6 mio euro hier abgetan wird. und es gibt darüber hinaus auch einige punkte, die durchaus kritische beachtung verdienen und aus sicht eines externen bilanzlesers anlass zur besorgnis geben.

werd mich nachher ein bissl vertiefen.

Dieser Tenor wird daher kommen, dass sich Leute was anderes erwarten wenn zuvor mit Begriffen wie „Insolvenz“ um sich geworfen wurde. Alles eine Frage der Perspektive. 

[SandkastenRambo]

Lichtgestalt schrieb vor 33 Minuten:

ich finds ein bissl irritierend, wie leichtfertig ein minus von fast 6 mio euro hier abgetan wird. und es gibt darüber hinaus auch einige punkte, die durchaus kritische beachtung verdienen und aus sicht eines externen bilanzlesers anlass zur besorgnis geben.

werd mich nachher ein bissl vertiefen.

Rapid braucht sportlichen Erfolg sonst geht sich so ein Kader nicht aus. Das war doch klar. Also warum sollte man jetzt in Angst verfallen? Interessant wird wie groß das Minus heuer ausfallen wird. Eingekauft haben wir ja fast nichts. Verkauft aber auch nicht viel. Jetzt ist halt die Frage wo die Sangare Zahlung reinfällt. 

Ein Fragezeichen sind die neuen Verbdindlichkeiten bei Banken? Was steckt da dahinter? Wurden damit Transfers bezahlt? 

Für die jetzige Saison rechne ich erneut mit einem Minus da wir ja die Ligaphase verpasst haben. Aber dafür mit größeren einnahmen auf der Transferseite. Aber auch wieder mit Ausgaben.

Alles steht und fällt mit dem Europacup und das ist jetzt nichts neues und ein Risiko dass wir eingehen müssen um sportlich mithalten zu können. Dafür haben sich LASK und Sturm ein zu gutes Polster aufgebaut.

Es word vorallem Zeit dass auf der Sponsorenseite mal nachgebessert wird. Mit dem hoffentlich eintretenden sportlichen Erfolg werden hoffentlich auch auf dieser Seite wieder Erfolge vermeldet werden.

bearbeitet Mittwoch um 16:19 von SandkastenRambo

[Boidi]

Ich habe mir den Geschäftsbericht jetzt genau angeschaut:

Leider seh ich noch immer nicht was eine Marcelin, Tilio, Gullix im Vergleich zu Mbuyi oder seidl verdienen. Aber vielleicht bin ich auch einfach nicht so klug wie mido

Die Personalkosten sind  auch gleich geblieben obwohl die ja laut dem User viel höher sind und alles schrecklich ist

[damich]

Lichtgestalt schrieb vor 33 Minuten:

ich finds ein bissl irritierend, wie leichtfertig ein minus von fast 6 mio euro hier abgetan wird. und es gibt darüber hinaus auch einige punkte, die durchaus kritische beachtung verdienen und aus sicht eines externen bilanzlesers anlass zur besorgnis geben.

werd mich nachher ein bissl vertiefen.

naja, liegt vermutlich daran das man in etwa so einen GB schon erwarten konnte nach der letzten Saison.

ich denke leichtfertig wird das niemand abtun und denken "ach, die paar Mio. minus sind nicht so schlimm"
Natürlich darf uns so ein Jahr nicht 2-3x in folge passieren und ohne mich weit aus dem Fenster zu lehnen wird der GB für 26/27 wohl schon wieder deutlich besser aussehen.

[Lichtgestalt]

Schwemmlandla3 schrieb vor 32 Minuten:

Naja, nachdem das selbst für Nicht-Finanzexperten absolut auf der Hand liegt, ist das alles wenig überraschend aber zugleich auch weit weg von besorgniserregend. Natürlich sollte so eine Saison (teure Transfers bzgl. Ablöse gleichzeitig katastrophal schlechtes Abschneiden sportlich) nicht 3 mal hintereinander passieren, das ist ja völlig klar. Gegengesteuert wurde da vorbeugend eh schon vor dieser Saison (Stichwort teure Transfers eindämmen). Zudem ist ja bekannt, dass wir zugleich zig Aktien im Kader der Ersten haben die sowas im Handumdrehen easy überdecken, deshalb braucht man da ja nicht groß in Angst und Schrecken verfallen. 

mir liegt panikmache aufrichtig fern, und ich weiss, dass man als aussenstehender nur sehr begrenzt einsicht hat. da ich aber ein sehr ähnliches (wenn auch größeres ) gruppenkonstrukt finanziell verantworte, nehm ich mir die eine oder andere kritische anmerkung heraus - im vertrauen, dass das eine koryphäe wie die sportskameradin bauer eh auch alles weiss und sieht.

aus meiner sicht hat rapid in der konsolidierten betrachtung nicht einfach nur ein schlechtes ergebnis erwirtschaftet, sondern der abschluss zeigt über den abgang hinaus eine deutliche verschlechterung der finanziellen struktur innerhalb eines einzigen geschäftsjahres. die eigenkapitalquote fällt von knapp 30% auf unter 20%, die nettobankverschuldung steigt um fast 9 mio euro; und durch das ansteigen von transferforderungen und -verbindlichkeiten ist ein beträchtlicher teil der bilanz von der wirtschaftlichen verwertbarkeit des kaders, sowie der solvenz anderer vereine und einer allfälligen besicherung der forderungen abhängig.

die aktivierten transferrechte steigen um rund 60%, was bedeutet, dass rapid einen deutlich größeren teil des ausgewiesenen vermögens in spielerwerten abbildet. das ist nachvollziehbar, aber hat den haken, dass ein spielerwert keine liquide reserve darstellt und es unsicher ist, ob der buchwert durch sportlichen nutzen oder spätere erlöse wirtschaftlich tatsächlich in voller höhe gerechtfertigt ist . 

ein punkt, der mir sorgen bereitete wäre das mein laden: eine sehr schwache kurzfristige bilanzrelation. da sind 16 mio umlaufvermögen versus 52 mio verbindlichkeiten, aber nur 1,6 mio liquide mittel.

die verbindlichkeiten steigen um mehr als 45% von 35,94 auf 52,25 mio euro, das ist deutlich mehr als die veränderung der bilanzsumme und besonders auffällig ist der anstieg der verbindlichkeiten lul von 0,94 auf 4,45 mio euro, also fast eine verfünffachung. 

sehr kritisch sehe ich auch die eigenkapitalentwicklung der gmbh. die ek-quote liegt bei knapp 11%, was zwar im rechtlichen rahmen liegt, aber für eine gesellschaft mit hoher kapitalbindung, sprunghaft angestiegenen verpflichtungen und schwankenden erträgen schon an der unterkante liegt. 

dazu kommt, dass hier nach wie vor 4,04 mio latente steuern aktiviert sind, was mehr als 40% des ausgewiesenen eigenkapitals entspricht, rein rechnerisch würde das eigenkapital ohne diese aktivposten nur noch rund 5,5 mio euro betragen, was nur noch 6,6% sind. das heisst zwar nicht, dass die latenten steuern wertlos wären, ihre werthaltigkeit setzt aber voraus, dass künftig ausreichend steuerliche ergebnisse zu ihrer verwertung erzielt werden. 

die 17,9 % konsolidierte eigenkapitalquote dürfen aus meiner sicht nicht darüber hinwegtäuschen, dass die wirtschaftlich operative gmbH eine deutlich schwächere eigenkapitalausstattung aufweist, denn dort liegt das finanzierungsrisiko.

es gibt noch ein paar spannende konsolidierungseffekte, deren ursache man leider aus dem gb nicht weiter ableiten kann. die gmbh weist transferrechte ihv 14,34 mio euro aus, in der konsolidierten darstellung sind es aber nur 13,64 mio euro (delta 700.000).

management summary (): es ist wirklich wichtig, dass die gegenmaßnahmen greifen. noch so ein jahr und die gmbh steht ohne latente steuern bei 1% eigenkapital und de facto ohne reserven da. panikmache ist übertrieben, aber es ist zeit zum handeln und für viel budgetdisziplin und vermutlich noch ein bissl mehr als nur das, weil die höheren abschreibungen aus den vergangenen kaderinvestitionen strukturell schon angelegt sind.

bearbeitet Mittwoch um 16:27 von Lichtgestalt

[Green_White Anfield Devil]

Dank den österreichischen und auch der eigenen Leistung gegen die Hearts, wirds Dauerabo in Europa auch ned unbedingt leichter werden zu halten. Klar haben wir mittlerweile auch wieder Hoffnungen auf gute Transfereinnahmen, aber ich würd mir schon auch langsam das Steigern von Sponsoreinnahmen wünschen. 

[eeelias]

Lichtgestalt schrieb vor 6 Minuten:

mir liegt panikmache aufrichtig fern, und ich weiss, dass man als aussenstehender nur sehr begrenzt einsicht hat. da ich aber ein sehr ähnliches (wenn auch größeres ) gruppenkonstrukt finanziell verantworte, nehm ich mir die eine oder andere kritische anmerkung heraus - im vertrauen, dass das eine koryphäe wie die sportskameradin bauer eh auch alles weiss und sieht.

aus meiner sicht hat rapid in der konsolidierten betrachtung nicht einfach nur ein schlechtes ergebnis erwirtschaftet, sondern der abschluss zeigt über den abgang hinaus eine deutliche verschlechterung der finanziellen struktur innerhalb eines einzigen geschäftsjahres. die eigenkapitalquote fällt von knapp 30% auf unter 20%, die nettobankverschuldung steigt um fast 9 mio euro; und durch das ansteigen von transferforderungen und -verbindlichkeiten ist ein beträchtlicher teil der bilanz von der wirtschaftlichen verwertbarkeit des kaders, sowie der solvenz anderer vereine und einer allfälligen besicherung der forderungen abhängig.

die aktivierten transferrechte steigen um rund 60%, was bedeutet, dass rapid einen deutlich größeren teil des ausgewiesenen vermögens in spielerwerten abbildet. das ist nachvollziehbar, aber hat den haken, dass ein spielerwert keine liquide reserve darstellt und es unsicher ist, ob der buchwert durch sportlichen nutzen oder spätere erlöse wirtschaftlich tatsächlich in voller höhe gerechtfertigt ist . 

ein punkt, der mir sorgen bereitete wäre das mein laden: eine sehr schwache kurzfristige bilanzrelation. da sind 16 mio umlaufvermögen versus 52 mio verbindlichkeiten, aber nur 1,6 mio liquide mittel.

die verbindlichkeiten steigen um mehr als 45% von 35,94 auf 52,25 mio euro, das ist deutlich mehr als die veränderung der bilanzsumme und besonders auffällig ist der anstieg der verbindlichkeiten lul von 0,94 auf 4,45 mio euro, also fast eine verfünffachung. 

sehr kritisch sehe ich auch die eigenkapitalentwicklung der gmbh. die ek-quote liegt bei knapp 11%, was zwar im rechtlichen rahmen liegt, aber für eine gesellschaft mit hoher kapitalbindung, sprunghaft angestiegenen verpflichtungen und schwankenden erträgen schon an der unterkante liegt. 

dazu kommt, dass hier nach wie vor 4,04 mio latente steuern aktiviert sind, was mehr als 40% des ausgewiesenen eigenkapitals entspricht, rein rechnerisch würde das eigenkapital ohne diese aktivposten nur noch rund 5,5 mio euro betragen, was nur noch 6,6% sind. das heisst zwar nicht, dass die latenten steuern wertlos wären, ihre werthaltigkeit setzt aber voraus, dass künftig ausreichend steuerliche ergebnisse zu ihrer verwertung erzielt werden. 

die 17,9 % konsolidierte eigenkapitalquote dürfen aus meiner sicht nicht darüber hinwegtäuschen, dass die wirtschaftlich operative gmbH eine deutlich schwächere eigenkapitalausstattung aufweist, denn dort liegt das finanzierungsrisiko.

es gibt noch ein paar spannende konsolidierungseffekte, deren ursache man leider aus dem gb nicht weiter ableiten kann. die gmbh weist transferrechte ihv 14,34 mio euro aus, in der konsolidierten darstellung sind es aber nur 13,64 mio euro (delta 700.000).

management summary (): es ist wirklich wichtig, dass die gegenmaßnahmen greifen. noch so ein jahr und die gmbh steht ohne latente steuern bei 1% eigenkapital und de facto ohne reserven da. panikmache ist übertrieben, aber es ist zeit zum handeln und für viel budgetdisziplin und vermutlich noch ein bissl mehr als nur das, weil die höheren abschreibungen aus den vergangenen kaderinvestitionen strukturell schon angelegt sind.

Hab bei mindestens der Hälfte keine Ahnung was das bedeutet aber allein die Mühe und Expertise hat sich ein Like verdient.

[Fox Mulder]

Danke @Lichtgestalt

Hier bedarf es einiges an Aufklärung auf der HV. Das ist sehr wohl besorgniserregend.

[Stehplatzschwein]

Lichtgestalt schrieb vor 15 Minuten:

die aktivierten transferrechte steigen um rund 60%, was bedeutet, dass rapid einen deutlich größeren teil des ausgewiesenen vermögens in spielerwerten abbildet. das ist nachvollziehbar, aber hat den haken, dass ein spielerwert keine liquide reserve darstellt und es unsicher ist, ob der buchwert durch sportlichen nutzen oder spätere erlöse wirtschaftlich tatsächlich in voller höhe gerechtfertigt ist . 

Ziemlich viel unnötiger Text für sehr wenig Inhalt, sorry. 

Ich zitier da jetzt nur ein Beispiel. Das wird halt einfach so gehandhabt, dass man die Ablösen als Transferwert ansetzt. Das sucht sich Rapid ja nicht aus. Was soll hier die Kritik sein? Und das ist auch kein gefährlicher Aspekt weil die Wahrscheinlichkeit einer Abweichung in die gewünschte Richtung ungleich höher ist als dass man weniger bekommt. Rapid hat etliche Spieler, die man zu (viel) Geld machen kann, die aber niedrig oder gar nicht in diesem Posten aufscheinen. Also wenn dann ist dieser Wert ein Argument dafür, dass die Zahlen besser sind als sie scheinen, und sicher nicht umgekehrt. 

[Lichtgestalt]

Stehplatzschwein schrieb vor 2 Minuten:

Ziemlich viel unnötiger Text für sehr wenig Inhalt, sorry. 

Ich zitier da jetzt nur ein Beispiel. Das wird halt einfach so gehandhabt, dass man die Ablösen als Transferwert ansetzt. Das sucht sich Rapid ja nicht aus. Was soll hier die Kritik sein? Und das ist auch kein gefährlicher Aspekt weil die Wahrscheinlichkeit einer Abweichung in die gewünschte Richtung ungleich höher ist als dass man weniger bekommt. Rapid hat etliche Spieler, die man zu (viel) Geld machen kann, die aber niedrig oder gar nicht in diesem Posten aufscheinen. Also wenn dann ist dieser Wert ein Argument dafür, dass die Zahlen besser sind als sie scheinen, und sicher nicht umgekehrt. 

vielleicht nochmal lesen, den kontext erfassen, die strukturelle problematik erkennen und dann das urteil überdenken.

[Stehplatzschwein]

Lichtgestalt schrieb Gerade eben:

vielleicht nochmal lesen, den kontext erfassen, die strukturelle problematik erkennen und dann das urteil überdenken.

Ich hab alles gelesen, und keine Sorge, ich verstehe es. Es bleibt dabei, dass da viel irrelevant ist oder gar das Gegenteil aussagt. 

[Jackson]

Lichtgestalt schrieb vor 19 Minuten:

mir liegt panikmache aufrichtig fern, und ich weiss, dass man als aussenstehender nur sehr begrenzt einsicht hat. da ich aber ein sehr ähnliches (wenn auch größeres ) gruppenkonstrukt finanziell verantworte, nehm ich mir die eine oder andere kritische anmerkung heraus - im vertrauen, dass das eine koryphäe wie die sportskameradin bauer eh auch alles weiss und sieht.

aus meiner sicht hat rapid in der konsolidierten betrachtung nicht einfach nur ein schlechtes ergebnis erwirtschaftet, sondern der abschluss zeigt über den abgang hinaus eine deutliche verschlechterung der finanziellen struktur innerhalb eines einzigen geschäftsjahres. die eigenkapitalquote fällt von knapp 30% auf unter 20%, die nettobankverschuldung steigt um fast 9 mio euro; und durch das ansteigen von transferforderungen und -verbindlichkeiten ist ein beträchtlicher teil der bilanz von der wirtschaftlichen verwertbarkeit des kaders, sowie der solvenz anderer vereine und einer allfälligen besicherung der forderungen abhängig.

die aktivierten transferrechte steigen um rund 60%, was bedeutet, dass rapid einen deutlich größeren teil des ausgewiesenen vermögens in spielerwerten abbildet. das ist nachvollziehbar, aber hat den haken, dass ein spielerwert keine liquide reserve darstellt und es unsicher ist, ob der buchwert durch sportlichen nutzen oder spätere erlöse wirtschaftlich tatsächlich in voller höhe gerechtfertigt ist . 

ein punkt, der mir sorgen bereitete wäre das mein laden: eine sehr schwache kurzfristige bilanzrelation. da sind 16 mio umlaufvermögen versus 52 mio verbindlichkeiten, aber nur 1,6 mio liquide mittel.

die verbindlichkeiten steigen um mehr als 45% von 35,94 auf 52,25 mio euro, das ist deutlich mehr als die veränderung der bilanzsumme und besonders auffällig ist der anstieg der verbindlichkeiten lul von 0,94 auf 4,45 mio euro, also fast eine verfünffachung. 

sehr kritisch sehe ich auch die eigenkapitalentwicklung der gmbh. die ek-quote liegt bei knapp 11%, was zwar im rechtlichen rahmen liegt, aber für eine gesellschaft mit hoher kapitalbindung, sprunghaft angestiegenen verpflichtungen und schwankenden erträgen schon an der unterkante liegt. 

dazu kommt, dass hier nach wie vor 4,04 mio latente steuern aktiviert sind, was mehr als 40% des ausgewiesenen eigenkapitals entspricht, rein rechnerisch würde das eigenkapital ohne diese aktivposten nur noch rund 5,5 mio euro betragen, was nur noch 6,6% sind. das heisst zwar nicht, dass die latenten steuern wertlos wären, ihre werthaltigkeit setzt aber voraus, dass künftig ausreichend steuerliche ergebnisse zu ihrer verwertung erzielt werden. 

die 17,9 % konsolidierte eigenkapitalquote dürfen aus meiner sicht nicht darüber hinwegtäuschen, dass die wirtschaftlich operative gmbH eine deutlich schwächere eigenkapitalausstattung aufweist, denn dort liegt das finanzierungsrisiko.

es gibt noch ein paar spannende konsolidierungseffekte, deren ursache man leider aus dem gb nicht weiter ableiten kann. die gmbh weist transferrechte ihv 14,34 mio euro aus, in der konsolidierten darstellung sind es aber nur 13,64 mio euro (delta 700.000).

management summary (): es ist wirklich wichtig, dass die gegenmaßnahmen greifen. noch so ein jahr und die gmbh steht ohne latente steuern bei 1% eigenkapital und de facto ohne reserven da. panikmache ist übertrieben, aber es ist zeit zum handeln und für viel budgetdisziplin und vermutlich noch ein bissl mehr als nur das, weil die höheren abschreibungen aus den vergangenen kaderinvestitionen strukturell schon angelegt sind.

Danke für deine Ausführungen. Ich bin zwar nicht vom Fach wie du, aber dass hier eine schon beträchtliche Verschlechterung eingetreten ist, ist klar ersichtlich. Da wir sponsormäßig stagnieren, gibt es nur einen Weg: Sportlichen Erfolg der dann in EC Erlösen bzw. Spielerverkäufen mündet. Zum Glück schaut es da momentan gut aus, aber überlegt mal was hier los wäre, wenn wir nicht so überragend gestartet wären und zb ums OPO kämpfen müssten.

Ich finde das zu riskant, und in Wahrheit gehört Katzer für den Gulliksen Transfer allein schon verjagt, der war ein Schnellschuss und kostet und wahrscheinlich allein 6 Mio+. Frau Bauer hat bisher leider absolut keine nach außen merkbare Veränderung in irgendeine Richtung bewirkt. Also das ist schon ein Brocken für das Präsidium und die Geschäftsführung, und heuer wird das Ergebnis eben nicht viel besser aussehen ohne EC.

Wenn, und nur wenn wir Spieler verkaufen im Winter und dem kommenden Sommer, könnten wir den Turnaround kriegen. Und das ist mir als Strategie zu riskant, zumindest in dem notwendigen Ausmaß, mit ein paar Mio kann man ja eh rechnen, aber halt nicht mit mehr.

Stehplatzschwein schrieb vor 5 Minuten:

Ziemlich viel unnötiger Text für sehr wenig Inhalt, sorry. 

Ich zitier da jetzt nur ein Beispiel. Das wird halt einfach so gehandhabt, dass man die Ablösen als Transferwert ansetzt. Das sucht sich Rapid ja nicht aus. Was soll hier die Kritik sein? Und das ist auch kein gefährlicher Aspekt weil die Wahrscheinlichkeit einer Abweichung in die gewünschte Richtung ungleich höher ist als dass man weniger bekommt. Rapid hat etliche Spieler, die man zu (viel) Geld machen kann, die aber niedrig oder gar nicht in diesem Posten aufscheinen. Also wenn dann ist dieser Wert ein Argument dafür, dass die Zahlen besser sind als sie scheinen, und sicher nicht umgekehrt. 

Das halte ich für einen Trugschluss. Wer sind denn unsere "Aktien", und sind die wirklich so reichlich verfügbar? Bei den meisten Spielern die man um paar Mio verkaufen könnte läuft der Vertrag aus. Übrig bleiben: Demir, der aber den preissenkenden Faktor haben wird, dass er überall außer bei uns gescheitert ist, Schöller, der extrem verletzungsanfällig ist, die erweiterten Rotationsspieler Wurmbrand und Haidara die sich nicht in die erste 11 festspielen können und Bajlicz sowie Dahl. Da man nicht alle verkaufen wird, sollte man froh sein, wenn man 10-15 Mio bekommt über Transfers, und da muss es schon gut laufen. Davon bleibt ca die Hälfte übrig, somit sind wir dann erst bei der schwarzen Null. Du bist mir zu sehr Bruder Leichtfuß hier.

[Lichtgestalt]

Stehplatzschwein schrieb vor 2 Minuten:

Ich hab alles gelesen, und keine Sorge, ich verstehe es. Es bleibt dabei, dass da viel irrelevant ist oder gar das Gegenteil aussagt. 

ich hab kein interesse daran, mich hier abzuarbeiten. wenn du's scheisse findest oder anders siehst, ist das so und dein gutes recht. 

[Huanghe]

Lichtgestalt schrieb vor 36 Minuten:

durch das ansteigen von transferforderungen und -verbindlichkeiten ist ein beträchtlicher teil der bilanz von der wirtschaftlichen verwertbarkeit des kaders, sowie der solvenz anderer vereine und einer allfälligen besicherung der forderungen abhängig.

 

Die Transferforderungen haben nix mit der wirtschaftlichen Verwertbarkeit zu tun, da geht es nur um bereits durchgeführte Transfers. Wegen potentieller UEFA-Sanktionen ist eh zu 99% mit einer Rückzahlung der Forderungen zu rechnen.

Sonst aber eine gute Analyse, danke.

[Caspar01]

Fox Mulder schrieb vor 1 Stunde:

Danke @Lichtgestalt

Hier bedarf es einiges an Aufklärung auf der HV. Das ist sehr wohl besorgniserregend.

Sehe ich ganz genau so. Ich bin in einem ähnlichen Geschäftsfeld unterwegs. Die Entwicklung sehe ich als sehr besorgniserregend an. Kann @Lichtgestalt 1:1 zustimmen. Die hohen Ablösesummen vom letzten Jahr sind ein großes Thema. Da kann man den Verantwortlichen gratulieren. Das war viel zu viel Risiko. 

bearbeitet Mittwoch um 18:12 von Caspar01