Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[mrneub]

SandkastenRambo schrieb vor 3 Minuten:

Bist du deppat ist das peinlich 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Für @mido456

Was war angedacht -20 bis -25mio?

[SandkastenRambo]

mrneub schrieb Gerade eben:

Was war angedacht -20 bis -25mio?

Na 14 herum. Heut noch reden von höhreren Personalkosten und man braucht sich ja nur den GB ansehen und dann sowas

[lengmandx]

mrneub schrieb Gerade eben:

Was war angedacht -20 bis -25mio?

Er wird euch schon noch erklären, welche Tricks da dahinterstecken und warum das echte Minus deutlich zweistellig ist.

[baeckerbua]

mrneub schrieb vor 2 Minuten:

Was war angedacht -20 bis -25mio?

mrneub bitte sprich in Dimensionen die wir besser deuten können … 2-2,5 Isak Janssons 

bearbeitet Mittwoch um 15:21 von baeckerbua

[Fox Mulder]

Kann jemand die 17 Mio neue Verbindlichkeiten schlüssig erklären?

[Stehplatzschwein]

Nur um eines klarzustellen: "nationales Minus" bedeutet nicht, dass das am Ende als Verlust rauskommt. 5,8 Mio Verlust ist natürlich schon "ordentlich", aber eben auch kein Weltuntergang. Die Wahrheit liegt wie so oft in der Mitte. Es gab eben auch andere sehr stark negative Faktoren als "nur" den teuren Kader. Insofern ist das Minus recht genau dort wo man es erwarten könnte.

Ich bleib dabei: der Grundfehler bei diesen ganzen Diskussionen liegt schon bei der fiktiven Zahl "nationales Minus". Rapid macht ja keinen Hehl daraus, dass wir auf EC und Transfers angewiesen sind, also wozu sollte man diese 2 Einnahmequellen wegrechnen? Noch dazu wo man aber die Kosten dafür drin lässt, das macht ja nicht mal in der Theorie Sinn. Und in der Praxis dann eben schon mal gar nicht, u.a. weil ja der Kader nochmal etwas angepasst wird am Ende der Quali. Z.B. Amane-Verkauf, Nicht-Kauf eines DM, Dahl wäre ja auch noch fast verkauft worden usw. Also wozu soll ich mir eine Zahl ausrechnen, die in der Praxis keine Relevanz hat?

[mrneub]

Stehplatzschwein schrieb vor 8 Minuten:

Amane-Verka

Fällt in den nächsten GB oder?

[moerli]

Phil96 schrieb vor 47 Minuten:

Geschäftsbericht bestätigt aus meiner Sicht das, was eh schon klar war. Man ist finanziell ein ins Risiko gegangen, hat das aber sportlich nicht auf die Strecke gebracht. Das können wir für eine Saison verkraften, weil die Reserven entsprechend da waren, aber sollte uns so nicht regelmäßig passieren.

Von irgendwelchen Mido-esken Horrorszenarien sind wir da aber natürlich trotzdem weit entfernt.

Frage 

Warum sind die Verbindlichkeiten bei Banken um 6 Millionen höher als im Vorjahr?

Oder übersehe ich was?

[Stehplatzschwein]

mrneub schrieb Gerade eben:

Fällt in den nächsten GB oder?

Ja das schon. Das waren einfach Beispiele dafür wie man am Ende der Transferzeit noch auf das Qualiergebnis reagieren kann. Sprich: erreiche ich den EC, steigere ich die Kaderkosten und vice versa. Was ja logisch ist, und eben das "nationale Minus" recht sinnbefreit macht.

[Lichtgestalt]

ich finds ein bissl irritierend, wie leichtfertig ein minus von fast 6 mio euro hier abgetan wird. und es gibt darüber hinaus auch einige punkte, die durchaus kritische beachtung verdienen und aus sicht eines externen bilanzlesers anlass zur besorgnis geben.

werd mich nachher ein bissl vertiefen.

[rudib]

Positives Eigenkapital und die Leute jammern. Ich komm aus einer anderen Zeit...

 

Bitte nicht falsch verstehen. Ja, eh klar kann man sich in so vielem verbesseren (Sponsoring, Marketing, Kalkulation insgesamt, uvm), aber hey, der Verein ist mehr als nur am Leben und die Tendenz ist positiv. 

bearbeitet Mittwoch um 15:50 von rudib

[Schwemmlandla3]

Gute Arbeit wurde im Personalaufwands-Bereich geleistet. Also auch bzw. vorwiegend was Gehalt bei den Neuverpflichtungen betrifft.

[Stehplatzschwein]

Zu bedenken bei Personalkosten, vor allem wenn man 25/26 mit 24/25 vergleicht: einiges fällt auf Punkteprämien im EC zurück. Die waren davor natürlich weit höher. Sprich: die Kaderkosten/Gehälter sind schon spürbar gestiegen, aber in einem erwartbaren, nicht existenzbedrohenden Ausmaß ;-)

[Schwemmlandla3]

Lichtgestalt schrieb vor 11 Minuten:

ich finds ein bissl irritierend, wie leichtfertig ein minus von fast 6 mio euro hier abgetan wird. und es gibt darüber hinaus auch einige punkte, die durchaus kritische beachtung verdienen und aus sicht eines externen bilanzlesers anlass zur besorgnis geben.

werd mich nachher ein bissl vertiefen.

Naja, nachdem das selbst für Nicht-Finanzexperten absolut auf der Hand liegt, ist das alles wenig überraschend aber zugleich auch weit weg von besorgniserregend. Natürlich sollte so eine Saison (teure Transfers bzgl. Ablöse gleichzeitig katastrophal schlechtes Abschneiden sportlich) nicht 3 mal hintereinander passieren, das ist ja völlig klar. Gegengesteuert wurde da vorbeugend eh schon vor dieser Saison (Stichwort teure Transfers eindämmen). Zudem ist ja bekannt, dass wir zugleich zig Aktien im Kader der Ersten haben die sowas im Handumdrehen easy überdecken, deshalb braucht man da ja nicht groß in Angst und Schrecken verfallen. 

Stehplatzschwein schrieb vor 3 Minuten:

Zu bedenken bei Personalkosten, vor allem wenn man 25/26 mit 24/25 vergleicht: einiges fällt auf Punkteprämien im EC zurück. Die waren davor natürlich weit höher. Sprich: die Kaderkosten/Gehälter sind schon spürbar gestiegen, aber in einem erwartbaren, nicht existenzbedrohenden Ausmaß ;-)

Wenn ich mir die Inflation in dem Zeitraum ansehe, bist da jetzt aber vermutlich auch nicht groß drüber wenn nur diese abgedeckt wird... Ohne nachzusehen, waren es ja im Jahr davor auch schon knapp 20 Mio (+) oder? Zudem ist es natürlich wirtschaftlich auch nicht so toll wenn du mehrere Trainerteams gleichzeitig bezahlen musst...

bearbeitet Mittwoch um 15:56 von Schwemmlandla3

[moerli]

Die Verbindlichkeiten sind von 36 Millionen auf 52 gestiegen 

Allein bei Banken von 19 Millionen auf 25

 

Hat man noch einen Kredit genommen oder verstehe ich das ganze nicht?