Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[Gschropp]

richtig geil wie das schon wieder alles geglaubt wird

Wehe es geht in die andere Richtung, dann wird gerne auf Aussagen unserer Verantwortlichen verwiesen. Edlinger lügt die Öffentlichkeit also bewusst an. Einen tollen Präsidenten haben wir da!

[flanders]

Wir kalkulieren, wenn ich meiner Quelle glauben schenken darf, mit einem Schnitt von 12.500 Zusehern. (was ich sehr vernünftig finde)

Das kann ich mir bei 10.600 Abonnenten nicht vorstellen. Die Top Spiele heben automatisch den Schnitt und man wird nicht rechnen, dass gegen Neustadt, Mattersburg usw. nur die Abonnenten kommen.

Man wird sich am Zuschauerschnitt der letzten Jahre orientieren, alles andere wäre unlogisch.

[N1ce *nd Sl0w]

ich nominiere "budgetloch" schon für das rapid unwort des jahres 2012 -.-

kann den dreckk nimma hören

bearbeitet 13. Januar 2013 von N1ce *nd Sl0w

[paddypower]

Da rudi führt uns im punkto budget unterdeckung eh schon seit jahren am nasenring vor.

Entweder wars nie so schlimm wie er es immer dargestellt hat und das war nur eine geniale masche, oder er hatte immer wieder immenses glück.

aber solange nicht mal halblustige sprüche vor wahlen reichen...

der Rudi spart eigentlich schon seit Jahren auf ein neues Stadion und verklickert uns deswegen das Budgetloch. Mit Ende seiner Amtszeit hat er genug gespart um uns zusammen mit einem potenten Sponsor ein hübsches, vergrößertes Hanappi 2.0 hinzustellen...*dreamtobecontinued*

[Heinrich_VIII]

der Rudi spart eigentlich schon seit Jahren auf ein neues Stadion und verklickert uns deswegen das Budgetloch. Mit Ende seiner Amtszeit hat er genug gespart um uns zusammen mit einem potenten Sponsor ein hübsches, vergrößertes Hanappi 2.0 hinzustellen...*dreamtobecontinued*

wenn es so wäre verzeihe ich ihm großzügig seine flunkerei und intelligente darstellung von halbwahrheiten der letzten jahre vollinhaltlich und spreche ihn heilig, amen

[flonaldinho10]

Das kann ich mir bei 10.600 Abonnenten nicht vorstellen. Die Top Spiele heben automatisch den Schnitt und man wird nicht rechnen, dass gegen Neustadt, Mattersburg usw. nur die Abonnenten kommen.

Man wird sich am Zuschauerschnitt der letzten Jahre orientieren, alles andere wäre unlogisch.

Ein "ordentlicher Geschäftsmann" geht seine Kalkulationen niemals realistisch, sondern immer pessimistisch an.

[RenZ]

12,5 ist realistisch. Derzeit haben wir 14 und wie schnell es nach unten geht sieht man.

Man plant immer so, dass man am Ende kein größeres Loch hat.

Oder wie machst das privat? Dein komplettes netto Gehalt verplant oder hast Puffer.

[GrüneJacke]

ich nominiere "budgetloch" schon für das rapid unwort des jahres 2012 -.-

kann den dreckk nimma hören

Ich nominiere "Sanieren"

[flanders]

12,5 ist realistisch. Derzeit haben wir 14 und wie schnell es nach unten geht sieht man.

Man plant immer so, dass man am Ende kein größeres Loch hat.

Oder wie machst das privat? Dein komplettes netto Gehalt verplant oder hast Puffer.

Wir rechnen also, dass wir um tausende Zuschauer weniger als üblich im Stadion haben, aber gleichzeitig werden wir das 2-3 Mio große Budgetloch schon durch zusätzliche Sponsoren oder Spielerverkäufe stopfen können. (Zitat Rudi E.) Pessimistische Planungen schauen für mich anders aus.

Derby 17.500, Sturm und Salzburg 15.000 und die restlichen 6 Heimspiele 10.600 Zuschauer. Dann komm ich auf einen 12,5k Zuschauerschnitt. Wenn das so gerechnet wird, dann wärs interessant. Die drei Topspiele werden wohl kaum mit 13.000 angesetzt werden.

[Lorbeer]

Ich nominiere "Sanieren"

Ich bin für "logischer Transfer".

[flanders]

Unwort des Jahres ist für mich "Dreifachbelastung".

[knechtruprecht]

Unwort des Jahres ist für mich "Dreifachbelastung".

+1

[kingpacco]

Unwort des Jahres ist für mich "Dreifachbelastung".

Dachte eher das Wort Dynamik

[gw1100]

Dachte eher das Wort Dynamik

Des war scho 2011

[bianco verde]

Nachdem sich alle ordentlich ergeifert haben, möchte ich nur kurz anmerken, dass es logisch ist, dass durch die Zahlung der Rangers ein Budgetloch vermieden wurde. Denn immerhin wurde diese Summe im ordentlichen Budget bereits eingeplant, sind also keine zusätzlichen Einnahmen. Deren Ausfall hätte selbstverständlich ein Budgetloch bedeutet. In diesem Zusammenhang ist diese Aussage also logisch und richtig.