Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[onlinehv]

Gascoigne schrieb vor 15 Minuten:

Ich sage ja auch, dass ich die spezfischen Verträge nicht kenne - soweit d'accord. Ich habe nur eine Klausel zitiert, die zB im Mustervertrag der WKO für Sponsoring enthalten ist, und die ich selbst schon in Sponsorverträge reinverhandelt habe.  Natürlich wird Rapid versuchen, so etwas zu vermeiden, andererseits werden potente Sponsoren - gerade bei der einschlägigen Vergangenheit bei uns - versuchen, so etwas in der einen oder anderen Form zu vereinbaren. Alles was ich gesagt habe ist, dass es nicht absurd ist. 

Wir können davon ausgehen, dass alle Sponsorverträge Klauseln drinnen haben, dass negatives Image für den Sponsor bzw. Reputationsschäden für den Sponsor negative Folgen haben (das können verminderte Sponsorleistungen bis zu Kündigunsgsrechten sein);

Grossponsoren haben alle Rechtsabteilungen an ihrer Seite und sind ja keine Ahnungslosen  - dass das oft nicht sanktioniert wird, weil die Entscheidungsträger im Regelfall auch persönlich Rapid-affin sind, ist ein anderes Kapitel.

Wenn aber - aus welchen Gründen auch immer - kumulierte größere Probleme in einer solchen Beziehung entstehen, kann es schon sein, dass solche Klauseln dann zur Sprache oder Anwendung kommen;

es sollte aber jeder davon ausgehen, dass es wohl irgend solche Regelungen in fast jedem Vertrag gibt

[bruno_conte]

Neocon schrieb vor einer Stunde:

 

Natürlich kenne auch ich die Verträge nicht und kann daher nur zur allgemeinen Klausel Bezug nehmen, welche in jedem Vertrag vorhanden ist. Und die reicht meiner Ansicht nach bei weitem nicht für eine Auflösung.

Sollte es eine Klausel geben, dass ein Sponsor bei Fanfehlverhalten einseitig kündigen kann, dann sieht die Sache natürlich anders aus. Dann müsste man die Verwantwortlichen bei Rapid jedoch schwerst hinterfragen, weil das wie gesagt de facto ein jederzeit ausübbares, einseitiges Kündigungsrecht für Sponsoren wäre. Bevor ich so eine Klausel aber nicht selbst gesehen habe oder zumindest aus einer wirklich vertrauenswürdigen Quelle höre, gehe ich nicht davon aus, dass es eine solche gibt.

Kündigungsgrund ist nicht das Fanfehlverhalten an sich sondern immer die Reaktion des Vereins darauf. Wenn der Verein nicht alles unternimmt, um einen Schaden vom Sponsor fernzuhalten dann hat der Sponsor die Möglichkeit aus wichtigem Grund zu kündigen. Denn damit wäre der Sinn des Sponsorings konterkariert und es ist dem Sponsor nicht zuzumuten für etwas zu bezahlen, das ihm schadet. Im Gegenteil, die Geschäftsführung des Sponsors würde den Eigentümern gegenüber schadenersatzpflichtig werden.

Tut der Verein allerdings alles in seiner Macht stehende um ein Fanfehlverhalten zu unterbinden bzw. nachträglich entsprechend zu sanktionieren, dann würde kein wichtiger Grund zur Kündigung vorliegen. Hier gäbe es nur die Möglichkeit den Vertrag einvernehmlich zu lösen oder auslaufen zu lassen.

Der fett markierte Text ist allerdings das Problem, das sich dann immer stellt. Das ist Interpretationssache und jede Seite wirds anders sehen.

[Parenzo]

x_ndl schrieb vor 1 Stunde:

So ist es ja auch, alles andere ist Spekulation unsererseits... 

Was offensichtlich ist, ist dass es zu enormen Einnahme Ausfällen bei Wettanbietern durch den Lock Down gekommen ist. Was auch sicherlich der Hauptgrund war um das Sponsoring zu beenden... das es wirtschaftlich nicht optimal läuft wird auch der Grund sein warum Herr Schmid dann auch seine Doppelloge hergibt (obwohl er ja angeblich glühender Rapidler ist) 

Sei’s drum, Rapid wird nicht einen längeren Sponsoren Vertrag um weniger Geld pro Jahr abschlagen wenn man sich nicht mehr erwartet. - wir haben ja auch nichts zu verschenken. - und ohne Insider Infos zu haben gehe ich davon aus dass es nun leichter ist einen der 2 Firmen mit denen man verhandelt nun leichter als Premiumpartner bekommen wird weil einfach nun eine super DoppelLoge + Werbefläche auf den Hosen + Brustsponsor für einen Feldspieler frei wird bzw ist ... 

 

Werbeflächen am Trikot und auf der Hose hätten wir, ja...aber in Zeiten wie diesen ist für viele Firmen Sportsponsoring sowas von Nebensache

[Parenzo]

https://www.skrapid.at/de/startseite/news/news/aktuelles/2020/09/trennung-von-immounited-und-dem-sk-rapid

[bruno_conte]

mido456 schrieb vor 6 Stunden:

Naja, die loge für 5 jahre statt für 3 jahre zu mieten mag in summe ein höheres angebot sein, aber kein besseres 

Nein es ist nicht egal. Weil man sonst die loge an jemand anderen vermieten kann und die summe dadurch höher wird

Einer von uns Beiden hat das wohl falsch verstanden - vermutlich bin das ich. Ich dachte, daß es beim Angebot für eine längere Vertragslaufzeit nur um das Sponsoring von ImmoUnited gegangen ist und die Logen ohnehin separat zu den marktüblichen Konditionen an Schmid weitervermietet worden wären.

So wie du schreibst wäre das Sponsoring komplett eingestellt worden und Schmid hat nur für die Logen ein Angebot gemacht, daß in Summe höher gewesen wäre aber pro Jahr niedriger. Dann versteh ich das jetzt auch mit dem "besser" und "höher".

[orßit]

wiensimmering82 schrieb vor 7 Minuten:

https://www.skrapid.at/de/startseite/news/news/aktuelles/2020/09/trennung-von-immounited-und-dem-sk-rapid

Zitat

Im Hinblick auf den bevorstehenden Ligastart, die kommende UEFA Champions League Qualifikation und die Corona-bedingten Herausforderungen hoffen wir, dass in dieser Angelegenheit nun Ruhe einkehrt und wir den gemeinsamen Fokus auf die Zukunft richten können. Deshalb bitten wir um Verständnis, dass wir darüber hinaus im beiderseitigen Interesse keine weiteren öffentlichen Stellungnahmen abgeben werden.

Na da bin ich gespannt! 

[Parenzo]

ton1z schrieb Gerade eben:

Na da bin ich gespannt! 

Hoffe das Thema ist jetzt abgeschlossen! Danke für die Partnerschaft und alles Gute bei der Vienna

[ShortCall]

Rapid hat klare Tatsachen geschaffen und Schmid ist damit mal Geschichte. Seine Kritiker und Gegner können sich jetzt mal kurz freudig umarmen und hämische Kommentare absetzen, alles in Ordnung. Hervorzuheben wäre aber mMn. schon noch, dass er explizit nicht das Spruchband an sich, sondern den Umgang damit durch die Vereinsleitung kritisiert hat. Ich denke, er weiß selbst, dass es in Fanumfeld und gerade bei Rapid immer wieder zu solchen Vorfällen kommen kann, die man aber durchaus anders handlen könnte, ohne die Kurve zu verraten oder sich medial zu lächerlich zu machen. Das diplomatische Geschick fehlt zur Zeit einfach und darunter leiden offensichtlich unser Sponsoren.

Aber dann sollte jetzt langsam der Blick wieder nach vorne gerichtet werden, denn die grundlegende Probleme bleiben bestehen und wurden nicht nur durch Schmid oder den Wahlkampf schonungslos aufgezeigt.

Der Tag an dem sich der Block (oder relevante Teile davon) mit der Vereinsleitung arrangiert und offenbar bedingungungslos an deren Seite positioniert hat, war ein schlechter Tag für Rapid und den internen kritischen Dialog. 
 

 

 

 

 

[maindrop]

SandkastenRambo schrieb vor 5 Stunden:

was die Leute glauben oder nicht ist egal kann eh keiner beweisen was er sagt. Für mich hat die negative Seite aber mehr den Hintergrund, dass sie einfach CP kritisieren wollen. Es hat immer geheißen Brau Union würde uns mehr zaheln als Otk, warum sollte es jetzt anders sein?

corona.

beatboy schrieb vor 2 Stunden:

dir fehlt das wissen, akzeptiere es einfach, dass es in Summe aufs gleiche rauskommt. bitte nicht dinge verbreiten, die FALSCH sind!

 

ich glaub's dir einfach nicht.

[Neocon]

ShortCall schrieb vor 5 Minuten:

Hervorzuheben wäre aber mMn. schon noch, dass er explizit nicht das Spruchband an sich, sondern den Umgang damit durch die Vereinsleitung kritisiert hat.

Diese Erzählung passt halt mit der Auflösungsanfrage, welche angeblich vom 3.6. stammt, nicht zusammen.

Aber wie dem aus sei, ImmoUnited ist künftig kein Partner mehr. Jetzt gilt es das Kapitel zu schließen und nach vorne zu schauen.

[maindrop]

Silva schrieb vor 16 Stunden:

FWIW habe ich lange vor der offiziellen Bekanntgabe gehört, dass die Brauunion parat steht und das Angebot nicht wesentlich niedriger sein soll. Da ich nicht den direkten Kontakt zur Quelle habe, kann ich aber nicht beurteilen, ob das evtl. nicht schon veraltete Information ist.

@beatboy behaupt, es aus internen quellen zu wissen. andere haben dazu genau konträre infos. er wird es wohl nicht offenlegen, bis dahin glaube ich es ihm auch nicht.

bearbeitet 11. September 2020 von maindrop

[orßit]

maindrop schrieb Gerade eben:

@beatboy behaupt es aus internen quellen zu wissen. andere haben dazu genau konträre infos. er wird es wohl nicht offenlegen, bis dahin glaube ich es ihm auch nicht.

Wer sind die anderen?

[ShortCall]

Neocon schrieb vor 2 Minuten:

Diese Erzählung passt halt mit der Auflösungsanfrage, welche angeblich vom 3.6. stammt, nicht zusammen.

Aber wie dem aus sei, ImmoUnited ist künftig kein Partner mehr. Jetzt gilt es das Kapitel zu schließen und nach vorne zu schauen.

So ist es.

Der 3.6. ist eine seltsame Sache. Würde mich aber nicht wundern, wenn hier der Fehler wieder mal bei uns liegt.

[maindrop]

Neocon schrieb vor 3 Minuten:

Diese Erzählung passt halt mit der Auflösungsanfrage, welche angeblich vom 3.6. stammt, nicht zusammen.

Aber wie dem aus sei, ImmoUnited ist künftig kein Partner mehr. Jetzt gilt es das Kapitel zu schließen und nach vorne zu schauen.

so ist es. und in jedem fall hätte er sich die zeitgleiche vienna geschichte sparen können. ich bin mit bruckner absolut nicht zufrieden, aber dieses fußball-verein-hopping passt nicht wirklich zu jmd der noch vor kurzem präsident werden wollte.

[orßit]

ShortCall schrieb vor 1 Minute:

Der 3.6. ist eine seltsame Sache. Würde mich aber nicht wundern, wenn hier der Fehler wieder mal bei uns liegt.

Peschek hats wieder verkackt