Österreich - Niederlande 3:4

[Picard]

Ich bin eben der Meinung, dass ein Ergebnis wie gestern nichtsaussagend war. So einen schlechten Tormann wie gestern wird das ÖFB-Team bei der EM auf keinen Fall vorfinden. In Wahrheit hatten wir ja nur Halbchancen, die der Eiergoalie zu Toren konvertiert hat. Das Ergebnis ist für mich daher kaum realistisch...

Ich sage nicht, dass eine Klatsche diese Mannschaft bei der EM unbedingt weiterbringen würde, aber so wird das auf jeden Fall auch längefristig nichts. Jetzt glaubt man sicher vermehrt, man hätte die Niederlande fast geschlagen, das passt schon so, man sei auf dem guten Weg (so kommt das zumindest aus den Interviews rüber).

Bei der EM hilft so jedenfalls nur ein Wunder, so leicht wird man dem ÖFB das Toreschießen nicht machen.

[herr_obskur]

:hää?deppat?:

hast du das spiel überhaupt gesehen? wenn sich jemand nicht ins hoserl gemacht hat, wenn in 5 m entfernung ein holländer war, dann er. er kann den ball halten im gegensatz zu mind. 50% unseres teams.

garics war hinten rechts zumeist vollkommen überfordert, und paarlaufen sehe ich leider nicht als defensiv-glanzleistungen.

bitte keine kommentare mehr, wenns um fußball geht. das tut fast schon weh.

da wundern sich die leute, wenn man untergriffig wird.

JA, ich habe das spiel gesehen und das vor ort und nicht im fernsehen.

vor ort, also im stadion, also live, sieht man auch die bewegungen der spieler, wenn sie nicht am ball sind.

ich weiss ja nicht, ob dir das bekannt ist.

[Flana]

Ich frage mich, wieso viele im Board so euphorisch sind. 2 Dinge:

* Wenn die Holländer mit einem Tormann spielen, bleibt von den 3 geschossenen Toren vllt. eines über.

* Wir haben in den letzten beiden Partien 3 bzw. 4 Gegentore bekommen.

Für mich als alten Scharner-Verfechter war das Spiel vllt. nichteinmal so schlecht. Ich denke die Chancen von Paul sind wieder gestiegen, da einfach irgendetwas gemacht werden muss.

Zur Payer Diskussion: Wirklich ankreiden muss er sich eigentlich nur das 3. Tor lassen. Sicherlich ist dem auch ein Fehler von Pogatetz vorausgegangen, aber den hätte wohl jeder Tormann bereinigt.

http://www.youtube.com/watch?v=oS8XbrWFVxg

[Schwertberger]

Was lernt zB ein Standfest? Dass er nicht kicken kann, wird er wohl inzwischen selbst wissen.

i glaub den mogst wirklich net!!

[herr_obskur]

Disqualifiziert hast dich eigentlich nur du, denn Janko mag vieles sein, aber auf alle Fälle kein Konterstürmer. Hast du übrigens gesehen, wo die Verstärkung bei den Kontern blieb? Wenn ein zweiter, dritter mit nach vorne gegangen ist, dann war das schon das höchste der Gefühle.

Und wo Holland ab dem 3:1 nur auf Halbgas gespielt haben soll wird mir wohl auch verschlossen bleiben.

Hoffer fehlte gestern ganz gewaltig als Konterstürmer.

damit hast du jetzt aber hickersberger disqualifiziert, denn schliesslich hat besagter herr sowohl auf eine einberufung als auch auf die einwechslung eines konterstürmers bei 3-1 verzichtet.

aber gut.

aber: auch als nicht-konterstürmer darf man sich hin und wieder bewegen. auch dich frage ich, ob dir das bekannt war.

Was lernt zB ein Standfest? Dass er nicht kicken kann, wird er wohl inzwischen selbst wissen.

standfest hat die allereinzigste chance in der zweiten halbzeit vorbereitet.

Das Spiel gestern hat gezeigt, dass wir 60 Minuten recht gut mithalten können und dann extrem einbrechen....das ist irgendwie bedenklich...

stimmt so nicht.

das spiel hat gezeigt, dass österreich gegen ein holland, das im ersten gang spielt, drei tore erzielen kann, aber gegen ein holland, das nur auf den zweiten gang raufschaltet, ein 3-0 aus der hand geben muss.

[blackened]

Seedorf konnte über halblinks schalten und walten, weil Harnik keine Kraft mehr für Defensivaufgaben hatte - im Prinzip war der Mann, wie bereits richtig angemerkt wurde (denke auch von Blumenau), der rechte Offensivspieler in einem 4-2-3-1 System, und damit war Seedorf eigentlich sein direkter Gegenspieler, denn der ist die meiste Zeit über die linke Halbposition gekommen.

Dennoch gingen auch genug Szenen über die Mitte und dort muss man ihn einmal legen. Harnik hätte ihn auch legen können nur dann hätte das Säumel nochmal machen müssen. Ist auch völlig wurscht wo. Wenn ich merke, dass mir ein Spieler die Verteigigung aufmacht muss ein Foul her.

[Ernesto]

Ich frage mich, wieso viele im Board so euphorisch sind. 2 Dinge:

* Wenn die Holländer mit einem Tormann spielen, bleibt von den 3 geschossenen Toren vllt. eines über.

* Wir haben in den letzten beiden Partien 3 bzw. 4 Gegentore bekommen.

ich glaub exakt dieses und picards posting hat revo gestern so angekündigt!

[herr_obskur]

säumel!

der hat ja gestern angeblich auch gespielt...

[Starostyak]

säumel!

der hat ja gestern angeblich auch gespielt...

Na stell dir vor, einen defensiven Mann vor der Kette sieht man sehr oft nicht, das bedeutet dann meistens, dass er seinen Job ordentlich macht.

[berninat0r]

stimmt so nicht.

das spiel hat gezeigt, dass österreich gegen ein holland, das im ersten gang spielt, drei tore erzielen kann, aber gegen ein holland, das nur auf den zweiten gang raufschaltet, ein 3-0 aus der hand geben muss.

hier passt wohl sehr gut die fußballweisheit: man spielt nur so stark, wie es der gegner zulässt

[klicksderschlaubär]

da hat man aber gut gesehen wie man als technisch unterlegene mannschaft eine klassemannschaft unter druck setzen kann und zu fehler zwingen kann. nur muss man dann bei 3:0 einfach ruhiger spielen und etwas kräftesparender agieren.

wenn die kondition ausgeht, ist es einfach schwieriger den ball zu erobern bzw die bälle mit letzter genauigkeit weiterzuspielen. das führt zu ballverlusten und man gerät weiter unter druck. das hat man gut gestern beobachten können. solange wir luft hatten, waren die holländer ratlos, besser wurde es erst mit der einwechselung von seedorf und mit dem zunehmenden konditionsproblem der österreicher.

da bin ich voll und ganz deiner meinung - nur finde ich es nicht richtig wenn man so einhellig die fehlende kondition zur ursache erklärt... denn das ist sie nicht.

es fehlt eben auch diese von dir angesprochene "spielintelligenz" des kräfteeinteilens und ruhiger agierens.

[Vonlanthen]

In der 2. Halbzeit hatt man eben gesehen was los ist wenn Weltklasseleute mal kurz 2 Gänge hochschalten. Da haben sie uns weggespielt.

Trotz allem schaffen es wohl nicht viele Mannschaften ein 3:0 noch aus der Hand zu geben, erbärmlich.

Die Holländische Presse rechnet gleich wie die deutsche und Englische damals wiedermal gnadenlos ab mit uns :

De Telegraaf: "Ein Spiel mit zwei Gesichtern. Oranje zeigt die Kraft, auch nach Rückschlägen aufzustehen. Es war ein historisches Comeback."

De Volkskrant: "Eine harte Konfrontation mit der Realität. Van Basten wollte sich als Teamchef mit einem Titel in Wien von Oranje verabschieden. Aber er ist in die Realität zurückgekehrt. Es war peinlich, dass das Team gegen den möglicherweise schwächsten Teilnehmer der EM so viele Schwächen gezeigt hat. Die niederländische Mannschaft wurde von einem Gegner der C-Kategorie auf unerklärliche Weise lächerlich gemacht. Die österreichische Fans trauten ihren Augen nicht. In der zweiten Hälfte war Österreich unsicher. Das Endergebnis wurde nicht von der eigenen Stärke der Niederlande bestimmt, sondern der Schwäche des Gegners."

Allgemeen Dagblad: "Bizarres Duell in Wien. Die Österreicher waren aggressiv von der ersten Minute an. Es dauerte sehr lange, bis sich die Niederlande darauf eingestellt hat. Wenn Oranje aggressiver geworden ist, wurde deutlich, wie schwach die Österreicher wirklich sind. Wenn die Elftal versucht hat, die Erwartungshaltung für die EM niedrig zu halten, dann ist ihr das gelungen."

Voetbal International: "Oranje zeigte sich verletzlich, aber gewann mit Glück. In der Defensive haben sie schlecht gespielt, aber der Gegner war noch schlechter. Den Untergang der Österreicher leitete ein Riesenfehler von Prödl ein."

PZC: "Holland ist gerade noch entkommen."

bearbeitet 27. März 2008 von Vonlanthen

[OoK_PS]

Die Holländische Presse rechnet gleich wie die deutsche und Englische damals wiedermal gnadenlos ab mit uns :

sollen sie doch, trotzdem ist es realistischer dass wir aufsteigen als die Oranjes, die nach der gruppenphase wieder nach hause fahren werden.

die kroatische presse wie im anderen thread übrigens gepostet mit sehr viel respekt vor Österreich.

dass die presse in den vermeintlich großen ländern immer herabschauend ist, ist keine neuigkeit.

bearbeitet 27. März 2008 von OoK_PS

[jimmy1138]

Am besten haben mir damals aber immer die spanischen Pressestimmen gefallen, als die Austria gegen Saragossa und Bilbao gespielt hat. Jedes Mal haben's sich das Maul zerrissen, wie schlecht die Austria doch war und wie der nächste Spanier die doch wegfegen wird .

Daran muß man sich gewöhnen - manche Länder, v.a. jene, die notorisch erfolglos sind (wie England, Niederlande und Spanien) und sich einbilden sonderlich gut zu sein, haben eine arrogante Presse. Daß die Holländer 50 Minuten und mehr nicht ins Spiel gekommen sind war das Verdienst der österreichischen Mannschaft und nicht das ihrer Schwäche. Die wußten ja kaum, wohin sie passen sollten, so eng hat man die Räume gemacht.

[Picard]

Die Holländische Presse rechnet gleich wie die deutsche und Englische damals wiedermal gnadenlos ab mit uns :

So gehört sichs auch, nur in Österreich wird der Mannschaft Balsam in den A**** geschoben...

@Ernesto

Welches Posting kann man sich sonst erwarten? Dass alles toll ist bei uns, weil wir ja gegen die sich in Hochform befindlichen Niederländer mit A-Mannschaft fast ein Unentschieden herausgeholt hätten?

Die Niederländer können besser werden und werden das bei der EM auch sein (va mit Van der Saar im Tor). Wir können uns quasi nicht mehr verbessern, denn wir werden offenbar auch bei der EM mit dieser Mannschaft auftreten...

Außerdem haben sie die Spiele davor fast ausschließlich gewonnen, was man vom ÖFB nicht behaupten kann. Die langfristige Unfähigkeit macht den Meisten zu schaffen, nicht das einzelne Spiel.