Altach vs. Rapid bis zum Gegenprotest

[flucky]

Ach komm, der TV Beweis ist eindeutig. Soll er sich jetzt hinstellen und sagen nein ich habe mich sicher nicht geirrt? Kindergarten das ganze was sich hier abspielt.

Das sind sie eh eben nicht. Weil man nur sieht, wie Payer ewig lang sinnlos herumstolziert und man nicht sieht was davor war. Das Privatvideo soll beweisen, dass Brugger Payer zuvor ordnungsmäß im Tor gesehen hat (Was beweist dass Brugger bei seiner zweiten Aussage lügt) und die Ausführung des 11ers rechtens ist.

Entscheidend ist, dass Brugger ihn gesehen hat. Dass sich Payer danach umdreht und es noch ewig dauert bis der 11er durchgeführt wird, ist dabei unerheblich wenn man nach dieser komischen FIFA-Regel geht, die hier immer so gerne zitiert wird.

Das Problem wird sein, dass Brugger (wahrscheinlich weil er Schiss hat) weiterlügen wird und so der Rapid-Protest aufrecht bleiben wird.

flu

[WienMeidling1980]

[Schladi]

Entscheidend ist, dass Brugger ihn gesehen hat. Dass sich Payer danach umdreht und es noch ewig dauert bis der 11er durchgeführt wird, ist dabei unerheblich wenn man nach dieser komischen FIFA-Regel geht, die hier immer so gerne zitiert wird.

Ich tue mir jetzt nach fast schon 50 Seiten echt schon schwer hier zu posten ohne ausfallend zu werden. Dieses Video besagt exakt gar nix - selbst im ORF hat man heut gefragt was Altach uns damit eigentlich sagen will. Das Premiere-Video ist eindeutig, daran gibts nichts zu rütteln und kein noch so gefakter Beweis kann das Gegenteil behaupten. Einzige Möglichkeit: Premiere ist mit involviert bei der Wiener Mafia. Dafür möcht ich aber zuerst mal Beweise sehen.

Hatte heute ein längeres Gespräch mit Johann Hanschk - also kompetenter gehts fast nicht. Grundaussage: Schade für Altach, aber Brugger hat einen schweren Fehler gemacht und somit ist die Neuaustragung voll und ganz berechtigt. Und kein Video der Welt wird da das Gegenteil beweisen...

und jetzt ists für meine Nerven wohl besser ich meide diesen Thread. Kopf Hoch liebe Moderatoren, ich beneide euch nicht um so manche Vollpfosten (ups, jetzt ists passiert)...

[sladdi]

"was wollen sie uns mit diesem video eigentlich sagen"

[Sirus]

Das sind sie eh eben nicht. Weil man nur sieht, wie Payer ewig lang sinnlos herumstolziert und man nicht sieht was davor war. Das Privatvideo soll beweisen, dass Brugger Payer zuvor ordnungsmäß im Tor gesehen hat (Was beweist dass Brugger bei seiner zweiten Aussage lügt) und die Ausführung des 11ers rechtens ist.

Keine Ahnung wie der Typ bei Sport am Sonntag geheißen hat, aber auf die Frage, wie lange ein Tormann zeit hat, hat er folgend geantwortet:"Hier gibt es keine zeitlichen Richtlinien. Wenn der Schiedsrichter glaubt, der Tormann lasse sich zu lange Zeit, hat er die Möglichkeit ihn zu verwarnen. Er hat jedoch nicht die Möglichkeit ihn damit zu bestrafen, indem er den Elfer frei gibt, bevor der Tormann nicht bereit ist."

Ob das der genaue Wortlaut war, weiß ich nicht, aber er hats mMn schön erklärt

übrigens was mir noch bei brugger heute aufgefallen ist. der typ würde momentan sicher alles zugeben, damit es zu einer neuaustragung kommt. da dürften die drohungen doch ziemlich tief sitzen und wirkung gezeigt haben (diese drohungen sind natürlich wirklich das letzte). also ich glaube er wird alles tun damit es zur neuaustragung kommt und er damit seinen "arsch" rettet.

Soll ich das so verstehen, dass du annimmst, dass die Drohungen von Rapid-Seite kommen?

[mazunte]

Sirus bitte lass die Leute Leutz sein, es bringt nada sich darüber noch zu äussern

[Johnny Cut]

nicht jeder freistoss bedeutet eine spielunterbrechung, das dürfte auch einigen leuten hier nicht bewusst sein. erst wenn der schiedsrichter den ball als gesperrt deklariert, handelt es sich um eine spielunterbrechung und der ball darf dann erst wieder abgespielt werden, wenn der ball freigegeben wird. ist das nicht der fall, so kann der ball sofort gespielt werden (hat man ja schon x mal erlebt). aus genau diesem grund gibts den ermessungsspielraum bei der mauer für den schiedsrichter, damit es in diesen situationen nicht zu formalfehlern kommen kann. ein elfmeter ist da naturgemäß eine andere situation. auch die situation von den altachern als der ball gegen innsbruck schnell gespielt wurde allerdings gute 10 meter vor der position an der das foul stattgefunden hat, war eine tatsachenentscheidung, da das spiel nicht unterbrochen wurde.

Gut, daß ist deine Meinung aber ich denke doch daß einer der obersten Schiri-Bosse der Liga und einer der besten Schiri's die wir in den letzten Jahrzehnten gehabt haben nämlich der Benkö doch eher Recht hat als du.

[mazunte]

Interessant wäre mal, warum auf der Offiziellen immer noch der Termin vs. Altach

steht?

Edit:

kann mir/uns bitte jemand sagen warum der Nachspieltermin vs. Altach (seit gestern) auf der Offiziellen Rapid – Homepage steht? Da sollte eigentlich das Heimspiel gegen Sturm stehen!

Es gibt in dieser Causa eh schon sehr viele Kritiken, muss denn das auch noch sein?

>>>Mail ging an Marek&Co.<<<

Edit:

Hallo Herr xxx,

habe Ihre E-Mail soeben an unsere Presseabteilung weitergeleitet.

Mit grün-weißen Grüßen

=============================

Martina Mosovsky

Klubservice

SK RAPID WIEN

Keisslergasse 3

A-1140 Wien

Tel. +43 (0) 1 727 43

Fax +43 (0) 1 727 43 71

[email protected]

[email protected]

bearbeitet 3. März 2008 von mazunte

[flucky]

Ich tue mir jetzt nach fast schon 50 Seiten echt schon schwer hier zu posten ohne ausfallend zu werden. Dieses Video besagt exakt gar nix - selbst im ORF hat man heut gefragt was Altach uns damit eigentlich sagen will. Das Premiere-Video ist eindeutig, daran gibts nichts zu rütteln und kein noch so gefakter Beweis kann das Gegenteil behaupten. Einzige Möglichkeit: Premiere ist mit involviert bei der Wiener Mafia. Dafür möcht ich aber zuerst mal Beweise sehen.

Genau, einfach nur alles glauben was man so sieht. Zumindest solange die Aussage Rapids bestätigt wird.

Die letzten zwei Sätze sind einfach nur billig. Das Premiere-Video ist einfach zu kurz. Man sieht nicht was davor war. Das ist das Problem.

[mazunte]

@flucky,

wenn sich das ganze mal beruhigt hat, denke ich, wirst anderer Meinung sein;

Die Causa ist brissant, keine Frage...dennoch werden sich in Zukunft Schiedsrichter

anders verhalten und ich hoffe im positivem Sinne.

bearbeitet 3. März 2008 von mazunte

[Picard]

Genau, einfach nur alles glauben was man so sieht. Zumindest solange die Aussage Rapids bestätigt wird.

Die letzten zwei Sätze sind einfach nur billig. Das Premiere-Video ist einfach zu kurz. Man sieht nicht was davor war. Das ist das Problem.

Wen bitte interessiert, was davor war? Es kommt einzig und allein darauf an, wo und wie der Torwart zum Zeitpunkt des Freigabepfiffes gestanden ist, selbst wenn Payer 5 Minuten lang davor mit der Eckfahne Tango getanzt hat...

Da kann auch der grenzdebile Fuchsbichler mit seiner ganzen privaten Pornosammlung antanzen. Hoffentlich versteht das einmal irgendwer...

[flucky]

Keine Ahnung wie der Typ bei Sport am Sonntag geheißen hat, aber auf die Frage, wie lange ein Tormann zeit hat, hat er folgend geantwortet:"Hier gibt es keine zeitlichen Richtlinien. Wenn der Schiedsrichter glaubt, der Tormann lasse sich zu lange Zeit, hat er die Möglichkeit ihn zu verwarnen. Er hat jedoch nicht die Möglichkeit ihn damit zu bestrafen, indem er den Elfer frei gibt, bevor der Tormann nicht bereit ist."

Ob das der genaue Wortlaut war, weiß ich nicht, aber er hats mMn schön erklärt

Soll ich das so verstehen, dass du annimmst, dass die Drohungen von Rapid-Seite kommen?

Nochmals, es geht nicht um die Zeit als Payer mit dem Rücken zum Ball stand. Es ging was davor war. Er war bereit, Brugger hat das gesehen und deshalb war ein Teil der Kontrolle erfüllt dass er den Ball freigeben konnte. Dass sich Payer dann umdreht, ist seine Schuld. Genauer geregelt ist das auch nicht, da normalerweise davon ausgegangen wird, dass sich ein Tormann danach nicht mehr umdreht.

Anders ist das auch nicht exekutier, da der Schiedsrichter noch andere Aufgaben hat als den Tormann ständig zu beobachten.

[Ernesto]

Gut, daß ist deine Meinung aber ich denke doch daß einer der obersten Schiri-Bosse der Liga und einer der besten Schiri's die wir in den letzten Jahrzehnten gehabt haben nämlich der Benkö doch eher Recht hat als du.

nein hatte er nicht, denn bei diesem match war keine spielunterbrechung - du kannst es dir ansehen - und genau zu so einer situation gibts eine regel! schade für benö aber da hatte er leider ein detail übersehen. man braucht ja nur logisch denken.

[Lucarelli99]

Ich habe mir jetzt nicht alles durchgelesen, also bitte verzeiht mir wenn, ich etwas wiederhole was eh schon besprochen wurde.

Kirchler hat doch zugegeben (laut Sonntagszeitungen Krone, Kurier oder Ö) das er beim Anlaufen gesehen hat das Payer noch nicht bereit war.

Franz Wohlfahrt hat in einem Interview gemeint das Payer bekannt dafür ist, das er sich bei einem Elfer mit dem Rücken zum Spielfeld konzentriert.

Kirchler hätte natürlich auch nach dem Pfiff warten können bis sich Payer umdreht, damit hätten wir uns alle viel Ärger erspart.

[Varimax]

weiß jemand obs das altacher privatvideo (am besten mit Fuchsbichlers erklärung dazu) online gibt?