Altach vs. Rapid bis zum Gegenprotest

[anthology]

auf der offizielln dauerts noch 7 tage bis zur begegnug gegen altach (??)

[Guardiola16]

auf der offizielln dauerts noch 7 tage bis zur begegnug gegen altach (??)

DAs stimmt sicher nicht. Abgesehen davon, dass auch Bindestriche drinnen sind, die sonst nicht da stehen. Aber natürlich komisch, dass sie in 7 Tagen angeben

[anthology]

jup, wird wohl ein fehler sein.

[mazunte]

Wieder mal beschämend für die Offizielle...

[Korki14]

der Lustige hat damit argumentiert, dass PAyer durch das herumspazieren ja schon genug Zeit hatte sich vorzubereiten und dann zur Linie zurück geht und Brugger davon ausgegangen ist, dass er sich normal auf die Linie stellt... :sleepy:

da Fuchsbichler ist ja lächerlich... :aaarrrggghhh:

[rav]

der Lustige hat damit argumentiert, dass PAyer durch das herumspazieren ja schon genug Zeit hatte sich vorzubereiten und dann zur Linie zurück geht und Brugger davon ausgegangen ist, dass er sich normal auf die Linie stellt... :sleepy:

Und das nächste mal geh' ma halt davon aus, dass ein Ball im Tor war, ohne hinschaun, wird eh passen :hää?deppat?:

[Weißer Brasilianer]

Dir ist schon klar, dass Du jetzt eigentlich für Rapid und den Protest argumentierst

Aber ich geb zu, meine Wortwahl war be..scheiden. Worauf ich hinaus wollte, ist dass Schiedsrichtern be Sachen wie Entfernung der Mauer usw. etwas Spielraum gegeben wird, da es ja net wirklich möglich ist, ein nanometer genaues Maßband zu verwenden.

Nur: es gibt keinen Spielraum wenn es darum geht, ob ein Schiri die Regeln kennt oder nicht kennt, und ein Spiel dannach führt. Meiner Meinung nach wäre der Protest aber sowas von abgeschmettert worden, hätt der Brugger einfach nur gesagt: "ich hab den Payer auf der Linie in Blickrichtung Kirchler gesehen, daher hab ich den 11er als korrekt gesehen". Hätter er das gesagt (obs jetzt stimm oder nicht sei mal dahingestellt), anstatt offen zuzugeben, dass er die Regeln nicht kannte und daher auch nicht angewendet haben kann, dann gäbs die ganze Diskussion nicht, weil Rapid dann auch keine Grundlage für einen Protest hätte

das is ja das komische an seinen aussagen. gleich nach dem match war er ja der meinung, dass payer ordnungsgemäß postiert war und hat darum den elfer freigegeben. sogesehen wäre es eben eine tatsachenentscheidung. heute hat er jedoch behauptet, dass er durch die proteste der rapidler so verwirrt war, dass er gar nicht mehr auf payer geachtet hat. erst diese aussage macht es eigentlich zum regelbruch. :hää?deppat?:

bearbeitet 2. März 2008 von Weißer Brasilianer

[rav]

das is ja das komische an seinen aussagen. gleich nach dem match war er ja der meinung, dass payer ordnungsgemäß postiert war und hat darum den elfer freigegeben. sogesehen wäre es eben eine tatsachenentscheidung. heute hat er jedoch behauptet, dass er durch die proteste so verwirrt war, dass er gar nicht mehr auf payer geachtet hat. :hää?deppat?:

Naja, soweit ich weiß hat er im 1. Interview gesagt, dass der Payer in Blickrichtung Kirchler gestanden ist, aber halt hinter der Linie. Also hat ers ja gesehen (oder zumindest hat er kurz zum Payer geschaut), und das ist ja ganz klar gegen die Regeln, da der Goalie ja auf der Linie stehen muss bevor der 11er freigegeben wird und nirgendwo sonst. Ich schätz das so ein, dass er wirklich nicht gewußt hat, dass der Tormann auf der Linie stehen muss, oder aber er hat beinhart nicht hingeschaut.

Ich würd' ja gern wissen was passiert wäre, wenn der Payer am 5er steht und den Elfer hält, und der Brugger den Elfer nicht wiederholen lässt und das so anerkennt. Würd' mich echt interessieren was da der ganze anti-Rapid mob so sagen würde, weil genau dass ist ja jetzt gegen Rapid passiert, nur halt mit anderen Vorzeichen. Dann wär wahrscheinlich der Brugger als Wiener Mafioso tituliert worden

[mazunte]

Ist es jetzt so schwer Äpfel von Birnen zu unterscheiden?

Bitte was hat denn Euch geritten?

Das ist ein eindeutiger Regelverstoss, den Brugger selbst zugegeben hat.

Was will man denn nun noch mehr auslegen in dieser Causa?

Fällt mir da doch glatt die tolle Coca-Cola Werbung unserer Skiasse ein...

Noch nix ist fix, bitte das auch zu bedenken, bitte und Danke

[Weißer Brasilianer]

Naja, soweit ich weiß hat er im 1. Interview gesagt, dass der Payer in Blickrichtung Kirchler gestanden ist, aber halt hinter der Linie. Also hat ers ja gesehen (oder zumindest hat er kurz zum Payer geschaut), und das ist ja ganz klar gegen die Regeln, da der Goalie ja auf der Linie stehen muss bevor der 11er freigegeben wird und nirgendwo sonst. Ich schätz das so ein, dass er wirklich nicht gewußt hat, dass der Tormann auf der Linie stehen muss, oder aber er hat beinhart nicht hingeschaut.

Ich würd' ja gern wissen was passiert wäre, wenn der Payer am 5er steht und den Elfer hält, und der Brugger den Elfer nicht wiederholen lässt und das so anerkennt. Würd' mich echt interessieren was da der ganze anti-Rapid mob so sagen würde, weil genau dass ist ja jetzt gegen Rapid passiert, nur halt mit anderen Vorzeichen. Dann wär wahrscheinlich der Brugger als Wiener Mafioso tituliert worden

naja, dass ist in dem fall wie ja auch nemesis beschrieben hat schon wichtig. wenn er wirklich nicht hingesehen hat und einfach nur angepfiffen hat, dann liegt wohl ein regelbruch vor und damit wird die neuaustragung stattfinden. hat er jedoch sehr wohl hingesehen und die situation schlichtweg falsch beurteilt (er hat eben payer in position gesehen, so wie zB einen stürmer im vermeintlichen abseits) dann ist es eben eine tatsachenentscheidung. die regel kannte er das ist fix oder glaubst du wirklich er kennt nur die regel, dass der torwart beim elfer mit dem gesicht in netz hängen muss. net wirklich oder?

[BDN]

Meiner Meinung nach ist es schon mehr als eine Genugtuung, dass man sich und seine Mannschaft so bloßstellen kann. Dass euch die Altacher dann noch mit einer fetten Klatsche vom Platz schicken werden, ist nur die Spitze des Eisbergs.

[rav]

Ganz ehrlich? Bei den Schiedsrichterleistungen in den letzten Runden würd' mich echt gar nix mehr wundern

edit: @Weißer Brasilianer

bearbeitet 2. März 2008 von Nemesis

[Weißer Brasilianer]

Ganz ehrlich? Bei den Schiedsrichterleistungen in den letzten Runden würd' mich echt gar nix mehr wundern

edit: @Weißer Brasilianer

übrigens was mir noch bei brugger heute aufgefallen ist. der typ würde momentan sicher alles zugeben, damit es zu einer neuaustragung kommt. da dürften die drohungen doch ziemlich tief sitzen und wirkung gezeigt haben (diese drohungen sind natürlich wirklich das letzte). also ich glaube er wird alles tun damit es zur neuaustragung kommt und er damit seinen "arsch" rettet.

[MrAVitamin]

übrigens was mir noch bei brugger heute aufgefallen ist. der typ würde momentan sicher alles zugeben, damit es zu einer neuaustragung kommt. da dürften die drohungen doch ziemlich tief sitzen und wirkung gezeigt haben (diese drohungen sind natürlich wirklich das letzte). also ich glaube er wird alles tun damit es zur neuaustragung kommt und er damit seinen "arsch" rettet.

Ach komm, der TV Beweis ist eindeutig. Soll er sich jetzt hinstellen und sagen nein ich habe mich sicher nicht geirrt? Kindergarten das ganze was sich hier abspielt.

@Mods könnte man den Thread nicht schließen da es im T-Mobile Channel eh einen eigenen gibt? mich nervt das der Thread immer soweit oben ist in usrem Channel.

[Ernesto]

nicht jeder freistoss bedeutet eine spielunterbrechung, das dürfte auch einigen leuten hier nicht bewusst sein. erst wenn der schiedsrichter den ball als gesperrt deklariert, handelt es sich um eine spielunterbrechung und der ball darf dann erst wieder abgespielt werden, wenn der ball freigegeben wird. ist das nicht der fall, so kann der ball sofort gespielt werden (hat man ja schon x mal erlebt). aus genau diesem grund gibts den ermessungsspielraum bei der mauer für den schiedsrichter, damit es in diesen situationen nicht zu formalfehlern kommen kann. ein elfmeter ist da naturgemäß eine andere situation. auch die situation von den altachern als der ball gegen innsbruck schnell gespielt wurde allerdings gute 10 meter vor der position an der das foul stattgefunden hat, war eine tatsachenentscheidung, da das spiel nicht unterbrochen wurde.