Unser neuer alter Sponsor

[supporter_nord]

erstens beinhalten meine postings lösungsvorschläge (altes josko logo oder bitte auch gerne ein neues wo das wappen der svr eindeutig im vordergrund steht. außer du verstehst als lösung einen designvorschlag, damit kann ich zugegebenermaßen nicht dienen, weil i ganz afoch zdeppat/zpotschat/zunkreativ bin für so was :-) )

zweitens rege ich mich nicht über meinen lieblingsverein auf, sondern ich kritisiere die firma josko.

drittens halte ich DIESE diskussion für absolut nicht sommerlochig

viertens wäre das alte josko-logo völlig in ordnung gewesen und ich hätte diese diskussion nie angezettelt

fünftens wäre der aufschrei wohl sehr laut wenn bei einem film im privatfernsehen die werbung länger dauern würde als der film selbst. und im prinzip ist das hier nix anderes.

ich stimme dir in fast allen "anklagepunkten" zu fast 100% zu. aber bei zweitens komm ich nicht so recht mit. was kann die firma josko dafür, dass sie die svr sponsern, und dabei ein maximum an medienpräsenz (neuer name, größeres logo) herausholen will? als verantwortlicher einer firma bin ich doch klarerweise immer darauf bedacht, das beste für meine firma zu erlangen. die werden wohl nicht freiwillig auf was verzichten, was sie relativ billig haben können...

wenn man sich also hier beschweren will, muss man die verantwortlichen wohl schon in der SVR suchen.

das einzige, was mich wieder etwas beruhigt wenn ich mich wieder mal über name+logo aufrege, ist der gedanke an die möglichen sponsoralternativen. gar nicht auszudenken, was passiert wäre wenn tatsächlich bet-at-home.com das "rennen" gemacht hätte

das soll jetzt aber natürlich nicht heißen, dass ich damit einverstanden bin, wie die sponsorgeschichte diesemal abgelaufen ist. mMn hätte für dieses MEHR an medienpräsenz schon eindeutig mehr kohlen drinn sein müssen.

[gotty]

so wie ich es scheiße finde, dass in ein paar milliarden jahren das universum zugrunde geht

das universum ist ein svr-logo. unser universum wird verschwinden, es wird aber ein neues entstehen. und zwar in form eines josko-logos, das sich schön langsam über unser universum ausbreitet und es irgendwann ganz ersetzt. und ich hoffe nur, wir erleben es nicht mehr...

auch mir gefällt das neue logo nicht. und ich finde es richtig, sich darüber zu beschweren, wenn es einem nicht gefällt. man muss ja wirklich nicht alles achselzuckend zur kenntnis nehmen. gleichzeitig macht sich bei mir aber eine art resignation breit. wieviele sind wir denn, die sich beschweren? hier herinnen eine hand voll, dann noch die hardcoreler auf der west und sonst noch einige vereinzelte im stadion. würde man eine umfrage machen, würde wohl der überwiegende teil der zuschauer sagen, dass das logo doch echt egal sei, hauptsache man sieht guten fußball im stadion. und solange die absolute majorität kein problem mit der entwicklung hat, solange werden wir umsonst schreien. genau so, wie wohl auch die salzburg-fans (leider) umsonst protestieren werden.

aber es ist gut, dass diese kommerzialisierungs-tendenz nicht gänzlich ohne kritik bleibt.

[mediocrity]

Da sieht man wieder, daß sich alles im Leben und im Fußball wiederholt. Da hat's früher Werksmannschaften wie zB Voest Linz gegeben und jetzt kommt das eben wieder. Nur mit dem Unterschied, daß sich die Unternehmen gleich ein fertiges Team kaufen. So wie Magna, Red Bull oder die Geldgeber der Admira (interessiert mich jetzt nicht zu genau zu recherchieren).

Es wird noch so werden, daß die Spiele und Teams der unteren Klassen mehr Zulauf bekommen, weil das noch "echter" Fußball ist.

bearbeitet 20. Juni 2005 von mediocrity

[Ruefl2x]

jo de salzburger haben gestern ja beim aufbauspiel das spielfeld gestürmt um gegen die neuen dressen bzw. das nicht mehr vorhanden sein des violett!

weils zerst gefragt wurde:

da wär bei mir die grenze, wenns die vereinsfarben ändern würden!

eigentlich eh lustig, dass sich niemand über den neuen schal mit dem rot drin aufregt, da is jo fast koa grün mehr zu sehen! (am rand halt nur a bissl)

des wär dann rot-schwarz ... aber des is jedem anscheinend halbwegs egal ...

da diskutier ma lieber ob ma net des logo a bissl grösser machen hätt sollen.

tjo, verkehrte welt!

[GeJoHu]

eigentlich eh lustig, dass sich niemand über den neuen schal mit dem rot drin aufregt, da is jo fast koa grün mehr zu sehen! (am rand halt nur a bissl)

des wär dann rot-schwarz ... aber des is jedem anscheinend halbwegs egal ...

da diskutier ma lieber ob ma net des logo a bissl grösser machen hätt sollen.

tjo, verkehrte welt!

Ist ja eh schon passiert, dass man sich über die neuen Schals aufregt!

Siehe Fanartikel-Thread von ein paar Postern. MMn waren die SChals wirklich schon mal schöner, aber dfas gehört hier eh nicht herein!

[elend]

Da sieht man wieder, daß sich alles im Leben und im Fußball wiederholt. Da hat's früher Werksmannschaften wie zB Voest Linz gegeben und jetzt kommt das eben wieder. Nur mit dem Unterschied, daß sich die Unternehmen gleich ein fertiges Team kaufen. So wie Magna, Red Bull oder die Geldgeber der Admira (interessiert mich jetzt nicht zu genau zu recherchieren).

Es wird noch so werden, daß die Spiele und Teams der unteren Klassen mehr Zulauf bekommen, weil das noch "echter" Fußball ist.

es macht aber einen massiven unterschied, ob etwas aus sich heraus entsteht, oder ob die CI wie bei einer feindlichen übernahme über was bestehendes drübergestülpt wird. da sind die beweggründe ja von haus aus ganz andere.

[pennywise]

najo weiss net recht, ob das so ein feiner zug von der sv und josko war. red bull in salzburg kann es sich ja echt erlauben, die stehen ja eher am anfang der sportlichen erfolge und nach der ersten meisterschaft oder dem ersten europacup achtelfinale gibts genug nachwuchs fans, denen es egal ist ob salzburg in rot/blau oder violett spielt ...

... bei uns sieht das anders aus, realistisch müsste man sagen, wir stehen wieder mal am zenit unserer sportlichen leistungsfähigkeit. mit glück geht vielleicht irgendwann wieder ein cupsieg ins netz, aber wir müssen froh sein, uns in der bundesliga halten zu können, so lange es geht. bei so einem dauernden kampf gegen den abstieg dann den sponsor zumindest logomäßig in den vordergrund zu stellen ist meiner meinung nach kontraproduktiv. eine gefestigte gruen schwarze identität ohne solch leidiger diskussionen eint die fans mit der mannschaft und gibt sicher motivation für den abstiegskampf!

also

forza gruen schwarze corporate identity

g,

pennywise

[mediocrity]

Muß ehrlich sagen, daß ich das mit dem Logo nicht so schlimm finde. Von mir aus können sich die Spieler die Werbung aufs Hirn picken und es wäre mir egal. Die SVR bleibt trotzdem die SVR. Genau wie es für mich Pasching bleibt und nicht FC Superfund. Ist halt eine unschöne Entwicklung, aber solange SVR als eigene Marke nicht so zieht wie Josko wird sich daran nichts ändern.

Aber der Verein als Marke ist für mich auch nicht das Nonplusultra. Weiß nicht ob's das noch gibt, aber 1L Eis in einer rot-blauen Bayern Verpackung oder einer knallgelben BVB-Box ist ja genauso furchtbar. Joghurt hatt's auch gegeben.

PS: Wenn ich mal Fenster und Türen brauche, kauf ich die bei Internorm!

bearbeitet 21. Juni 2005 von mediocrity

[axeman]

und die persönlichen angriffe kann man sich eigentlich a sparen. (siehe oben axeman)

wenn du das schon als persönlichen angriff wertest, wirds aber kritisch

aber es ist gut, dass diese kommerzialisierungs-tendenz nicht gänzlich ohne kritik bleibt.

genau darum geht es mir. auch wenn die aussichten auf besserung so gut wie nicht vorhanden sind.

Die SVR bleibt trotzdem die SVR.

fragt sich eben nur bis zu welchem punkt.

bearbeitet 21. Juni 2005 von axeman

[Stehplatz]

ich seh das pragmatischer.

genau darin liegt der hund begraben. zu wenig leidenschaft, zu viel pragmatismus. nicht auf dich bezogen schwejk, sondern auf den fußballsport

[Stehplatz]

aber bei zweitens komm ich nicht so recht mit. was kann die firma josko dafür, dass sie die svr sponsern, und dabei ein maximum an medienpräsenz (neuer name, größeres logo) herausholen will? als verantwortlicher einer firma bin ich doch klarerweise immer darauf bedacht, das beste für meine firma zu erlangen. die werden wohl nicht freiwillig auf was verzichten, was sie relativ billig haben können...

du hast schon recht, aber ich will die sache nicht als sitzplatzbesucher (nein ihr nordler seids nicht gemeint) sondern als fan der sv ried. und von daher kritisiere ich josko dass ihnen der eigene auftritt wichtiger ist als die sv ried. das man das ganze auch anders sehen kann ist mir klar und ich weiß auch dass von 7800 leuten im stadion mindesten 7700 sich denken würden, dass der stehplatz doch sei pappm hoitn soi. :-)

außerdem ging es um eine andere formulierung, ich weiß sie jetzt nicht mehr, irgendwie warum ich auf meinen lieblingsverein schimpfe. das ist sowieso völliger unsinn, weil ich das nicht tu. ich kritisiere eben und das wird immer so sein, wenn mir bei jemandem/etwas den/das ich mag, nicht passt oder stört. guschn können andere, der stehplatz sagt halt seine meinung

[Stehplatz]

weils zerst gefragt wurde:

da wär bei mir die grenze, wenns die vereinsfarben ändern würden!

eigentlich eh lustig, dass sich niemand über den neuen schal mit dem rot drin aufregt, da is jo fast koa grün mehr zu sehen! (am rand halt nur a bissl)

des wär dann rot-schwarz ... aber des is jedem anscheinend halbwegs egal ...

bezüglich des schals hab ich mich auch schon geäußert. habe jedoch ein foto gesehen auf dem das rot beiweitem nicht mehr so hervorsticht. aber du hast recht, ein sv ried schal mit rot ist sehr eigenartig, nur das ist wieder eine völlig andere geschichte als die mit josko.

was die grenze bei mir betrifft: vereinsfarben und vereinsname. sprich für mich ist die grenze natürlich nicht erreicht! was nicht heisst dass man sich immer näher an diese grenze anzunähern braucht!

[raumplaner]

außerdem ging es um eine andere formulierung, ich weiß sie jetzt nicht mehr, irgendwie warum ich auf meinen lieblingsverein schimpfe. das ist sowieso völliger unsinn, weil ich das nicht tu. ich kritisiere eben und das wird immer so sein, wenn mir bei jemandem/etwas den/das ich mag, nicht passt oder stört. guschn können andere, der stehplatz sagt halt seine meinung

kritik bedeutet interesse und zuneigung.

unter diesem aspekt kann man vieles anderes werten.

[Gast schwejk]

genau darin liegt der hund begraben. zu wenig leidenschaft, zu viel pragmatismus. nicht auf dich bezogen schwejk, sondern auf den fußballsport

das ist aber fast eine situation, wo keiner verliert. die svr hat geld, um die nächste saison zu bestreiten und der preis ist erträglich.

richtig kritisch ist es dann, wenn der verein nicht mehr herr im eigenen haus ist wie ZB in salzburg oder bei der austria.

sponsoring ist ein geschäft, wo beide seiten ihre vertragspunkte erfüllen müssen (werbeflächen anbieten bzw. zahlen). in die transferpolitik sollte sich kein sponsor einmischen, dann wird es kritisch.

und das ist es leider in den meisten fällen in österreich, da eben hier nicht das vertragsgemäße sponsoring mit leistung und gegenleistung praktiziert wird, sonderm meist wird die präsidentschaft bzw. obmannschaft erkauft. gottseidank ist das in ried nicht so.

deswegen kann ich auch damit leben.

bearbeitet 21. Juni 2005 von schwejk

[Stehplatz]

deswegen kann ich auch damit leben.

falls sich jemand sorgen macht, ich werde mir auch nicht das leben nehmen deswegen :-)