Torhüter-Diskussion

[Lorbeer]

Helge Payer hat sich erstmals zu seiner Situation als Nr. 2 Rapids geäußert.

„Die Entscheidung ist zu akzeptieren. Mundi (Raimund Hedl, Anm.) hat gute Leistungen geboten und sich nichts zu Schulden kommen lassen. Er hat sich die Anerkennung verdient. Ich nehme aber die Herausforderung an“, erklärt er auf seiner Homepage.

„Von meiner Seite ist derzeit keine Rede von einem Vereinswechsel. Das bin ich nach fast 20 Jahren dem Verein und den Fans schuldig“, so der Keeper.

http://www.laola1.at/429+M5a38282bf8b.html

bearbeitet 23. Juli 2010 von narya

[neuron]

Hausaufgaben gut gemacht, Payer. Vom sprichwörtlichen Gesicht retten bzw. wahren, was noch zu retten ist. Was er sich wirklich denkt bzw. in welcher Form er jetzt vereinsintern die Herausforderung annimmt (sportlich oder "taktisch"), bleibt natürlich offen.

Die Aussage von ihm gefällt mir auch insofern sehr gut, weil er seinen Manager damit implizit als rabiates Depperl outet, dessen Schnellschuss-Geschwafel nur begrenzt ernst zu nehmen ist.

bearbeitet 24. Juli 2010 von neuron

[GRENDEL]

Hausaufgaben gut gemacht, Payer. Vom sprichwörtlichen Gesicht retten bzw. wahren, was noch zu retten ist. Was er sich wirklich denkt bzw. in welcher Form er jetzt vereinsintern die Herausforderung annimmt (sportlich oder "taktisch"), bleibt natürlich offen.

Die Aussage von ihm gefällt mir auch insofern sehr gut, weil er seinen Manager damit implizit als rabiates Depperl outet, dessen Schnellschuss-Geschwafel nur begrenzt ernst zu nehmen ist.

Mir geht der Payer ein bissl zu subtil vor.... eine wirkliche Distanzierung von den Aussagen seines Managers ist das ned.

[Luca Tanz]

Ist auch das einzig richtige was er machen kann.

Wie schon gesagt, ein Sündenbock lässt sich immer leicht finden, egal ob dieser nun Payer, Dober, Trimmel und in naher Zukunft vielleicht einmal Heikkinen heisst. Mir wäre es weiterhin am liebsten, Payer (hier könnte auch ein anderer Name stehen) würde a.) an seinen Schwächen arbeiten und b.) zu seiner alten Form zurückfinden und uns alle glücklich machen.

Mir geht der Payer ein bissl zu subtil vor.... eine wirkliche Distanzierung von den Aussagen seines Managers ist das ned.

Naja man kann überall was reininterpretieren, für mich liest sich seine Aussage eigentlich sehr neutral. Nicht jeder formuliert sich so direkt. Aber vielleicht bin ich auch nur zu optmistisch, hehe.

bearbeitet 24. Juli 2010 von Luca Tanz

[neuron]

Mir geht der Payer ein bissl zu subtil vor.... eine wirkliche Distanzierung von den Aussagen seines Managers ist das ned.

Ich find's schon mal amüsant, dass der Manager jetzt endgültig als der Dodel dasteht.

Direkter und ehrlicher wär's natürlich, wenn Payer den Typen im hohen Bogen rausgeschmissen hätte, aber das wäre nicht Payer.

Außerdem wird sich Payer natürlich ursprünglich (ob auch jetzt noch, weiß keiner) inhaltlich genau das gedacht haben, was sein Statthalter dann zu Protokoll gegeben hat, aber jetzt muss er, wie schon gesagt, eben mit dem virtuellen Putzfetzen aufwischen, was noch aufzuwischen geht, sollte er wirklich bei Rapid bleiben wollen. Dass er ohnehin keine großen Alternativen hat, wurde ja schon besprochen.

Aja, und dass er seine "große lange Zugehörigkeit zur Rapid-Familie" als Argument für diesen mehr oder weniger unfreiwilligen Umstand ins Rennen werfen wird, wurde hier ja auch schon angekündigt.

[Luca Tanz]

Direkter und ehrlicher wär's natürlich, wenn Payer den Typen im hohen Bogen rausgeschmissen hätte, aber das wäre nicht Payer.

Stimmt.

[Silva]

 

Direkter und ehrlicher wär's natürlich, wenn Payer den Typen im hohen Bogen rausgeschmissen hätte, aber das wäre nicht Payer.

Naja, wenn man von den Kompetenz als Manager überzeugt ist, wird man ihn wegen einem verbalen Ausritt abschießen, so schlimm er auch war. In erster Linie zählt wohl für Payer, wie sehr er ihm in finanziellen Dingen vertrauen kann, dann sein (mWn) erster medialer Rundumschlag. Sonst hätte Rapid Pacult auch schon einige Male rausschmeißen können, denn seine Auftritte bei manchen Interviews waren auch nicht immer im Sinne von Rapid.

[neuron]

Naja, wenn man von den Kompetenz als Manager überzeugt ist, wird man ihn wegen einem verbalen Ausritt abschießen, so schlimm er auch war. In erster Linie zählt wohl für Payer, wie sehr er ihm in finanziellen Dingen vertrauen kann, dann sein (mWn) erster medialer Rundumschlag. Sonst hätte Rapid Pacult auch schon einige Male rausschmeißen können, denn seine Auftritte bei manchen Interviews waren auch nicht immer im Sinne von Rapid.

Der Vergleich mit Pacults Scharmützeln ist aber ein Schlechter.

Was wiegt schwerer für mich: wenn ich Außenstehenden gegenüber ein bissl herumrülpse (wo mir ein Teil der eigenen Leute insgeheim sogar noch Beifall klatscht), oder wenn ich meinem Chef quasi sage bzw. ausrichten lasse, dass er ein Trottel ist?

Sinn würde Letzteres nur machen (oder zumindest keinen Schaden anrichten), wenn Payer ohnehin schon seine Koffer gepackt hätte.

Aber vielleicht hat der Payer-Manager ja wirklich geglaubt, er bringt Payer irgendwo unter, hat dabei einige Abfuhren ausgefasst, ist inzwischen winselnd zu Payer zurückgelaufen und hat ihn zwecks Schadensbegrenzung mit dem Dementier-Fetzen ausgestattet, während die bereits abgefasste mediale Abrechnung mit Pacult vorläufig wieder in der Schublade verschwinden musste.

bearbeitet 24. Juli 2010 von neuron

[Thor]

Sinn würde Letzteres nur machen (oder zumindest keinen Schaden anrichten), wenn Payer ohnehin schon seine Koffer gepackt hätte.

Aber vielleicht hat der Payer-Manager ja wirklich geglaubt, er bringt Payer irgendwo unter, hat dabei einige Abfuhren ausgefasst, ist inzwischen winselnd zu Payer zurückgelaufen und hat ihm zwecks Schadensbegrenzung mit dem Dementier-Fetzen ausgestattet, während die bereits abgefasste mediale Abrechnung mit Pacult vorläufig wieder in der Schublade verschwinden musste.

so kommt's mir allerdings auch vor. das erste was ich mir gedacht habe wie ich die "stellungnahme" gelesen habe war: "aha, findet der helge keinen verein."

aber das ist natürlich nur eine reine vermutung und mir soll's recht sein wenn die sache damit aus der luft ist - so richtig daran glauben mag ich aber erst dann, wenn die nächsten wochen und monate ruhig verlaufen...

[Silva]

so kommt's mir allerdings auch vor. das erste was ich mir gedacht habe wie ich die "stellungnahme" gelesen habe war: "aha, findet der helge keinen verein."

aber das ist natürlich nur eine reine vermutung und mir soll's recht sein wenn die sache damit aus der luft ist - so richtig daran glauben mag ich aber erst dann, wenn die nächsten wochen und monate ruhig verlaufen...

Das ist das was ich vor kurzem schon bekrittelt habe: Egal was Payer sagt, seine Kritiker werden IMMER etwas darau aussetzen können. Geht er, dann ist er feig und schleicht sich. Bleibt er, dann will er abkassieren. Bleibt er und kündigt an zu kämpfen, dann hat er keinen Vereinen gefunden. Setzt er sich wieder gegen Hedl durch, hat Pacult sich der Lobby gebeugt.

Der Vergleich mit Pacults Scharmützeln ist aber ein Schlechter.

Was wiegt schwerer für mich:  wenn ich Außenstehenden gegenüber ein bissl herumrülpse (wo mir ein Teil der eigenen Leute insgeheim sogar noch Beifall klatscht), oder wenn ich meinem Chef quasi sage bzw. ausrichten lasse, dass er ein Trottel ist?

Sinn würde Letzteres nur machen (oder zumindest keinen Schaden anrichten), wenn Payer ohnehin schon seine Koffer gepackt hätte.

Aber vielleicht hat der Payer-Manager ja wirklich geglaubt, er bringt Payer irgendwo unter, hat dabei einige Abfuhren ausgefasst, ist inzwischen winselnd zu Payer zurückgelaufen und hat ihn zwecks Schadensbegrenzung mit dem Dementier-Fetzen ausgestattet, während die bereits abgefasste mediale Abrechnung mit Pacult vorläufig wieder in der Schublade verschwinden musste.

Damit implizierst du, dass Payer seinem Manager das aufgetragen hat zu tun und er Bescheid wusste. Wenn es so wäre, dann ist es schlimm. Wenn Payers Manager einen auf Rächer macht, ohne seinem Klienten in Kenntnis zu setzen, dann ist das in etwa genauso schlimm wie Pacults Tiraden. Denn auch wenn Pacult mit seinen Aussagen nicht ganz unrecht hat: Sky/Orf zahlen Geld an den Verein.

[Thor]

Das ist das was ich vor kurzem schon bekrittelt habe: Egal was Payer sagt, seine Kritiker werden IMMER etwas darau aussetzen können. Geht er, dann ist er feig und schleicht sich. Bleibt er, dann will er abkassieren. Bleibt er und kündigt an zu kämpfen, dann hat er keinen Vereinen gefunden. Setzt er sich wieder gegen Hedl durch, hat Pacult sich der Lobby gebeugt.

naja, ich würde mich jetzt nicht unbedingt als typischen payer-kritiker sehen und einen angestrebten vereins-wechsel auch nicht als feigheit interpretieren.

ich glaube nur nicht daran, dass payer "ruhig" auf der bank sitzen bleibt - dafür ist er meiner meinung nach einfach zu ehrgeizig und es nicht gewohnt in der zweiten reihe zu stehen. wie schon gesagt, wenn helge wirklich den konkurrenzkampf aufnimmt und auch noch nach einigen monaten geduld zeigt, dann soll es mir sehr recht sein.

[Lucarelli99]

Die Stellungnsahme von Payer ist in Ordung, er soll sich jetzt im Training voll reinhängen. Eine Verletzung kann bei einem Spieler schneller kommen als man denkt, und dann habe ich lieber einen starken Payer in der Hinterhand als einen Bundesliga unerfahrenen Tormann. Egal ob die Aussage jetzt ehrlich gemeint ist oder nicht.

[onlinehv]

Die Diskussion Payer/Hedl ist eigentlich entbehrlich; Beider Torhüter sind jenseits von absoluter Klasse, wobei Payer wahrscheinlich noch eher in seiner Karriere Klasseleistungen gebracht hat (drum hat er es auch ins Nationalteam geschafft);

Hedl ist ein klassischer 2er Tormann - als 1er Tormann hat er ja schon bei seiner ersten Chance bei Rapid kläglichst versagt.

Pacult ist parallel dazu ein Typ der sich gerne mit "leichten Charakteren" umgibt - auch da passt Hedl gut ins Bild (obwohl auch Payer nicht grad so ein schwieriger Typ wäre); Aber Hedl passt da Pacult grad besser, weil er den vermeintlichen "König von Hütteldorf" nicht angreift, sondern "brav ist"

An Payers Stelle würde ich aber jetzt ruhig sein, denn so wie Rapid in dieser Saison bisher auftritt, wird sich noch sehr viel im Verein tun .......

Das ist das was ich vor kurzem schon bekrittelt habe: Egal was Payer sagt, seine Kritiker werden IMMER etwas darau aussetzen können. Geht er, dann ist er feig und schleicht sich. Bleibt er, dann will er abkassieren. Bleibt er und kündigt an zu kämpfen, dann hat er keinen Vereinen gefunden. Setzt er sich wieder gegen Hedl durch, hat Pacult sich der Lobby gebeugt.

sehr gut zusammengefasst

[Greendreams]

Ok Helges Leistungen waren in den letzten zwei Jahren nur durchschnitt, mitschuld sind mit Sicherheit seine Krankheiten/Verletzungen.

Das jetzt der Mundl die Nr. 1 ist geht auf Grund seiner Leistung im Frühjahr völlig in Ordnung.

Trotzdem würde ich dem Payer noch nicht abschreiben, ich denke wenn er die Herausforderung annimmt könnten sogar beide Goalies davon profitieren.

Ein in Form spielender HP ist schon über einen Mundl zu stellen, steinigt mich ist halt meine meinung.

[neuron]

Das ist das was ich vor kurzem schon bekrittelt habe: Egal was Payer sagt, seine Kritiker werden IMMER etwas darau aussetzen können. Geht er, dann ist er feig und schleicht sich. Bleibt er, dann will er abkassieren. Bleibt er und kündigt an zu kämpfen, dann hat er keinen Vereinen gefunden. Setzt er sich wieder gegen Hedl durch, hat Pacult sich der Lobby gebeugt.

Payer soll erst mal ein Jahr lang von der Bank aus hart arbeiten, ohne inzwischen depperte Mimosen-Interviews in den Medien zu geben oder sonstwie ungut aufzufallen (wie man das "schafft", kann ihm sicher z.B. Hedl beibringen ), das würde z.B. schon mal was zur Reparatur seines Rufes, den er sich über Jahre hinweg aufgebaut hat, beitragen.

Damit implizierst du, dass Payer seinem Manager das aufgetragen hat zu tun und er Bescheid wusste. Wenn es so wäre, dann ist es schlimm. Wenn Payers Manager einen auf Rächer macht, ohne seinem Klienten in Kenntnis zu setzen, dann ist das in etwa genauso schlimm wie Pacults Tiraden. Denn auch wenn Pacult mit seinen Aussagen nicht ganz unrecht hat: Sky/Orf zahlen Geld an den Verein.

In beiden Fällen ist der Schaden für Payer der größere. Das war meine ursprüngliche Aussage. Außer - wie gesagt - er will ohnehin weg und sich halt noch mal so richtig auskotzen.

bearbeitet 24. Juli 2010 von neuron