Die Akte Massombo

[bruno_conte]

rmax1 schrieb vor 6 Stunden:

Da würde doch eher die Geschichte vom Aiwu Transfer zu euch passen, wo sich Aiwu kurz vorm Wechsel zu euch auch nicht in der Lage sah gegen euch aufzulaufen, wenn ich mich noch recht entsinne. 

kann man auch nehmen, ja. Genau seit dem Zeitpunkt war mir der Spieler wurscht. Sowas geht gar nicht. Schlimmer wars allerdings beim Jelavic-Wechsel von Rapid nach Glasgow. Da hätten wir am selben Tag das Rückspiel zum EC-Playoff gehabt, soweit ich mich erinnere. Jelavic hat sich aber geweigert aufzulaufen und ist stattdessen direkt nach Glasgow geflogen. Wobei es zu dem Zeitpunkt allerdings bereits offizielle Verhandlungen zwischen den Klubs gegeben hat. Dem Jelavic gings damals (vermutlich auf Anraten von Glasgow) darum, daß er für den EC-Herbst gesperrt worden wäre, wenn er dieses eine Spiel noch für uns gemacht hätte. Im Endeffekt durfte er dann aber eh nicht spielen, den Grund kenne ich nicht mehr. 

Die zwei Beispiele sind eh typisch für das Erinnerungsvermögen eines Fans. Der eine Fall, der uns begünstigt hat, den verdrängt man, der Fall, der uns benachteiligt hat, den merkt man sich für immer. 

bearbeitet 15. August von bruno_conte

[herr_bert]

Dobinator schrieb vor 4 Stunden:

Wird schon stimmen und daran ist auch nichts verwerfliches aus meiner Sicht.

Aus deiner Sicht nicht, es ist den meisten Vereinen sowieso schon wurscht heutzutage, aber eigentlich dürften die Vereine gar nicht mit dem Spieler verhandeln, wenn die Restlaufzeit des Vertrages größer als 6 Monate ist. Außer der potentiell abgebende Verein ist einverstanden.

[Gue]

arlathii schrieb vor 6 Stunden:

Bis zu einem gewissen grad kann ich die Aktion ja verstehen. Massombo kann, würde er heute gegen Sturm antreten, überhaupt nichts gewinnen. Zumindest wenn der Transfer nicht deswegen scheitert.

- Er spielt gut, trifft vielleicht sogar und Sturm fehlen am Ende der Saison die Punkte auf einen besseren Platz: Schlecht für ihn!
- Er spielt und verletzt sich: Schlecht für ihn!
- Er spielt und schaut nicht gut aus, dann wird ihm vorgeworfen, dass er nicht mehr bei der Sache war, oder gar bewusst seinem neuen Arbeitgeber helfen wollte: Schlecht für ihn!

Wirklich dumm war, wenn es stimmt, dass in FI so kurz vor dem Spiel kontaktiert hat. Dass hätte man auch morgen machen können.

Du hast Option 4 vergessen. Sich einfach wie ein Profi verhalten und sich verdammt nochmal den Arsch für seinen aktuellen Verein aufreißen. Wurscht wie das ausgeht. Einsatz und Willen kann man immer erkennen. Null Verständnis für solche Gfraster die sich irgendetwas erzwingen wollen und ich will so einen auch nicht bei Sturm sehen. Da nehme ich 3x lieber einen der seit seiner Kindheit in der GAK Bettwäsche schläft.

bearbeitet 15. August von Gue

[Schiri99]

Gue schrieb vor 25 Minuten:

Du hast Option 4 vergessen. Sich einfach wie ein Profi verhalten und sich verdammt nochmal den Arsch für seinen aktuellen Verein aufreißen. Wurscht wie das ausgeht. Einsatz und Willen kann man immer erkennen. Null Verständnis für solche Gfraster die sich irgendetwas erzwingen wollen und ich will so einen auch nicht bei Sturm sehen. Da nehme ich 3x lieber einen der seit seiner Kindheit in der GAK Bettwäsche schläft.

Du tust so als würde Option 4 die ersten 3 ausschließen. Sagen wir er nimmt Option 4, ist komplett übermotiviert weil er beweisen will, dass er noch voll dabei ist und kriegt in der 5 Minute a Rote. Da will ich mir die Reaktionen gar nicht vorstellen und da hat auch absolut keiner was davon. Am gscheidesten wär gwesen er hätt den alten Krankenstand schmäh abzogen und Magen-Darm vorgetäuscht m

[Dobinator]

herr_bert schrieb vor 3 Stunden:

Aus deiner Sicht nicht, es ist den meisten Vereinen sowieso schon wurscht heutzutage, aber eigentlich dürften die Vereine gar nicht mit dem Spieler verhandeln, wenn die Restlaufzeit des Vertrages größer als 6 Monate ist. Außer der potentiell abgebende Verein ist einverstanden.

Meine Sicht bezieht sich auf den "Kontakt" seit Wochen, wie(!) auch immer der ausgeschaut hat... und das weiß ich nicht. Warens Verhandlungen? Wars Interessensbekunden? War es Austausch von gegenseitigen Vorstellungen über Fußball.

Und ja mir sind die Regeln durchaus bekannt, aber ich bin mir sicher, dass 1. FI Verhandlungen führt und vor allem 2. das man so fetzendepad agiert bei der Konstellation (unmittelbarer Vorgänger Verein des Trainers, anstehendes Spiel gegeneinander etc.)

Edit: Vielleicht erfahren wir ja mehr heute Abend, wie von dem einen oder anderen Altacher angekündigt. Dann kann man die Situation vielleicht auch besser einschätzen.

bearbeitet 15. August von Dobinator

[kartoffelsalat]

interviews anscheinend mit FI, MP und netzer von altach

[MegamanX]

kartoffelsalat schrieb vor 25 Minuten:

interviews anscheinend mit FI, MP und netzer von altach

dann könnens ja gleich zu dritt live verhandeln 

[santaa1909]

4 hours ago, floma said:

Mit „intern“ war gemeint: bei euch Grazern. Wir in Altach sind nicht Teil eurer Bubble. Natürlich meine ich damit weder euren Präsidenten noch euren Sportchef. Und ja, viele von euch haben auch sehr viele Informationen direkt aus dem innersten Kreis...

Du musst auch ganz stark im Fußball Business involviert sein

[plieschn]

floma schrieb vor 7 Stunden:

Ich wollte eigentlich nur wissen, wie die FI-Situation bei euch intern gehandhabt wird.

Welche Situation?

[Sohnemann]

Kann das FI-Interview auf Sky jemand zusammenfassen?

[MegamanX]

Das haben MP und FI gut wegmoderiert 

Dobinator schrieb vor 1 Stunde:

Hierli heute bei Sky 

Fosso-Ersatz 

[floma]

Sohnemann schrieb vor 5 Minuten:

Kann das FI-Interview auf Sky jemand zusammenfassen?

In einem Satz: Die Thematik um Massombo ist unsere Sache & Sturm hat damit nichts zu tun. 

[Dobinator]

MegamanX schrieb am 15.8.2026 um 19:17 :

Das haben MP und FI gut wegmoderiert 

Vielleicht gabs auch nicht viel wegzumoderieren... Ergänzend hätte ich von MP vernommen, dass ihm Charaktereigenschaften besser gefallen und andere weniger. Das war dann, zmd. für mich, ein sehr klares Statement.

floma schrieb am 15.8.2026 um 19:17 :

In einem Satz: Die Thematik um Massombo ist unsere Sache & Sturm hat damit nichts zu tun. 

... Sturm hat sich nicht eingemischt und wird sich auch nicht einmischen.

[floma]

Dobinator schrieb Gerade eben:

... Sturm hat sich nicht eingemischt und wird sich auch nicht einmischen.

Ich glaube den Aussagen nicht wirklich, aber gut, man kann das natürlich so oder so interpretieren. Für mich steckt dahinter deutlich mehr, als letztlich zugegeben wurde.

[JoggaBonito]

MegamanX schrieb vor 1 Minute:

Das haben MP und FI gut wegmoderiert 

Der Vergleich von FI wie wir mit der Situation um Mitchell umgehen, im Vergleich zu dem wie die Altacher mit dem Massombo Thema umgehen war böse aber stark. Gut wegmoderiert und den Altachern noch eine leichte mitgegeben. 

Parensen hats auch gut runtergebrochen, es ist Transferzeit da gibts halt viele Gespräche so ist das Geschäft halt.