Michael Parensen

[B.Andsinger]

SturmfanDöblingMitCape schrieb vor 9 Stunden:

Weil die lustige KI einige Spieler leider einfach nicht aufgezählt hat.

Du kannst dir aber gerne die Arbeit machen und eine vollständige Liste erstellen, über die wir dann sachlich diskutieren können.

Nix für ungut aber wenn ich mit einer KI diskutieren will dann mach ich das nicht übers ASB sondern im Chatfenster von Claude. Und dann noch frech nachschießen dass man sich selbst die Arbeit machen soll um deine Argumente aufzustellen um sie hinterher widerlegen zu können...

Die Vergleiche sind wirklich anstrengend, Parensen hat mit Malone "seinen" Fehler fast vollständig ausgebügelt, hat ein paar Altlasten entsorgt und zu Geld gemacht, gute potentialspieler geholt.

Zitat

Was er mit Wilson wollte wird auf ewig sein Geheimnis bleiben.

Zitat

Malone und Kayombo waren sehr teure Rohrkrepierer, Wilson, Mayulu immerhin wesentlich günstigere.

Wilson war zwar nicht sein Projekt aber selbst wenn man es ihm anrechnen muss, war das nicht mehr als eine Halbsaison Probetraining, das Aston Villa fast vollständig finanziert hat. So einen Transfer musst fast mitnehmen, weil kaum Kosten und besser als gar keinen zu holen.

Die Mayulu Leihe dürfte von den 4 genannten sogar das teuerste gewesen sein und die kann man ihm eigentlich nicht mal umhängen, weil gerade erst im Amt und Pech mit Verletzung.

Kayombo ist für mich 1:1 Teixera all over again nur Inflationsangepasst, aber da denk ich schon, dass der noch wird, sicher auch viel davon abhängig wie Ingolitsch dazu steht.

Bezüglich Stürmerleihen mit Qualität und Verletzung: Kalajdzic war eine halbe Saison beim Lask außer gefecht, ich glaub da hätt sich bei uns dann auch niemand beschwert ab dem Zeitpunkt wo er fit geworden ist. Wenn Weiper danach auch so abgeht, könnts ruhig noch a paar Monate jammern wie skandalös es ist, einen echten Fussballer mit Verletzung zu holen.

[SturmfanDöblingMitCape]

B.Andsinger schrieb vor einer Stunde:

Nix für ungut aber wenn ich mit einer KI diskutieren will dann mach ich das nicht übers ASB sondern im Chatfenster von Claude. Und dann noch frech nachschießen dass man sich selbst die Arbeit machen soll um deine Argumente aufzustellen um sie hinterher widerlegen zu können...

Die Vergleiche sind wirklich anstrengend, Parensen hat mit Malone "seinen" Fehler fast vollständig ausgebügelt, hat ein paar Altlasten entsorgt und zu Geld gemacht, gute potentialspieler geholt.

Nix für ungut, aber wenn ich selbst in der Liste 2x erwähne, dass die KI leider nicht alle Spieler erwähnte und dann insinuiert wird, dass ich absichtlich 3 relativ unbedeutende Flops außen vor gelassen hätte, dann kann die Antwort schon mal so ausfallen, zumal selbst die fehlerhafte KI-Liste der "Diskussion" mehr Substanz gab als sie vorher hatte

[Schiri99]

SturmfanDöblingMitCape schrieb vor 47 Minuten:

Nix für ungut, aber wenn ich selbst in der Liste 2x erwähne, dass die KI leider nicht alle Spieler erwähnte und dann insinuiert wird, dass ich absichtlich 3 relativ unbedeutende Flops außen vor gelassen hätte, dann kann die Antwort schon mal so ausfallen, zumal selbst die fehlerhafte KI-Liste der "Diskussion" mehr Substanz gab als sie vorher hatte

Man kann halt nicht erwarten, dass irgendjemand Bock auf eine ernsthafte Diskussion hat wenn der Gegenüber sich sogar zu Schade ist die KI Fehler die ihm Auffallen auszubessern

[Suni]

SturmfanDöblingMitCape schrieb vor einer Stunde:

Nix für ungut, aber wenn ich selbst in der Liste 2x erwähne, dass die KI leider nicht alle Spieler erwähnte und dann insinuiert wird, dass ich absichtlich 3 relativ unbedeutende Flops außen vor gelassen hätte, dann kann die Antwort schon mal so ausfallen, zumal selbst die fehlerhafte KI-Liste der "Diskussion" mehr Substanz gab als sie vorher hatte

Naja deine Aussage mir gegenüber war frech und dann noch frecher, dass die nicht mal die Mühe machst 5 Minuten Transfermarkt zu schauen. Wennst ma jetzt mit ka Zeit kommst, würd ich sagen dass dein Gesprächseinstieg dann auch verschwendete Zeit war.

Ich steh zu meiner Aussage und du könntest sie mE auch nicht widerlegen. Alleine der unbedeutende Kronberger hat 700k gekostet. Wenn das für dich nix oder u bedeutend ist, ok...

[SturmfanDöblingMitCape]

Suni schrieb vor 40 Minuten:

Naja deine Aussage mir gegenüber war frech und dann noch frecher, dass die nicht mal die Mühe machst 5 Minuten Transfermarkt zu schauen. Wennst ma jetzt mit ka Zeit kommst, würd ich sagen dass dein Gesprächseinstieg dann auch verschwendete Zeit war.

Ich steh zu meiner Aussage und du könntest sie mE auch nicht widerlegen. Alleine der unbedeutende Kronberger hat 700k gekostet. Wenn das für dich nix oder u bedeutend ist, ok...

Ned bös sein, du kannst ja glauben, was du willst. Ich hab zumindest mit einer Auflistung begonnen, während du nicht mal die unterschiedliche Anzahl an Transferperioden berücksichtigst

[gemmaschwoaze]

Wenn man "Sturm Graz Transferhistorie" googelt kommt man eigentlich sogar ohne KI zu einer Seite von Transfermarkt, die alle Transfers der letzten Jahre auflistet. Ich kopier den Link jetzt ned da rein, weil umgekehrt sich auch nicht die Arbeit gemacht wurde.

[Suni]

SturmfanDöblingMitCape schrieb vor 8 Stunden:

Ned bös sein, du kannst ja glauben, was du willst. Ich hab zumindest mit einer Auflistung begonnen, während du nicht mal die unterschiedliche Anzahl an Transferperioden berücksichtigst

Wie wärs wenn du zur Diskussion deine Gegenthese aufstellst. Bislang steht ja nur gewagte Aussage im Raum. Warum, weiß ich nicht. 

[SturmUndDrang]

B.Andsinger schrieb vor 11 Stunden:

Nix für ungut aber wenn ich mit einer KI diskutieren will dann mach ich das nicht übers ASB sondern im Chatfenster von Claude. Und dann noch frech nachschießen dass man sich selbst die Arbeit machen soll um deine Argumente aufzustellen um sie hinterher widerlegen zu können...

Die Vergleiche sind wirklich anstrengend, Parensen hat mit Malone "seinen" Fehler fast vollständig ausgebügelt, hat ein paar Altlasten entsorgt und zu Geld gemacht, gute potentialspieler geholt.

Wilson war zwar nicht sein Projekt aber selbst wenn man es ihm anrechnen muss, war das nicht mehr als eine Halbsaison Probetraining, das Aston Villa fast vollständig finanziert hat. So einen Transfer musst fast mitnehmen, weil kaum Kosten und besser als gar keinen zu holen.

Die Mayulu Leihe dürfte von den 4 genannten sogar das teuerste gewesen sein und die kann man ihm eigentlich nicht mal umhängen, weil gerade erst im Amt und Pech mit Verletzung.

Kayombo ist für mich 1:1 Teixera all over again nur Inflationsangepasst, aber da denk ich schon, dass der noch wird, sicher auch viel davon abhängig wie Ingolitsch dazu steht.

Bezüglich Stürmerleihen mit Qualität und Verletzung: Kalajdzic war eine halbe Saison beim Lask außer gefecht, ich glaub da hätt sich bei uns dann auch niemand beschwert ab dem Zeitpunkt wo er fit geworden ist. Wenn Weiper danach auch so abgeht, könnts ruhig noch a paar Monate jammern wie skandalös es ist, einen echten Fussballer mit Verletzung zu holen.

Du kannst bei sowas halt nicht nur den Spieler per se bewerten. Bei Wilson hat man sich sicher finanziell zu sehr strecken müssen, aber das ist doch nicht das einzige Kriterium. Im Winter hätten wir eben dringend einen Stürmer gebraucht, und Wilson war auf eine große Frage eine sehr ernüchternde Antwort, unabhängig davon, wie teuer oder günstig er jetzt war. 

[SturmfanDöblingMitCape]

Suni schrieb vor 10 Minuten:

Wie wärs wenn du zur Diskussion deine Gegenthese aufstellst. Bislang steht ja nur gewagte Aussage im Raum. Warum, weiß ich nicht. 

Die Gegenthese ist, dass Parensen in der Breite nicht besser ist wenn man seine "Fehlerquote" auf 8 Transferfenster hochrechnet

[Pepi_Gonzales]

graz_fan schrieb vor 16 Stunden:

 Kernkompetenz, der war gut. Sind wir jetzt wieder in den 70er wo jeder Spieler nur macht, was sein Profil vorschreibt.

Es gab in der Partie 4 Großchancen. Wer die vergeben hat, ist dir anscheinend nimmer wichtig. Auch nicht, dass bisher nur Stürmer das Tor treffen. Aber Hauptsache über die unfähigen Stürmer sudern.

Ich kann mich von vor gut 10 Jahren oder 15 daran erinnern das es tatsächlich so war, dass man Stürmer nur an Toren gemessen hat. 

Jetzt hamma das andere Extrem. Wennst dich hier erdreistes von Stürmern Tore zu erwarten bist irgendwie Old School oder so. Weil es "könnten" ja andere auch.

Der Take ist aber gar nicht mal so clever.

[graz_fan]

Pepi_Gonzales schrieb Gerade eben:

Ich kann mich von vor gut 10 Jahren oder 15 daran erinnern das es tatsächlich so war, dass man Stürmer nur an Toren gemessen hat. 

Jetzt hamma das andere Extrem. Wennst dich hier erdreistes von Stürmern Tore zu erwarten bist irgendwie Old School oder so. Weil es "könnten" ja andere auch.

Der Take ist aber gar nicht mal so clever.

Komm schon, dass hast aber nicht geschrieben. Du hast geschrieben, dass man es von Seidl nicht erwarten muss, weil nicht seine Kernkompetenz und deshalb sind die Stürmer Schuld, wenn wir nix treffen.

Genauso gut könntest dich heuer über unser unfähiges MF aufregen, weil es noch kein einziges Nicht-Stürmer Tor in der BL gab. Macht doch genauso wenig Sinn.

[Pepi_Gonzales]

graz_fan schrieb vor 5 Minuten:

Komm schon, dass hast aber nicht geschrieben. Du hast geschrieben, dass man es von Seidl nicht erwarten muss, weil nicht seine Kernkompetenz und deshalb sind die Stürmer Schuld, wenn wir nix treffen.

Genauso gut könntest dich heuer über unser unfähiges MF aufregen, weil es noch kein einziges Nicht-Stürmer Tor in der BL gab. Macht doch genauso wenig Sinn.

Man muss Fußball halt nicht verkomplizieren. Ich kann auch sagen, der Rest könnt besser verteidigen, das mag auch stimmen, das alleine würde aber die Defensivpeobleme nicht verschwinden lassen, die sind schon auch ganz hinten zuhause. 

Und nochmal das Mittelfeld ist halt nicht hauptsächlich für Tore zuständig und man sieht eh was rauskommt wenn man sich auf das "es ist ja wurscht wer die Tore schießt" verlässt. Nämlich ohne Kiteishvili nix. Ja im einzelnen mag das wie beim WSG Spiel schon stimmen, dass man sich da auch Tore aus dem Mittelfeld erwarten darf, aber das ist halt trotzdem nicht deren Hauptaufgabe.

[Suni]

Pepi_Gonzales schrieb vor 1 Stunde:

Man muss Fußball halt nicht verkomplizieren. Ich kann auch sagen, der Rest könnt besser verteidigen, das mag auch stimmen, das alleine würde aber die Defensivpeobleme nicht verschwinden lassen, die sind schon auch ganz hinten zuhause. 

Und nochmal das Mittelfeld ist halt nicht hauptsächlich für Tore zuständig und man sieht eh was rauskommt wenn man sich auf das "es ist ja wurscht wer die Tore schießt" verlässt. Nämlich ohne Kiteishvili nix. Ja im einzelnen mag das wie beim WSG Spiel schon stimmen, dass man sich da auch Tore aus dem Mittelfeld erwarten darf, aber das ist halt trotzdem nicht deren Hauptaufgabe.

Didi Constantini gefällt das.

[arlathii]

Haha, FI hätte letzte Saison einfach in jedem Spielbericht Kite mit einem Stürmer tauschen sollen. Eh egal wo er dann spielt, aber dann hätten wir den 10+ Tore Angreifer gehabt und das Mittelfeld hätte für ihn Räume geschaffen, aber weils auf einem Zettel anders herum gestanden ist, ist alles…

[Suni]

SturmfanDöblingMitCape schrieb vor 3 Stunden:

Die Gegenthese ist, dass Parensen in der Breite nicht besser ist wenn man seine "Fehlerquote" auf 8 Transferfenster hochrechnet

Was du nicht mitbetrachtest ist ein hinkender Vergleich. Schicker konnte am Anfang mit Gazi, Affi und Prass Kicker bringen, die aussortiert wurden bei den Bullen und voll einschlugen. Aber nicht gleich, da es sich entwickeln musste. Wennst das heute machst, wäre es ob der Erwartungshaltung und auch der gestiegenen Anforderungen schwet zu moderieren.

Hats Soglo sofort geschafft? Nein. Ist er heute brauchbar ja. Damals Fehltransfereinschätzung vieler hier ja. Heute wohl eher nicht.

Beck same same. Wenn er Stammspieler in Schweden ist und über Gebühr verkauft werden kann ist kein Schaden entstanden..man kann ihn sogar als Beispiel bringen für Weiterentwicklung: kam aus der 2. Dänischen Liga und ist jetzt in der Schwedischen 1. Sprich er hat sich entwickelt. Nicht für uns, aber woanders. Und einem Jungspieler geht es eben vielleicht auch um diese.

Aber ich will gar nicht lang herumargumentieren, wenn du eh nur draufklopfst mit einem Satz, weil die meine Argumentation nicht gefällt. Dein Gegenargument ist ein statistisches und ist auch verständlich. Aber inhaltlich kommt da wenig von dir...