Michael Parensen

[lunatic_gecko]

MegamanX schrieb vor einer Stunde:

Mysteriös

was möchtest und damit mitteilen, dass parensen gar nicht so viel mit den transfers zu tun hat wie man glaubt? macht im hintergrund sittsam alles?

[Namor85]

3 hours ago, SturmfanDöblingMitCape said:

Wir können gerne darüber diskutieren, wer denn schwierigere Bedingungen hatte.

Ein Schicker hatte kaum finanzielle Ressourcen und musste gleich mal groß den Kader aussortieren vs. Parensen, der eine erfolgreiche, eingespielte Mannschaft und höhere finanzielle Ressourcen hatte, allerdings auch einer höheren Erwartung gegenüberstand.

Man kann auch argumentieren, dass zu Schickers Antritt kaum ein Talent vom SK Sturm angetan sein musste und es daher kein Selbstläufer war, Prass, Gazi und Co zum Verein zu bringen, während Sturm heute doch eher einen Namen als Talenteplattform hat bzw. haben sollte

Soglo habe ich zB schon als richtigen Transfer von Parensen bezeichnet, da war Soglo noch im Eck, einfach weil ich ein Fan von offensivstarken AVs bin und Soglo hinter Karic genau die richtige Idee war.

Beck kann man natürlich so betrachten wie du. Oder man argumentiert, dass der Spieler in "Zeiten des Sparens" 700k gekostet und uns bisher null gebracht hat. Wenn er jetzt in Schweden einschlägt und gut verkauft werden kann - super , aber noch ist es nicht soweit

Ich frag mich auch, wo deine inhaltlichen Ausführungen zum Thema waren, du hast einfach die These formuliert und das wars, oder habe ich dazu eine Aufstellung o.ä. überlesen?

 

Ich will hier nicht wirklich Partei ergreifen, aber ein paar deiner Argumente hier sind schon recht schwach. 

Schicker musste den Kader nicht umbauen, er wollte es, wobei der Umbau eigentlich eh gar nicht so groß war. Es gab damals auch bei weitem nicht so viele Kaderleichen wie in den letzten Jahren. 

Und für gescheiterte Liefering Talente brauchst du keinen guten Ruf, die würden sich doch auch freuen wenn ein kleinerer Bundesligist anruft.

[MegamanX]

lunatic_gecko schrieb vor 45 Minuten:

was möchtest und damit mitteilen, dass parensen gar nicht so viel mit den transfers zu tun hat wie man glaubt? macht im hintergrund sittsam alles?

klingt fast so, oder?

[sanktpetri]

lunatic_gecko schrieb vor 57 Minuten:

was möchtest und damit mitteilen, dass parensen gar nicht so viel mit den transfers zu tun hat wie man glaubt? macht im hintergrund sittsam alles?

Dass Sittsam den Schunk ersetzt hat, dürfte Früchte tragen

bearbeitet Mittwoch um 15:12 von sanktpetri

[JoggaBonito]

SturmfanDöblingMitCape schrieb vor 4 Stunden:

Ein Schicker hatte kaum finanzielle Ressourcen und musste gleich mal groß den Kader aussortieren vs. Parensen, der eine erfolgreiche, eingespielte Mannschaft und höhere finanzielle Ressourcen hatte, allerdings auch einer höheren Erwartung gegenüberstand.

Ich finde die Anfangszeiten von Schicker und Parensen waren beide nicht ganz einfach. 

Schicker wie du richtig sagst bezüglich Ressourcen und dem schwachen Kader. Dafür eben angenehmere Stimmung durch geringeren Erwartungsdruck. 

Parensen kam zu einer Zeit als der Kader zwar eingespielt und stark war, aber manche waren schon weg aus dem Erfolgskader und bei einigen war klar, dass sie den nächsten Schritt machen werden. Also ein Umbruch war auch dort notwendig. Gleichzeitig Ilzer weg und ein Trainer da der nicht seiner war. Und eben der riesen Erwartungsdruck von außen.

Ich finde weder die Anfangszeit von Schicker noch von Parensen waren leicht, nur halt auf verschiedenen Ebenen. Ich persönlich finde die Ausgangslage von Parensen eher undankbarer als die von Schicker. Dafür hat Schicker wirklich eine riesen Leistung gebracht und eigentlich jede Entscheidung zu Beginn war ein Treffer. Parensen hatte aufjedenfall mehr Fehlentscheidungen zu Beginn. 

[MegamanX]

sanktpetri schrieb vor 7 Minuten:

Dass Sittsam den Schunk ersetzt hat, dürfte Früchte tragen

Endlich hat er ordentlich Zeit für PADI 

[SturmfanDöblingMitCape]

JoggaBonito schrieb vor 7 Minuten:

Ich finde die Anfangszeiten von Schicker und Parensen waren beide nicht ganz einfach. 

Schicker wie du richtig sagst bezüglich Ressourcen und dem schwachen Kader. Dafür eben angenehmere Stimmung durch geringeren Erwartungsdruck. 

Parensen kam zu einer Zeit als der Kader zwar eingespielt und stark war, aber manche waren schon weg aus dem Erfolgskader und bei einigen war klar, dass sie den nächsten Schritt machen werden. Also ein Umbruch war auch dort notwendig. Gleichzeitig Ilzer weg und ein Trainer da der nicht seiner war. Und eben der riesen Erwartungsdruck von außen.

Ich finde weder die Anfangszeit von Schicker noch von Parensen waren leicht, nur halt auf verschiedenen Ebenen. Ich persönlich finde die Ausgangslage von Parensen eher undankbarer als die von Schicker. Dafür hat Schicker wirklich eine riesen Leistung gebracht und eigentlich jede Entscheidung zu Beginn war ein Treffer. Parensen hatte aufjedenfall mehr Fehlentscheidungen zu Beginn. 

Danke, genau so sehe ich das auch. Und ich freue mich riesig, dass Parensen jetzt langsam ins Rollen zu kommen scheint und drücke ihm fest die Daumen und alle meine Kernölflaschen 

[graz_fan]

JoggaBonito schrieb vor 24 Minuten:

Ich finde die Anfangszeiten von Schicker und Parensen waren beide nicht ganz einfach. 

Schicker wie du richtig sagst bezüglich Ressourcen und dem schwachen Kader. Dafür eben angenehmere Stimmung durch geringeren Erwartungsdruck. 

Parensen kam zu einer Zeit als der Kader zwar eingespielt und stark war, aber manche waren schon weg aus dem Erfolgskader und bei einigen war klar, dass sie den nächsten Schritt machen werden. Also ein Umbruch war auch dort notwendig. Gleichzeitig Ilzer weg und ein Trainer da der nicht seiner war. Und eben der riesen Erwartungsdruck von außen.

Ich finde weder die Anfangszeit von Schicker noch von Parensen waren leicht, nur halt auf verschiedenen Ebenen. Ich persönlich finde die Ausgangslage von Parensen eher undankbarer als die von Schicker. Dafür hat Schicker wirklich eine riesen Leistung gebracht und eigentlich jede Entscheidung zu Beginn war ein Treffer. Parensen hatte aufjedenfall mehr Fehlentscheidungen zu Beginn. 

Was man halt bei Parensen gerne übersieht, ist dass er zwar für alles verantwortlich ist, aber doch vorher viel Manpower abgezogen wurde. Scheint dass er nun schön langsam die richtigen Leute an seiner Seite hat.

bearbeitet Mittwoch um 15:44 von graz_fan

[SturmUndDrang]

lunatic_gecko schrieb vor 1 Stunde:

was möchtest und damit mitteilen, dass parensen gar nicht so viel mit den transfers zu tun hat wie man glaubt? macht im hintergrund sittsam alles?

Das finde ich etwas zu einfärbig. Parensen ist die ultima ratio. Er kriegt die Kritik, wenns nicht läuft und er kriegt das Lob, wenns läuft.

[gemmaschwoaze]

1 minute ago, SturmUndDrang said:

Das finde ich etwas zu einfärbig. Parensen ist die ultima ratio. Er kriegt die Kritik, wenns nicht läuft und er kriegt das Lob, wenns läuft.

Außerdem ein gutes Zeichen wenn unter ihm gute Leute arbeiten, zumindest will ichs so sehen

[MegamanX]

gemmaschwoaze schrieb Gerade eben:

Außerdem ein gutes Zeichen wenn unter ihm gute Leute arbeiten, zumindest will ichs so sehen

Dann hätte man gleich einen passenden Nachfolger

[nw1909]

Woher kommt jetzt der Spin, dass auf einmal Sittsam die Schunk Agenden übernommen hätte? Der ist doch als Vertretung von ganz wem anderen gekommen!? Was wäre dann der Part von Kaufmann?

[MegamanX]

nw1909 schrieb vor 7 Minuten:

Woher kommt jetzt der Spin, dass auf einmal Sittsam die Schunk Agenden übernommen hätte? Der ist doch als Vertretung von ganz wem anderen gekommen!? Was wäre dann der Part von Kaufmann?

Ich glaub da gabs jetzt einfach bisschen Verwirrung.

Head of Scouting https://www.transfermarkt.at/philipp-kaufmann/profil/trainer/56590

Sittsam ist Assistant to the (regional) Manager (MP)

Oder Assistant (regional) Manager 

bearbeitet Mittwoch um 16:07 von MegamanX

[B.Andsinger]

SturmUndDrang schrieb vor 10 Stunden:

Du kannst bei sowas halt nicht nur den Spieler per se bewerten. Bei Wilson hat man sich sicher finanziell zu sehr strecken müssen, aber das ist doch nicht das einzige Kriterium. Im Winter hätten wir eben dringend einen Stürmer gebraucht, und Wilson war auf eine große Frage eine sehr ernüchternde Antwort, unabhängig davon, wie teuer oder günstig er jetzt war. 

Hätten gebraucht, hatten aber noch 8 Stürmer auf der Payroll, die du im Winter nicht losbekommst. Einer wie Wilson war da finanziell/kadertechnisch das einzige was drin war ohne Abgang.

[SturmUndDrang]

B.Andsinger schrieb vor 4 Minuten:

Hätten gebraucht, hatten aber noch 8 Stürmer auf der Payroll, die du im Winter nicht losbekommst. Einer wie Wilson war da finanziell/kadertechnisch das einzige was drin war ohne Abgang.

Das ist schwer zu beurteilen, ich denke schon, dass Budget zur Verfügung gestanden hat. Genug, um einen Malone zu holen? (Also rein vom Finanziellen) Nein, wahrscheinlich nicht. Es ist immer einfach zu sagen, dass eh alles schwer möglich ist, und das ist es auch, aber nicht unmöglich. Wir haben zuvor schon so viele Top Stürmer im Winter geholt, alles ist möglich, wenn auch immer schwerer. 

Jedenfalls sind auch im Sommer schon Fehler passiert im Sturm, die werden jetzt korrigiert, das passt so. Wloda noch weg und der von Reims rein und dann haut das hin. Dann hat man das Problem vermutlich zufriedenstellend gelöst.