Der Schiedsrichter-Thread

[KindausFavoriten]

pramm1ff schrieb vor 2 Stunden:

Ich weiß nicht, ob ihr alle ein anderes Auge als ich habt, aber diesen Kontakt kann ich nicht zweifelsfrei feststellen. Er ist möglich, aber ich sehe nicht, dass der fix passiert ist. Zumindest nicht bevor der Spieler zu Fall kommt. Daher hätte ich schon den Arm als den Auslöser gesehen. Buhari könnte genauso hinter seinem Fuß aufgetreten sein, genau als der Spieler zum "Dive" ansetzt, weil er den Arm spürt.

Nach 20x auf 25% Geschwindigkeit per YouTube sehe ich hier keinen erwiesenen Kontakt am Fuß und vermute, dass ich  nicht völlig blind bin. Ich denke das wäre dem VAR auch schwer gefallen, hier einen klaren Beweis zu finden.

Umgekehrt hat die Hand von Buhari dort nichts verloren und ist natürlich eine tolle Einladung für einen Dive. Wenn man das als zu viel Zweikampf wertet, ist es ein glasklarer Elfer. 

Ich bleibe aber schon dabei, dass der von Braga hier nicht stürzen muss, sondern bewusst zu Boden geht, weil er Buhari an der Schulter hat. Er hat zu dem Zeitpunkt keine Anspielstation und keine brauchbare Schussposition. Einladung => angenommen. 

 

Anders gesagt: Entscheidet der Schiedsrichter auf Schwalbe, weil der den etwaigen Fußkontakt nicht sieht und das Fallen nach Armkontakt als Absicht wertet, dann wird der VAR kaum das Gegenteil beweisen können. Zumindest sehe ich diesen Fußkontakt nicht. Für mich steigt Buhari neben seinen Fuß und nicht auf ihn. 

 

In der Zeitlupenwiederholung von hinten, in der der Schiedsrichter links im Vordergrund ist, etwa von 2:28 bis 2:31 sieht man meiner Ansicht nach ziemlich deutlich, dass Buhari erst mit seinem linken Fuß die Außenseite des linken Fußes des Braga-Spielers trifft und dann noch mit seinem rechten Schienbein die Innenseite des linken Unterschenkels des Braga-Spielers. Der letzte Kontakt ist sogar ziemlich kräftig. 

Ich konnte das nur in meinem Browser auf einem 27-Zoll-Monitor mit 1/4 Geschwindigkeit anschauen, aber da klingt dafür Stöger urlustig. 

bearbeitet 21. August von KindausFavoriten

[pramm1ff]

KindausFavoriten schrieb vor 10 Minuten:

etwa von 2:28 bis 2:31 sieht man meiner Ansicht nach ziemlich deutlich, dass Buhari erst mit seinem linken Fuß die Außenseite des linken Fußes des Braga-Spielers trifft

Bei 2:19 bis 2:20 sieht man meiner Ansicht nach recht eindeutig, dass da kein Kontakt war. Zumindest würde ich hier keinen Nachweis des Gegenteils für möglich halten.

KindausFavoriten schrieb vor 11 Minuten:

und dann noch mit seinem rechten Schienbein die Innenseite des linken Unterschenkels des Braga-Spielers

Als dieser schon fällt, mag sein, aber da geht der Spieler schon recht grundlos zu Boden. 

[ooeveilchen]

Geh bitte beim ersten Elfer ists ja ganz klar die Hand im Gnack des Gegenspielers die geahndet wurde weil die dort absolut nichts zu suchen hat
Schon gar nicht bei einem Laufduell im 16er 

bearbeitet 21. August von ooeveilchen

[t.m.]

KindausFavoriten schrieb vor 13 Minuten:

 

In der Zeitlupenwiederholung von hinten, in der der Schiedsrichter links im Vordergrund ist, etwa von 2:28 bis 2:31 sieht man meiner Ansicht nach ziemlich deutlich, dass Buhari erst mit seinem linken Fuß die Außenseite des linken Fußes des Braga-Spielers trifft und dann noch mit seinem rechten Schienbein die Innenseite des linken Unterschenkels des Braga-Spielers. Der letzte Kontakt ist sogar ziemlich kräftig. 

Ich konnte das nur in meinem Browser auf einem 27-Zoll-Monitor mit 1/4 Geschwindigkeit anschauen, aber da klingt dafür Stöger urlustig. 

Puhh, ob man das wirklich erkennen kann, das mit dem linken fuss? Zumindest erkenne ich keine "Richtungsänderung/Bewegung" vom Haxen des Portugiesen. Rechtes Bein geschenkt, da hat er die Vorlage Hand auf Schulter schon angenommen und liegt schon im 45° Winkel.
Schöne Schwalbe durch aufgelegte Hand.

Viel schöner find ich ja auch wieder die verschiedenen Regelauslegungen was ein Foul ist. Man denke an die WM retour 

[Nuggetface]

ooeveilchen schrieb Gerade eben:

Geh bitte beim ersten Elfer ists ja ganz klar die Hand im Gnack des Gegenspielers die geahndet wurde weil die dort absolut nichts zu suchen hat
Schon gar nicht bei einem Laufduell im 16er 

Hätt er ihm von hinten am Beidl greifen sollen? Wäre das eigentlich auch ein Elfer?

[t.m.]

ooeveilchen schrieb vor 3 Minuten:

Geh bitte beim ersten Elfer ists ja ganz klar die Hand im Gnack des Gegenspielers die geahndet wurde weil die dort absolut nichts zu suchen hat
Schon gar nicht bei einem Laufduell im 16er 

eh. wieviel Elfer gibts dann so durchschnittlich pro Partie? 15-20? 

[ooeveilchen]

Nuggetface schrieb vor 13 Minuten:

Hätt er ihm von hinten am Beidl greifen sollen? Wäre das eigentlich auch ein Elfer?

Das kannst du gerne in der Bettelalm am Herrenklo machen, aber am Fußballplatz ist das gemeinhin ein Foul 

[Nuggetface]

ooeveilchen schrieb vor 19 Minuten:

Das kannst du gerne in der Bettelalm am Herrenklo machen, aber am Fußballplatz ist das gemeinhin ein Foul 

Das ist erst 2x passiert, also bitte.

[derrächermitdembecher]

Beide Elfer gegen uns waren rapidesk. Auch nach dem xten Mal anschauen bleib ich dabei.

Das war international ein Kniefall vor dem Favoriten.

[kingpacco]

ooeveilchen schrieb vor 19 Stunden:

Geh bitte beim ersten Elfer ists ja ganz klar die Hand im Gnack des Gegenspielers die geahndet wurde weil die dort absolut nichts zu suchen hat
Schon gar nicht bei einem Laufduell im 16er 

is klar man sieht ja ganz oft wie im normalen leben leute sofort zu Boden fallen wenn sie eine Hand am Gnack spüren!

 

[derrächermitdembecher]

Beim Damenspiel,  da dürfte das Schirigespann bei unseren Stümpern zur Einschulung gewesen sein. So einen Witzelfer hab ich seit dem Hoffer'schen nicht mehr gesehen. Und ein eindeutigeres Hands gibts kaum, auch dass kennen wir von der KM.

[kingpacco]

derrächermitdembecher schrieb vor 2 Stunden:

Beim Damenspiel,  da dürfte das Schirigespann bei unseren Stümpern zur Einschulung gewesen sein. So einen Witzelfer hab ich seit dem Hoffer'schen nicht mehr gesehen. Und ein eindeutigeres Hands gibts kaum, auch dass kennen wir von der KM.

der grösste witz is doch,dass es keinen VAR gibt im Playoff-sry was soll der schwachsinn! Einerseits will man den frauenfussball weiter nach vorne bringen ,und dann kommt sowas? Sry ,aber die Uefa sind doch auch nur kasperln

[Altes Landgut]

kingpacco schrieb vor 12 Stunden:

der grösste witz is doch,dass es keinen VAR gibt im Playoff-sry was soll der schwachsinn! Einerseits will man den frauenfussball weiter nach vorne bringen ,und dann kommt sowas? Sry ,aber die Uefa sind doch auch nur kasperln

Seien wir froh. Der VAR hätte die Witzentscheidungen wahrscheinlich eh abgenickt und wir hätten uns dann deswegen noch mehr geärgert.

[Viola1220]

Klarer Elfer in Minute 48 an Boateng, für alle die immer sofort die Schiedsrichter verteidigen gerne die Wiederholung anschauen

Ich sage nicht dass wir dann weitergekommen wären aber es ist mir unerklärlich wie es sein kann, dass im Hinspiel diese beiden elfer gegen uns gegeben werden aber dieser hier nicht...

[bigben79]

Viola1220 schrieb vor 6 Minuten:

Klarer Elfer in Minute 48 an Boateng, für alle die immer sofort die Schiedsrichter verteidigen gerne die Wiederholung anschauen

Ich sage nicht dass wir dann weitergekommen wären aber es ist mir unerklärlich wie es sein kann, dass im Hinspiel diese beiden elfer gegen uns gegeben werden aber dieser hier nicht...

Hätte ich auch so gesehen, same bei den Trikot halten Szenen - hier hätten 2-3 Portugiesen zusätzlich mit Gelb verwarnt gehört...

...für deren 9er wäre es dann genauso knapp geworden wie für Fischer bei der Kopf-Aktion, mit Gelb am Nacken total überflüssig...

 

Fazit: als kl. Verein leider in beiden Spielen einige kl. Entscheidungen gegen uns gehabt.

Braga ist trotzdem völlig verdient aufgestiegen...