Der Schiedsrichter-Thread

[Hurricane]

maxglan schrieb vor 2 Minuten:

Ja eh, wenns um ein Elferfoul geht. Die eigentliche Frage war ja, ob die Gelbe (für die Schwalbe) ursächlich für den VAR-Eingriff war und das war sie nach meinem Verständnis der Regeln nicht. 

Ich meine eben es war nur eine grobe Fehlentscheidung und der Auslöser für den VAR dass er eben auf Schwalbe entschieden hat. Sonst wäre es keine offensichtliche Fehlentscheidung gewesen.

 

Ich kann da aber auch falsch liegen. Mich würde hier einfach das Regelwerk interessieren

[maxglan]

Hurricane schrieb vor 1 Minute:

Ich meine eben es war nur eine grobe Fehlentscheidung und der Auslöser für den VAR dass er eben auf Schwalbe entschieden hat. Sonst wäre es keine offensichtliche Fehlentscheidung gewesen.

 

Ich kann da aber auch falsch liegen. Mich würde hier einfach das Regelwerk interessieren

Wenn Altmann ganz einfach auf Abstoß oder Weiterlaufen entschieden hätte, hätte der VAR trotzdem eingreifen können. Die grobe Fehlentscheidung ist hier der nicht gegebene Elfer und nicht die fälschlich verhängte Gelbe.

[phibes]

maxglan schrieb vor 52 Minuten:

Ja eh, wenns um ein Elferfoul geht. Die eigentliche Frage war ja, ob die Gelbe (für die Schwalbe) ursächlich für den VAR-Eingriff war und das war sie nach meinem Verständnis der Regeln nicht. 

Die Gelbe für eine Schwalbe dürfte lt. Regelwerk, wie ich es verstehe, nicht ursächlich für das Eingreifen des VAR sein.
Ob das gestern tatsächlich so war kann ich, dank des Zustands des österreichischen Schiriwesens, nicht beurteilen.

[ephraim]

Auch ziemlich kurios, dass der Liri das Abseits von Saljic nicht gesehen hat, und von Altmann overruled werden musste

[t.m.]

ephraim schrieb Gerade eben:

Auch ziemlich kurios, dass der Liri das Abseits von Saljic nicht gesehen hat, und von Altmann overruled werden musste

Ziemlich schräg ja. Der hat nicht einmal gezuckt bei der Aktion und auch schon vorher ein mmn. recht eindeutiges Abseits von Saljic wo er aus der gegnerischen Hälfte zurückläuft nicht gegeben.

[Torberg*1911]

https://www.transfermarkt.at/manuel-baumann/profil/schiedsrichter/21468

Premieren-Spiel in der Ö-BuLi für mglw. ein neues FIFA/UEFA Schiri-Talent aus der Kassai-Schmiede.

Der 26-jährige Manuel Baumann leitet am Samstag sein 1. Spiel in der Bundesliga, nachdem er heuer schon 3 und letztes Jahr 14 Spiele in Liga Zwa gepfiffen hat.

Mit Bauingenieur Sebastian Gishamer (übrigens Schiedsrichter des Jahres 2025/26) als VAR wird ihm aber ein erfahrener "geh schau dir das noch mal an" zur Seite gestellt, wenngleich seine on-field Review Empfehlungen äußerst selektiv sind, wie man vorigen Samstag 2x gegen Ranftl gesehen hat.(Foul von ihm zum Elfer für Stnrw kann man geben, Foul an ihm von Hödl kann man ebenso geben)

[TiborNyilasi_10]

phibes schrieb am 11.10.2026 um 10:55 :

Die Gelbe für eine Schwalbe dürfte lt. Regelwerk, wie ich es verstehe, nicht ursächlich für das Eingreifen des VAR sein.
Ob das gestern tatsächlich so war kann ich, dank des Zustands des österreichischen Schiriwesens, nicht beurteilen.

Ich habe grundsätzlich ein Problem mit dem VAR weil zu viele Fehler Passieren! Meine Version eines hilfreichen VAR ist nicht die in der Version wie am Samstag gegen Sturm - Schiri trifft Entscheidung - VAR greift ein - Schiri trifft andere Entscheidung ohne Scene Check nur weil VAR sagt . . .  xy. 

Meine Version eines hilfreichen VAR wäre - Schiri trifft Entscheidung - VAR greift ein mit dem Argument die Scene könnte anders beurteilt werden - Schiri wird daraufhin verpflichtet die Scene neu zu beurteilen unter Zuhilfenahme von video review denn nur der Schiri kann am Feld die Scene richtig/falsch beurteilen.

Vielleicht würde dann aus zu oft falsch (bei uns ist es in den letzten Spielen sehr auffällig oft falsch) mehr richtiger?? 

 

[brillantinbrutal]

TiborNyilasi_10 schrieb vor einer Stunde:

Ich habe grundsätzlich ein Problem mit dem VAR weil zu viele Fehler Passieren! Meine Version eines hilfreichen VAR ist nicht die in der Version wie am Samstag gegen Sturm - Schiri trifft Entscheidung - VAR greift ein - Schiri trifft andere Entscheidung ohne Scene Check nur weil VAR sagt . . .  xy. 

Meine Version eines hilfreichen VAR wäre - Schiri trifft Entscheidung - VAR greift ein mit dem Argument die Scene könnte anders beurteilt werden - Schiri wird daraufhin verpflichtet die Scene neu zu beurteilen unter Zuhilfenahme von video review denn nur der Schiri kann am Feld die Scene richtig/falsch beurteilen.

Vielleicht würde dann aus zu oft falsch (bei uns ist es in den letzten Spielen sehr auffällig oft falsch) mehr richtiger?? 

 

Goldene Nase heisst sie auf der Scene
Sie schürft bei dir und sie schläft bei mir

[ozzy]

TiborNyilasi_10 schrieb vor einer Stunde:

Ich habe grundsätzlich ein Problem mit dem VAR weil zu viele Fehler Passieren! Meine Version eines hilfreichen VAR ist nicht die in der Version wie am Samstag gegen Sturm - Schiri trifft Entscheidung - VAR greift ein - Schiri trifft andere Entscheidung ohne Scene Check nur weil VAR sagt . . .  xy. 

Meine Version eines hilfreichen VAR wäre - Schiri trifft Entscheidung - VAR greift ein mit dem Argument die Scene könnte anders beurteilt werden - Schiri wird daraufhin verpflichtet die Scene neu zu beurteilen unter Zuhilfenahme von video review denn nur der Schiri kann am Feld die Scene richtig/falsch beurteilen.

Vielleicht würde dann aus zu oft falsch (bei uns ist es in den letzten Spielen sehr auffällig oft falsch) mehr richtiger?? 

 

gestern bei city gegen psg hatte man die perfekte ausführung zwischen schiri und var. 

da werden nicht dinge overruled, die evt 50:50 entschieden werden können, sondern der call on field steht. und genau so soll es auch sein, weil das keine schweren fehlentscheidungen sind, sondern eben ein kann aber muss nicht call. 

so wie bei diabate und ranftl. altmann hat aus 4-5 metern freie sicht und entscheidet aufgrund der theatralik auf kein elfer und schwalbe. und damit hatte er grundsätzlich recht, diabate wollte den kontakt und ist dann abgeflogen. da gibt es keinen grund auf rieview, wenn man die wm und bessere ligen als massstab hernimmt. 

bei uns sitzen irgendwelche wichtigtuer am monitor und wollen nicht nur die spieler, trainer sondern auch ihre kollegen belehren. 

[zico74]

ozzy schrieb Gerade eben:

gestern bei city gegen psg hatte man die perfekte ausführung zwischen schiri und var. 

da werden nicht dinge overruled, die evt 50:50 entschieden werden können, sondern der call on field steht. und genau so soll es auch sein, weil das keine schweren fehlentscheidungen sind, sondern eben ein kann aber muss nicht call. 

so wie bei diabate und ranftl. altmann hat aus 4-5 metern freie sicht und entscheidet aufgrund der theatralik auf kein elfer und schwalbe. und damit hatte er grundsätzlich recht, diabate wollte den kontakt und ist dann abgeflogen. da gibt es keinen grund auf rieview, wenn man die wm und bessere ligen als massstab hernimmt. 

bei uns sitzen irgendwelche wichtigtuer am monitor und wollen nicht nur die spieler, trainer sondern auch ihre kollegen belehren. 

Siehst, dass ist halt Fußball. Man kann Sachen unterschiedlich beurteilen. Für mich ist das Einschreiten des Var bei der Situation absolut gerechtfertigt. 

Er muss mMn aber auch bei der Ranftl Chance einschreiten. Da stößt der Sturm Spieler mit beiden Armen. Und ich glaub bei den Füßen ist zusätzlich noch ein Kontakt.  

Was halt gar nicht geht ist, dass er einmal reingrätscht und beim zweiten Mal nicht. 

[Nudelsalat]

brillantinbrutal schrieb vor 25 Minuten:

Goldene Nase heisst sie auf der Scene
Sie schürft bei dir und sie schläft bei mir

Mir wird gleich ganz heiß, wenn ich sowas von dir lese.. 

[ozzy]

zico74 schrieb vor einer Stunde:

Siehst, dass ist halt Fußball. Man kann Sachen unterschiedlich beurteilen. Für mich ist das Einschreiten des Var bei der Situation absolut gerechtfertigt. 

Er muss mMn aber auch bei der Ranftl Chance einschreiten. Da stößt der Sturm Spieler mit beiden Armen. Und ich glaub bei den Füßen ist zusätzlich noch ein Kontakt.  

Was halt gar nicht geht ist, dass er einmal reingrätscht und beim zweiten Mal nicht. 

es ist ja grundsätzlich vorgesehen, szenen zu reviewen, die der schiri evt nicht gesehen oder eben komplett falsch wahrgenommen hat. wenn er die szene aber am feld so berurteilt, weil er daneben steht oder/und freie sicht hat, gibt es nichts reviewen. so wäre es vorgesehen. 

jablonski wurde ja gestern mehrfach bestürmt, und er hat den spielern immer sehr deutlich vermittelt, dass er das so gesehen hat und damit die diskussion beendet ist. zb beim cherki hinfaller nach kontakt. genau soetwas ist zb am samstag reviewed worden.

[kingpacco]

es gibt ja auch zurzeit ein interessantes thema zum Var! Was haltet ihr davon? Einige meinen ja es wäre besser man würde nicht über ein standbild entscheiden , sondern die Szene so zeigen (dynamisch) wie sie im spiel vorgekommen sind ,eben halt von mehrere seiten,weil dann die szene ganz anders rüber kommt,als würde ich nur das bild mit der berührung zeigen!

bearbeitet 15. Oktober von kingpacco

[brillantinbrutal]

kingpacco schrieb vor 19 Minuten:

Was haltet ihr davon?

Scheiß VAR.

[Altes Landgut]

TiborNyilasi_10 schrieb vor 6 Stunden:

VAR greift ein mit dem Argument die Scene könnte anders beurteilt werden 

 

Niemals!