Markus Katzer - Geschäftsführer Sport

[orßit]

Varimax schrieb vor 1 Stunde:

Das war doch von Beginn an klar, wohin die Reise mit Katzer geht. Vernachlässigung des eigenen Nachwuchs und dafür spannende Transfers, mit der Erklärung, dass man anders einfach nicht mehr konkurrenzfähig sein könne. 

Ich hab das auch anfangs geglaubt, dachte dass durch gute legionäre wir besser werden und die wenigen top talente aus dem nachwuchs davon profitieren und damit nur spieler wie moormann oder oswald keine chance mehr haben werden.
Aber nix davon ist eingetreten! Wir sind nicht besser geworden, der großteil der legionäre ist voll oasch(die wenigen guten kannst an einer hand abzählen), der eigenen nachwuchs wird ignoriert bzw. abgeben und die wenigen talente die geblieben sind wie wurmbrand wurden zerstört! 

[Varimax]

orßit schrieb Gerade eben:

Ich hab das auch anfangs geglaubt, dachte dass durch gute legionäre wir besser werden und die wenigen top talente aus dem nachwuchs davon profitieren und damit nur spieler wie moormann oder oswald keine chance mehr haben werden.
Aber nix davon ist eingetreten! Wir sind nicht besser geworden, der großteil der legionäre ist voll oasch(die wenigen guten kannst an einer hand abzählen), der eigenen nachwuchs wird ignoriert bzw. abgeben und die wenigen talente die geblieben sind wie wurmbrand wurden zerstört! 

Ich sage es ganz offen und ehrlich: mir gefiel und gefällt dieser Ansatz überhaupt nicht, weil das einen komplett austauschbaren Verein aus Rapid macht. Mich hat auch die Titellosigkeit nie so sehr gestört, weil Rapid immer wieder 3 bis 4 Leute aus dem Nachwuchs im Kader hatte - und trotzdem respektable Leistungen gebracht hat (zugegeben, auch die sind mittlerweile länger her). Und selbst wenn Katzers Weg erfolgreich gewesen wäre, hätte ich mich nicht uneingeschränkt freuen können. Aber so ist es für mich persönlich einfach ein kompletter Niedergang. 

[Tobal12345]

orßit schrieb Gerade eben:

Ich hab das auch anfangs geglaubt, dachte dass durch gute legionäre wir besser werden und die wenigen top talente aus dem nachwuchs davon profitieren und damit nur spieler wie moormann oder oswald keine chance mehr haben werden.
Aber nix davon ist eingetreten! Wir sind nicht besser geworden, der großteil der legionäre ist voll oasch(die wenigen guten kannst an einer hand abzählen), der eigenen nachwuchs wird ignoriert bzw. abgeben und die wenigen talente die geblieben sind wie wurmbrand wurden zerstört! 

würd das halt nicht am thema legionär vs nachwuchsspieler festmachen, sondern viel mehr daran, dass der großteil spieler - egal ob jung, alt, talentiert, motiviert, nachwuchs oder legionär -  es nicht schafft konstant gute leistungen zu bringen 

es is total normal, dass mal 2-3 spieler a schlechtere phase haben, bei uns kommt aber einfach niemand ans leistungslimit, denn selbst die bei uns gut spielen, spielen dann wo anders nochmal zwei klassen besser a la sangare oder beljo

ich kanns mir nicht erklären warum wir es nicht schaffen, dass die spieler ihr leistungspotential abrufen, denn die trainingsbedingungen sollten eigentlich ideal sein im neuen trainingszentrum

Varimax schrieb vor 2 Minuten:

Ich sage es ganz offen und ehrlich: mir gefiel und gefällt dieser Ansatz überhaupt nicht, weil das einen komplett austauschbaren Verein aus Rapid macht. Mich hat auch die Titellosigkeit nie so sehr gestört, weil Rapid immer wieder 3 bis 4 Leute aus dem Nachwuchs im Kader hatte - und trotzdem respektable Leistungen gebracht hat (zugegeben, auch die sind mittlerweile länger her). Und selbst wenn Katzers Weg erfolgreich gewesen wäre, hätte ich mich nicht uneingeschränkt freuen können. Aber so ist es für mich persönlich einfach ein kompletter Niedergang. 

wann hatten wir nicht drei bis 4 leute ausm nachwuchs im kader unter katzer? hedl und wurmbrand sind ja sogar stammspieler

[tomstig]

59 minutes ago, bruno_conte said:

Ok Danke. Fand ihn damals insgesamt zu schwach für unsere Kampfmannschaft. Dachte sie hätten ihn endgültig verkauft. Wenn er sich entwickelt hat, dann war die pseudoleihe wirkungsvoll. 

Wenn man sich die Transferlogik von Katzer anschaut, dann war eine Rückholung aus meiner Sicht nicht geplant. Aber das Hintertürchen war gscheit.

Ob sie geplant war oder nicht, ist Spekulation. Offenbar gab es noch kein anschließendes Arbeitspapier mit Bajlicz, was etwas gegen eine geplante Rückholaktion spricht. Aber "Pseudoleihe" triffts ziemlich gut. Den einzigen wirklichen Unterschied zwischen Rückkaufklausel und Leihe sehe ich in der etwas anderen Risikoverteilung: Der verleihende Verein ist den Spieler endgültig los, wenn er nicht performt. Umgekehrt partizipiert der leihende Verein an der Marktwertsteigerung, anstatt auch noch Leihgebühren zu zahlen, um einen fremden Spieler auszubilden.

In dem Fall war offenbar die Rückkaufssumme geringfügig höher als die Verkaufssumme sein – entweder hat man auch in Ried nicht an einen derartigen Durchbruch geglaubt oder Mecki hat gut verhandelt, das sollte man dann auch einmal anerkennen. 

Siehe im Vergleich dazu Alajbegović, wo die Differenz EUR 6 Mio war. Hier hat man offenbar an einen Sprung geglaubt, sicher war man sich in Leverkusen aber offenbar nicht. Oder RBS hat einfach von Anfang an klar gesagt, dass sie nicht nur blöd als Ausbildungsverein dienen werden. Edit: Oder Leverkusen hatte kein Leihspielerkontingent mehr - auch möglich, aber dann wäre die Differenz wohl nicht so hoch gewesen. 

bearbeitet 20. Mai von tomstig

[Varimax]

Tobal12345 schrieb vor 5 Minuten:

würd das halt nicht am thema legionär vs nachwuchsspieler festmachen, sondern viel mehr daran, dass der großteil spieler - egal ob jung, alt, talentiert, motiviert, nachwuchs oder legionär -  es nicht schafft konstant gute leistungen zu bringen 

es is total normal, dass mal 2-3 spieler a schlechtere phase haben, bei uns kommt aber einfach niemand ans leistungslimit, denn selbst die bei uns gut spielen, spielen dann wo anders nochmal zwei klassen besser a la sangare oder beljo

ich kanns mir nicht erklären warum wir es nicht schaffen, dass die spieler ihr leistungspotential abrufen, denn die trainingsbedingungen sollten eigentlich ideal sein im neuen trainingszentrum

wann hatten wir nicht drei bis 4 leute ausm nachwuchs im kader unter katzer? hedl und wurmbrand sind ja sogar stammspieler

Und wieviel Einsatzzeit hatten unsere Nachwuchs Kicker? 

Ich weiß dass das Argument kommt, es sollen sich nur die besten durchsetzen und man will keine Oswalds, Strunzs etc. produzieren. Nur wird man eben auch den Oswalds und Strunzs Chancen geben müssen, um zu erkennen, ob sie es weiter bringen können. 

Klarerweise wurden diese Chancen geringer, wenn man teure Neuzugänge holt, denn die müssen spielen, um die Ausgaben zu rechtfertigen. Und genau so ist es ja auch in dieser Saison gewesen. 

bearbeitet 20. Mai von Varimax

[Tobal12345]

tomstig schrieb vor 2 Minuten:

Ob sie geplant war oder nicht, ist Spekulation. Offenbar gab es noch kein anschließendes Arbeitspapier mit Bajlicz, was etwas gegen eine geplante Rückholaktion spricht. Aber "Pseudoleihe" triffts ziemlich gut. Den einzigen wirklichen Unterschied zwischen Rückkaufklausel und Leihe sehe ich in der etwas anderen Risikoverteilung: Der verleihende Verein ist den Spieler endgültig los, wenn er nicht performt. Umgekehrt partizipiert der leihende Verein an der Marktwertsteigerung, anstatt auch noch Leihgebühren zu zahlen, um einen fremden Spieler auszubilden.

In dem Fall war offenbar die Rückkaufssumme geringfügig höher als die Verkaufssumme sein – entweder hat man auch in Ried nicht an einen derartigen Durchbruch geglaubt oder Mecki hat gut verhandelt, das sollte man dann auch einmal anerkennen. 

Siehe im Vergleich dazu Alajbegović, wo die Differenz EUR 6 Mio war. Hier hat man offenbar an einen Sprung geglaubt, sicher war man sich in Leverkusen aber offenbar nicht. Oder RBS hat einfach von Anfang an klar gesagt, dass sie nicht nur blöd als Ausbildungsverein dienen werden. 

und zusätzlich das thema, dass man nur eine beschränkte anzahl an spielern verleihen darf - hat man die anzahl erreicht, is so eine rückkaufsklausel a praktische umgehungskonstruktion

[derfalke35]

Tobal12345 schrieb vor 1 Minute:

und zusätzlich das thema, dass man nur eine beschränkte anzahl an spielern verleihen darf - hat man die anzahl erreicht, is so eine rückkaufsklausel a praktische umgehungskonstruktion

sehe ich auch so, von da her gibt es von mir keinen Vorwurf, wir verleihen ja Spieler damit sie in unserer BL entsprechend Einsatzminuten bekommen, im Idealfall stärker werden und uns dann helfen können, das ist ein normales Prozedere. 

Wären allerdings z.B. Gulliksen oder Tilio auf Leihbasis mit KO gekommen, dann würden wir jetzt diese KO nicht ziehen und gut wäre es. 

[Tobal12345]

Varimax schrieb vor 2 Minuten:

Und wieviel Einsatzzeit hatten unsere Nachwuchs Kicker? 

Ich weiß dass das Argument kommt, es sollen sich nur die besten durchsetzen und man will keine Oswalds, Strunzs etc. produzieren. Nur wird man eben auch den Oswalds und Strunzs Chancen geben müssen, um zu erkennen, ob sie es weiter bringen können. 

Klarerweise wurden diese Chancen geringer, wenn man teure Neuzugänge holt, denn die müssen spielen, um die Ausgaben zu rechtfertigen. Und genau so ist es ja auch in dieser Saison gewesen. 

versteh mich nicht falsch, bin ganz klar für mehr nachwuchsspieler - aber die leistung muss halt auch passen 

entsprechend versteh ich warum man einen bajlicz der sich nicht durchsetzen konnte stand letzten sommer „verleiht“  und das vorhandene geld in einen torgefährlichen, jungen offensivmittelfeldspieler investiert, der sogar internationale erfahrung hat - jetzt im nachhinein is man gescheiter 

ähnliches thema bei hedl jetzt - lang verlängern, weil er aus unserem nachwuchs is, oder würds doch einen legionär geben, der ein stabilerer rückhalt wäre? 
würd allgemein viel mehr den fokus auf den nachwuchs richten, wie kann es zb sein, dass wir in der 2er keinen LV haben der wenn not am mann ist in der einser einspringen kann? 

[Homegrower]

Fox Mulder schrieb vor 20 Stunden:

Genau so wie beim Rauswurf von Didi. Ich hätte nach seinen Titelgewinnen der letzten 2 Jahre gerne in die dummen Gesichter so mancher ASB-"Experten" gesehen. Dieser Fehler hat uns sportlich nicht nur Jahre gekostet sondern womöglich auch Titel.

Ich weiß nicht wo man die dummen Gesichter suchen muss mit solchen hättiwari Aussagen, aber ja, das hört sich schon ganz toll, oder ganz traurig an wenn man so will 

[Homegrower]

oestl schrieb vor einer Stunde:

Ich habe es nicht nur diese 2x erwähnt:

 

Bajlicz kann unser Horvath oder Schmid werden.

1 von 4 richtig eingeschätzt, das ist Katzeresk.

[bruno_conte]

Zarael reloaded schrieb vor 40 Minuten:

Wenn die Trainer nicht auf seinem Mist gewachsen ist, bei allen Verpflichtungen die Trainer involviert bis federführend waren, Tagesabläufe sowie Teambuilding nicht vorgegeben wurde und sich strukturell nichts getan hat, für was war Katzer dann eigentlich bisher verantwortlich, außer Ablösesummen und Verträge aushandeln?

Er hat die Letztverantwortung. Alles andere kann man delegieren. Sowas muss man halt auch können. Die bisherige Erfahrung sagt er kann keins von beiden. Weder Delegieren noch Verantwortung übernehmen. Leider. Aber er sagt er lernt jeden Tag dazu.

 

[orßit]

Tobal12345 schrieb vor 29 Minuten:

und zusätzlich das thema, dass man nur eine beschränkte anzahl an spielern verleihen darf - hat man die anzahl erreicht, is so eine rückkaufsklausel a praktische umgehungskonstruktion

Wie viele spieler darf man max ver/ausleihen? Wir haben derzeit 7, wobei radulovic und weimann im winter ver/ausgeliehen wurden!

[bruno_conte]

derfalke35 schrieb vor einer Stunde:

ja haben wir und die ist verhältnismäßig gering. Sowas kann man schon mal machen, allerdings haben wir halt auf dieser Position einen 4mio Kracher geholt, der leider bisher noch nicht viel gezeigt hat.  

Ich denke auch, dass eine Rückholung nicht geplant war. Ich habe generell Probleme, mir Bajlicz bei uns vorzustellen. Für mich ein ähnlicher Typ wie Demir. Aber wer weiss wie wir nächste Saison ausschauen. Das Wort Umbruch wird von Rapid Seite tunlichst vermieden. Geht auch nicht nach dem Umbruch letztes Jahr. Mir fehlt halt die Fantasie, wie es ohne grösseren Umbruch gelingen soll. Aber gut, abwarten und dann sehen wirs.

[AC58]

schleicha schrieb vor einer Stunde:

…. Ändert genau Haselnuss ob wir EC spielen oder nicht, …

Fairerweise muss man sagen, dass man sich bei Verlängerungen bzw. Zukäufen leichter tut wenn man sich für den EC qualifiziert.

dermax schrieb vor 3 Stunden:

Da hat es doch mWn an viel mehr und vor allem seiner Einstellung gehapert. Und das nachdem er mehrmals darauf hingewiesen wurde.

MaSTeRLuK1899 schrieb vor 2 Stunden:

Dass Bajlicz für kleines Geld retour kommt und der "Abgang" einfach nur - wenn überhaupt - eine etwas teurere Leihe war, ist hier noch nicht ganz angekommen? …

Was mich betrifft, kritisiere ich nicht den Rückkauf sondern dass man ihn überhaupt hergeliehen hat. Ich hab nach dem Zivkovits-Theater sehr auf ihn geachtet und er war im Sommer eine ausgesprochen positive und mutige Erscheinung im Vergleich zu unserem sonstigen MF. Gutes Auge für Mitspieler, gute Passqualität, hat den Ball schnell gemacht. Ich kann halt diese „schwieriger Charakter“-Klassifizierung nicht mehr hören. Ja das is eben so bei vielen Talenten. Wieso konnte Ried aus ihm einen fleißigen, wertvollen Spieler machen? Das sollten wir uns eher fragen.

[DMH11]

orßit schrieb vor 23 Minuten:

Wie viele spieler darf man max ver/ausleihen? Wir haben derzeit 7, wobei radulovic und weimann im winter ver/ausgeliehen wurden!

Es sind max 6 erlaubt, aber Spieler bis 21 uns selbst ausgebildete Spieler zählen nicht, wodurch Vincze und Oswald nicht dazu zählen. Wir sind also bei 5/6 Leihen