House of Cards Rapid - Wer wird neuer Präsident? Wie geht es mit dem Verein weiter (sportlich und finanziell)?

[derfalke35]

AC58 schrieb vor 18 Minuten:

Sollte sich heraus stellen, dass das Antreten mehrerer Listen zum Ziel hat, dass es unter Mithilfe des WK am Ende zu einer ernötigten „Zentralregierung“ kommt, wäre ich ziemlich grantig.

Wir haben Leute im Klub, die sich nicht nur Positionen durch ungerechtfertigte Verleumdung erschleichen sondern sich auch Niederlagen nicht eingestehen können.

In dem Zusammenhang fände ich es sehr interessant zu erfahren, warum Herr Krammer in mehreren Medien IVs zum Thema Klubkrise und Wahl auf dem Areal unseres Trainingsgeländes geben kann und seine Stimme dadurch den Anschein einer offiziellen Klubstatements bekommt. Bei Bedarf kann ich ihm gerne einige Kaffeehäuser für seine Medienauftritte nennen.

Ich hoffe jedenfalls, dass es Steffen gelingt, ein kompetentes und ganz seinen Wünschen entsprechendes Team auf die Beine zu stellen und nicht falsche Kompromisse eingehen zu müssen. Es war ja das Abspringen einiger Zusagen vor dem Wahlzulassungstermin schon sehr verdächtig.

Natürlich sind aber auch Steffens Kandidaten sehr genau anzusehen. Aber eben nicht hinaus zu drängen!

Das WK hat große Verantwortung für die unmittelbare Zukunft des Vereins. Sowohl eine taktische als auch eine naive Verwässerung eines schlagkräftigen Präsidiums kommt bei den Mitgliedern sicher nicht gut an und wird entsprechende Kritik zur Folge haben.

100% agree, keinesfalls darf es da eine Vermischung geben, die dann wieder nur den Zweck hätte, dass mittlerweilen ungewollte Personen wieder zum Zug kommen, dass mit dem Abspringen einiger Zusagen sehe ich auch als höchstverdächtig an. Mittlerweilen weiß ich auch, warum es manche Informationen zu Person(en) so "ganz rein zufällig gab", im nachhinein betrachtet, nicht haltbar und natürlich furchtbar. Es wurde quasi vor nix zurückgeschreckt um Machtpositionen zu halten, welch trauriges, schäbiges Bild dadurch gezeichnet wird.

p.s. Ich gehe auf keine Details ein.

bearbeitet 7. September 2022 von derfalke35

[GRENDEL]

Man wird bei der kommenden Wahl ( und in der Zeit davor ) ein genaueres Auge auf die Vorgänge werfen. Nach 2019 sind wir allesamt gebrannte Kinder.

 

[derfalke35]

GRENDEL schrieb vor 4 Minuten:

Man wird bei der kommenden Wahl ( und in der Zeit davor ) ein genaueres Auge auf die Vorgänge werfen. Nach 2019 sind wir allesamt gebrannte Kinder.

 

mit Argusaugen, da kannst dir sicher sein.

[Ballbesitzfussball]

AC58 schrieb vor 35 Minuten:

Sollte sich heraus stellen, dass das Antreten mehrerer Listen zum Ziel hat, dass es unter Mithilfe des WK am Ende zu einer ernötigten „Zentralregierung“ kommt, wäre ich ziemlich grantig.

Wir haben Leute im Klub, die sich nicht nur Positionen durch ungerechtfertigte Verleumdung erschleichen sondern sich auch Niederlagen nicht eingestehen können.

In dem Zusammenhang fände ich es sehr interessant zu erfahren, warum Herr Krammer in mehreren Medien IVs zum Thema Klubkrise und Wahl auf dem Areal unseres Trainingsgeländes geben kann und seine Stimme dadurch den Anschein eines offiziellen Klubstatements bekommt. Bei Bedarf kann ich ihm gerne einige Kaffeehäuser für seine Medienauftritte nennen.

Ich hoffe jedenfalls, dass es Steffen gelingt, ein kompetentes und ganz seinen Wünschen entsprechendes Team auf die Beine zu stellen und nicht falsche Kompromisse eingehen zu müssen. Es war ja das Abspringen einiger Zusagen vor dem Wahlzulassungstermin schon sehr verdächtig.

Natürlich sind aber auch Steffens Kandidaten sehr genau anzusehen. Aber eben nicht hinaus zu drängen!

Das WK hat große Verantwortung für die unmittelbare Zukunft des Vereins. Sowohl eine taktische als auch eine naive Verwässerung eines schlagkräftigen Präsidiums kommt bei den Mitgliedern sicher nicht gut an und wird entsprechende Kritik zur Folge haben.

So war es eh gemeint. Wollte nur unsere Position stärken. Uns sitzt ja auch ein harter Verhandler gegenüber, da soll man nicht zu nachsichtig sein …

Natürlich muss man da auch genau hinschauen. Natürlich gehts um Interessen, Geld und Macht, alles andere wäre naiv zu glauben bei einem Klub mit dem Potential und der Geschichte Rapids. Vor allem weil mittlerweile mehr da ist als noch vor einigen Jahren. Stadion, Merchandising usw.

Nicht alles was Gold ist glänzt, und nicht jeder Kompromiss ist ein schlechter. Die Mitglieder werden abstimmen, mittlerweile wären mir zwei Listen sogar lieber, auch als Signal für die Zukunft.

[Kitz3006]

weizi72 schrieb vor 3 Stunden:

Rapid hat einen Vertrag mit Varta und nicht mit Tojner. Also sollte er versterben, gibt es trotzdem noch einen gültigen Vertrag mit Varta und die Firma wird nicht bankrott gehen , weil Tojner nicht mehr da wäre . 

Mir gehts nicht um das Sponsoring von Varta sondern um die zig Millionen von denen da manche träumen wenn Tojner Präsi wird. 

[bw_sektionsbg]

Vor allem bin ich sicher das bei der kommenden HV wesentlich mehr MG als bisher erscheinen werden. 

[Lucifer]

bw_sektionsbg schrieb Gerade eben:

Vor allem bin ich sicher das bei der kommenden HV wesentlich mehr MG als bisher erscheinen werden. 

Kommt ganz darauf an was noch alles heraus kommt.

[dooku]

Leider geht es bei uns mehr um persönliche Eitelkeiten und um macht von einzelnen Personen bei und im  unmittelbaren Umfeld von Rapid.  

Diese einzelnen Herren sollten sich mal selbst reflektieren  und daran denken,dass wir alle Rapid  sind und nicht sie alleine. 

Denn diese Personen sollten nachdenken wieviel sie Rapid schon gekostet haben. 

 

bearbeitet 7. September 2022 von dooku

[Parenzo]

Kitz3006 schrieb vor 22 Minuten:

Mir gehts nicht um das Sponsoring von Varta sondern um die zig Millionen von denen da manche träumen wenn Tojner Präsi wird. 

Tojner hat für das Amt des Präsidenten abgesagt...aber im Präsidium könnte ich ihn mir sehr gut vorstellen.

[Silva]

ShortCall schrieb vor einer Stunde:

Und WK-Mitgliedern bitte keine Jobs versprechen diesmal  

Ich weiß nicht, ob es jemand versprochen worden ist, aber ich würde da jederzeit eine Änderung der Satzung befürworten, die eine Cooldown-Periode für die von den Mitgliedern entsandten Personen ins Wahlkomitee vorsieht. Weder sollten die kurz davor beim Verein oder in der GmbH einen Posten gehabt haben, noch sollten sie es anschließend. (Natürlich falls das möglich ist.)

Den Versuch die Bewerber auf eine einzige Liste zu vereinigen, halte ich grundsätzlich für sinnvoll. Denn wenn da alle Listen inkl. den Ideen sich zusammenfassen lassen, kann man annehmen, dass hier alle an einem Strang ziehen. Aber wenn das aus gewissen Gründen es nicht gelingen sollte, dass genau eine Liste möglich ist, dann sollte das WK ganz klar hier nicht weiter darauf drängen und alle Listen vereinigen. Denn das würde wie vor drei Jahren nur die Ideen der zwei Listen verwässern, die sich dann doch dazu bereit erklären.

Am besten wäre aber wohl, wenn man das WK nur mehr darauf beschränkt, dass gewisse formale Bedingungen (keine Person auf zwei Listen, jede Person auf der Liste ist Mitglied, keine Funktionäre von nationaler Konkurrenz, ...) erfüllt werden und ansonsten die Mitglieder die Entscheidung treffen. Eventuell könnte man wie bei der BP-Wahl auch mittels Unterstützungserklärungen arbeiten.

[HarryDunne]

Silva schrieb vor 5 Minuten:

Am besten wäre aber wohl, wenn man das WK nur mehr darauf beschränkt, dass gewisse formale Bedingungen (keine Person auf zwei Listen, jede Person auf der Liste ist Mitglied, keine Funktionäre von nationaler Konkurrenz, ...) erfüllt werden und ansonsten die Mitglieder die Entscheidung treffen. Eventuell könnte man wie bei der BP-Wahl auch mittels Unterstützungserklärungen arbeiten.

Meh... Ein bissl Vorauswahl schadet nicht. Einen trumpesken Marktschreier, der nur populistisch herumpöbelt und keine realistischen Ziele vorweisen kann, solchen Leuten sollte man nicht zu leicht eine Bühne bieten. Man sieht grad in der Politik, dass solche Affen immer mehr Gefolgschaft finden... 

[Ballbesitzfussball]

dooku schrieb vor 23 Minuten:

Leider geht es bei uns mehr um persönliche Eitelkeiten und um macht..

Es geht um Macht und Einfluss, nicht um Eitelkeiten..leider, kann man schon fast sagen..

[Silva]

harry1312 schrieb Gerade eben:

Meh... Ein bissl Vorauswahl schadet nicht. Einen trumpesken Marktschreier, der nur populistisch herumpöbelt und keine realistischen Ziele vorweisen kann, solchen Leuten sollte man nicht zu leicht eine Bühne bieten. Man sieht grad in der Politik, dass solche Affen immer mehr Gefolgschaft finden...

Aber ab wann ist jemand ein "trumpesker Marktschreier"? Es wird sicher einzelne geben, bei denen das natürlich eine glasklare Entscheidung ist, aber das WK könnte theoretisch mit dem Argument jeden abschießen, wenn da etwas ihren eigenen Ansprüchen nicht passt. Und hat man ja eigentlich vor der Wahl von Krammer quasi gemacht, als man Kirisits nicht zugelassen hat, weil er möglicherweise einen Stadionneubau außerhalb Hütteldorf wollte.

Ich denke, dass man da den Mitgliedern schon zugestehen sollte, dass sie nicht auf jeden Marktschreier hereinfallen. Und auch, dass die Mitglieder selbst entscheiden können, ob sie z.B. ein Stadion in Hütteldorf wollen oder nicht. Wir dürfen ja auch die Satzungen ändern wie wir wollen.

[HarryDunne]

Silva schrieb vor 32 Minuten:

Aber ab wann ist jemand ein "trumpesker Marktschreier"? Es wird sicher einzelne geben, bei denen das natürlich eine glasklare Entscheidung ist, aber das WK könnte theoretisch mit dem Argument jeden abschießen, wenn da etwas ihren eigenen Ansprüchen nicht passt. Und hat man ja eigentlich vor der Wahl von Krammer quasi gemacht, als man Kirisits nicht zugelassen hat, weil er möglicherweise einen Stadionneubau außerhalb Hütteldorf wollte.

Ich denke, dass man da den Mitgliedern schon zugestehen sollte, dass sie nicht auf jeden Marktschreier hereinfallen. Und auch, dass die Mitglieder selbst entscheiden können, ob sie z.B. ein Stadion in Hütteldorf wollen oder nicht. Wir dürfen ja auch die Satzungen ändern wie wir wollen.

Die Chance, dass wir uns einen Typen Marke Frank Stronach eintreten is natürlich außerordentlich gering. Man kann und sollte natürlich über den Handlungsspielraum des WK diskutieren, aber eine Abschaffung wär meiner Meinung nach zu viel. Eine kleine Schwelle an Mindestvorgaben sollte bleiben. Und damit mein ich doch noch ein bissl mehr als eine aufrechte Mitgliedschaft. 

bearbeitet 7. September 2022 von harry1312

[Silva]

harry1312 schrieb vor 11 Minuten:

Die Chance, dass wir uns einen Typen Marke Frank Stronach eintreten is natürlich außerordentlich gering. Man kann und sollte natürlich über den Handlungsspielraum den WK diskutieren, aber eine Abschaffung wär meiner Meinung nach zu viel. Eone kleine Schwelle an Mindestvorgaben sollte bleiben. Und damit mein ich doch noch ein bissl mehr als eine aufrechte Mitgliedschaft. 

Ja, sehe ich ja grundsätzlich ähnlich. Aber gleichzeitig bin ich skeptisch, ob es sinnvoll ist, wenn hier 6 Personen offensichtlich die Statuten mit viel Handlungsspielraum interpretieren können/müssen und am Ende es Diskussionen gibt, ob es jetzt gut oder schlecht war, wenn jemand zugelassen oder abgelehnt wird. Das ist dann teilweise schon sehr viel Macht für diese Personen.

Dass das dann alles im stillen Kämmerlein entschieden wird, führt dann halt auch zu unnötigen Diskussionen, weil kaum jemand weiß, wie tatsächlich vorgegangen wurde. War das Ablehnen von Kirisits wirklich gerechtfertigt? Wie stark war der Druck auf Grüneis- und Schmid-Liste um eine Zusammenlegung zu erreichen?

Edit: Die Idee des WK ist eine gute gewesen. Man darf jetzt aber sicher nicht den Fehler machen und glauben, dass man hier gleich von Anfang hier das richtig umgesetzt hat. Die Statuten sollen nicht leichtfertig geändert werden, aber sie sollten dennoch als "lebendiges Regelwerk" betrachtet werden.

bearbeitet 7. September 2022 von Silva