Die Schiedsrichter der österreichischen Bundesliga

[Phil96]

Vielleicht kann irgendjemand dem Herrn Gishamer eine Kopie vom Dreistufenplan schicken, oder gilt der in Pasching nicht? 

[sulza]

Phil96 schrieb vor 3 Minuten:

Vielleicht kann irgendjemand dem Herrn Gishamer eine Kopie vom Dreistufenplan schicken, oder gilt der in Pasching nicht? 

Nachdem heute nicht zum ersten Mal - sanktionslos - Becher auf das Spielfeld geworfen wurden, scheinbar nicht.

[WorkingPoor]

Phil96 schrieb vor 34 Minuten:

Vielleicht kann irgendjemand dem Herrn Gishamer eine Kopie vom Dreistufenplan schicken, oder gilt der in Pasching nicht? 

Der gilt nur in Hütteldorf. Und wenn ein Rapidler seinen Becher im Rausch auf den Sitz fallen lässt. Sonst gilt der natürlich nicht. Oder hast du Kraetschmer (der diesen Plan als ein Heiligtum ansieht) aufschreien gehört, als in der Südstadt Eisbrocken aufs Feld geworfen wurden? Wahrscheinlich kannst dieses grausliche Bier nicht saufen und deswegen wirft man es lieber.

[Silva]

Phil96 schrieb vor 43 Minuten:

Vielleicht kann irgendjemand dem Herrn Gishamer eine Kopie vom Dreistufenplan schicken, oder gilt der in Pasching nicht? 

Durchsage gab es nach dem 2:0. Die Becherwürfe auf Fountas bei der Auswechslung wurden wohl nicht gesehen und die Fahnenstange beim 4:0 war wohl gleichzeitig mit dem Spielende. Dass der Dreistufenplan nicht über Stufe 1 hinausgekommen ist, ist da schon in Ordnung, aber eine entsprechende Eintrag im Bericht sollte es natürlich schon geben.

[Steve McManaman]

Silva schrieb vor einer Stunde:

Durchsage gab es nach dem 2:0. Die Becherwürfe auf Fountas bei der Auswechslung wurden wohl nicht gesehen und die Fahnenstange beim 4:0 war wohl gleichzeitig mit dem Spielende. Dass der Dreistufenplan nicht über Stufe 1 hinausgekommen ist, ist da schon in Ordnung, aber einen entsprechende Eintrag im Bericht sollte es natürlich schon geben.

Wird es auch ziemlich sicher geben.

[Admira Fan]

WorkingPoor schrieb vor 2 Stunden:

Der gilt nur in Hütteldorf. Und wenn ein Rapidler seinen Becher im Rausch auf den Sitz fallen lässt. Sonst gilt der natürlich nicht. Oder hast du Kraetschmer (der diesen Plan als ein Heiligtum ansieht) aufschreien gehört, als in der Südstadt Eisbrocken aufs Feld geworfen wurden? Wahrscheinlich kannst dieses grausliche Bier nicht saufen und deswegen wirft man es lieber.

Dann gejammere zu dem Thema in den verschiedensten threads, ist etwas mühsam

[revo]

Der VAR hätte beim 1:0 der Admira wohl kaum geholfen, Torlinientechnik kommt ja keine, oder?

[limerskin]

revo schrieb vor 10 Stunden:

Der VAR hätte beim 1:0 der Admira wohl kaum geholfen, Torlinientechnik kommt ja keine, oder?

nope - der ball war allerdings klar drinnen, auch wenn RB TV mit lächerlichen Paint skills das Gegenteil beweisen will

[halbe südfront]

revo schrieb vor 11 Stunden:

Der VAR hätte beim 1:0 der Admira wohl kaum geholfen, Torlinientechnik kommt ja keine, oder?

 

Es war ja gar keine Hilfe notwendig. Der Linienrichter hat das Offensichtliche ganz ohne Hilfe gut erkannt.

Aber ich gehe davon aus, dass mit Einführung des Var auch gewisse Kamerapositionen vorgeschrieben werden. Und eine an der Torlinie wird da wohl dabei sein. Die Aufnahme von Sky stammt ja von Höhe der Mittellinie und von der Plattform des Kameraturms welche sich wohl 10m über Spielfeldnieveau befindet. Da kannst jegliche Spielerei auf Paint, mit schwarzen Wänden und ähnlichem Schwachsinn vergessen.
Gott sei Dank gibt es das Foto aus einer seitlichen Hintertorperspektive welches Klarheit verschafft.

 

Dreht man den Blickwinkel in Richtung Torlinie, so wäre der Ball sogar noch offensichtlicher hinter der Linie.

 

bearbeitet 2. Dezember 2019 von halbe südfront

[firewhoman]

halbe südfront schrieb vor 5 Minuten:

 

Dreht man den Blickwinkel in Richtung Torlinie, so wäre der Ball sogar noch offensichtlicher hinter der Linie.

 

Ich glaube auch, dass du recht hast. Man braucht nur die Position des rechten Fußes anschauen, die Ferse fast auf der Linie, und der Körper dann nach hinten gebogen (schon nach rechts auch, aber die Schulter, der Arm gehen eindeutig hinter die Linie), die Hand am Ball als hinterster Punkt des Körpers ...

Nein nein, der war schon drin.

[Silva]

halbe südfront schrieb vor 5 Minuten:

Aber ich gehe davon aus, dass mit Einführung des Var auch gewisse Kamerapositionen vorgeschrieben werden.

Bezweifel ich. Wenn ich das richtig im Kopf habe, sind beim VAR durch das IFAB nur 6(?) Kameras vorgeschrieben, was natürlich bereits bei Spielen in der BL locker erfüllt ist. Da wird man sicher nicht strengere Regeln einführen als notwendig.

Normalerweise müsste Sky den Fehler öffentlichwirksam eingestehen. Es ist eh schon schlimm genug, wenn man bei engen Fehlentscheidungen die Hetzjagd gegen den Schiedsrichter mit Freude anführt. Wenn man aber eine klar richtige Entscheidung so peinlich falsch auflöst, dann sollte das Antrieb sein dem Schiedsrichter den Rücken anschließend zu stärken.

Stattdessen hat man halt still und heimlich auf der Online-Plattform im Artikel mit der Überschrift "Admira-Führungstreffer von Bakis gegen Salzburg wohl irregulär" am Ende einen Halbsatz mit Link hinzugefügt und dabei nicht mal das Bild (bzw. den Tweet) direkt eingebettet.

 

[OoK_PS]

Der Torcheck fällt ja mwn. gar nicht in den Bereich des VAR, sofern es keine Torlinientechnolgie gibt. Insofern würden auch Kameras auf Torhöhe nichts bringen, weil man bei knappen Situationen nicht mit freiem Auge sehen kann, ob der Ball drin war.

Diese schwarze Wand von Sky ist natürlich an Lächerlichkeit nicht zu überbieten. Wenn es so einfach wäre, könnte man sich die ganzen Sensoren sparen...

[bobby the cat]

halbe südfront schrieb vor 1 Stunde:

 

Es war ja gar keine Hilfe notwendig. Der Linienrichter hat das Offensichtliche ganz ohne Hilfe gut erkannt.

Aber ich gehe davon aus, dass mit Einführung des Var auch gewisse Kamerapositionen vorgeschrieben werden. Und eine an der Torlinie wird da wohl dabei sein. Die Aufnahme von Sky stammt ja von Höhe der Mittellinie und von der Plattform des Kameraturms welche sich wohl 10m über Spielfeldnieveau befindet. Da kannst jegliche Spielerei auf Paint, mit schwarzen Wänden und ähnlichem Schwachsinn vergessen.
Gott sei Dank gibt es das Foto aus einer seitlichen Hintertorperspektive welches Klarheit verschafft.

 

Dreht man den Blickwinkel in Richtung Torlinie, so wäre der Ball sogar noch offensichtlicher hinter der Linie.

 

Da der Ball hinter der hinteren (rechten) Torstange zu sehen ist, kann er, bei ein wenig 3D Verständnis, nur drinnen sein,

Perfekte Kameraposition!

[firewhoman]

bobby the cat schrieb vor 2 Minuten:

Da der Ball hinter der hinteren (rechten) Torstange zu sehen ist, kann er, bei ein wenig 3D Verständnis, nur drinnen sein,

Perfekte Kameraposition!

Naja, die Kamera steht auch net auf der Linie. Wenn man sich die weiter nach vorne denkt, eben auf die Linie, dann geht der Ball auch wieder nach vorne. Dann die Kamera nach rechts drehen, dann stimmt's.
Ich bin aber auch der Meinung, dass der eindeutig drin war. Aber wie wir seit Wembley wissen - Tor ist, wenn der Schiedsrichter Tor pfeift. Und net, was man auf den Fotos sieht.

[Zwara]

firewhoman schrieb vor 11 Minuten:

Naja, die Kamera steht auch net auf der Linie. Wenn man sich die weiter nach vorne denkt, eben auf die Linie, dann geht der Ball auch wieder nach vorne. Dann die Kamera nach rechts drehen, dann stimmt's.
Ich bin aber auch der Meinung, dass der eindeutig drin war. Aber wie wir seit Wembley wissen - Tor ist, wenn der Schiedsrichter Tor pfeift. Und net, was man auf den Fotos sieht.

Wenn man weiter nach vorne geht, dann geht der Ball vergleichsweise zur hinteren Stangen noch weiter nach hinten. 
Wie schon vorher gesagt wurde. Dadurch, dass der Ball sogar aus dieser Perspektive hinter der zweiten Stange ist, kann man sagen, dass sich der Ball mit vollem Umfang hinter der Linie befand.

bearbeitet 2. Dezember 2019 von Zwara