Rapid und der VAR

[Ernesto]

derfalke35 schrieb vor 55 Minuten:

vielen Dank für die Blumen , mag sein, dass ich da nicht ganz so objektiv bin, aber nach 17 Minuten Querfeld sofort die Gelbe zu zeigen, finde ich halt unnötig.

die karte kann man schon kritisieren, aber hier gleich in eine verschwörungstheorie abzudriften ist halt dann doch noch was anderes

[Wolti]

derfalke35 schrieb vor 1 Stunde:

vielen Dank für die Blumen , mag sein, dass ich da nicht ganz so objektiv bin, aber nach 17 Minuten Querfeld sofort die Gelbe zu zeigen, finde ich halt unnötig.

Die Gelbe gegen Querfeld war für mich persönlich viel zu hart. 

[Huanghe]

sundaydriver schrieb vor 10 Stunden:

auch den möglichen seidl elfer?

Das Foul beginnt schon deutlich außerhalb. War die richtige Entscheidung.

[Ernesto]

Huanghe schrieb vor 6 Stunden:

Das Foul beginnt schon deutlich außerhalb. War die richtige Entscheidung.

jimmy hoffen sagt nein 

[P200E]

derfalke35 schrieb vor 20 Stunden:

Wenn ich richtig informiert bin gibts dieses neue Abseitssystem aber noch nicht solange, zuvor wurde tatsächlich eine Linie gezogen.

na gut, wenn die bei jeder Abseitsüberprüfung eine Linie ziehen wundert mich nix mehr und erklärt so manche komische Entscheidung.  

[P200E]

ich denke der Untergrund war nicht nur für die Spieler schwierig, ich glaube es ist auch für den Schiri deutlich schwieriger auf so einem Boden Fouls der Intensität nach richtig zu bewerten. Und ich schließe mich @steirer83 an, irgendwann dürfte er gespürt haben, dass es auf dem Boden langsam zu gefährlich wird und jetz mal eine Gelbe fällig wird. Querfeld war halt leider der nächste und leidtragende der ein Foul machte. 

Alles in Allem fand ich den Schiedsrichter nicht wert zu diskutieren, und das ist eigentlich sehr positiv gemeint. 

Die gelbe Karte für den Trainer fand ich halt für mich nicht nachvollziehbar, man sah zwar immer wieder eingeblendet dass er mit dem 4. Offiz. im Gespräch war, aber ich hätte da keinerlei Erregung oder Aufgeregtheit die über ein normales Maß hinausgeht gesehen. Aber gut, man kann einem auch ruhig und unaufgeregt sagen, dass er ein Eierschädel ist, ich weiß es nicht ich war ja nicht dabei. Im Vergleich zu diversen Trainerrumpelstilzchen hingegen schien sie mir zu hart. 

[flonaldinho10]

Huanghe schrieb vor 9 Stunden:

Das Foul beginnt schon deutlich außerhalb. War die richtige Entscheidung.

Das Stoßen war klar ausserhab, die Frage ist mMn ob und wo Seidl danach auch am Fuß getroffen wurde. Seidls Reaktion und dass er da danach sogar für ein paar Minuten unrund gelaufen ist, würde dafür sprechen. Aber klar erkennen kann man einen Kontakt ob der schlechten Bilder nicht.

[MarkoBB8]

flonaldinho10 schrieb vor 5 Minuten:

Das Stoßen war klar ausserhab, die Frage ist mMn ob und wo Seidl danach auch am Fuß getroffen wurde. Seidls Reaktion und dass er da danach sogar für ein paar Minuten unrund gelaufen ist, würde dafür sprechen. Aber klar erkennen kann man einen Kontakt ob der schlechten Bilder nicht.

Stoßen und Ziehen hätte ich nicht als Foul gesehn, ziemlich genau auf der 16er Linie trifft er Verteidiger Seidl am Fuß, die Linie gehört zum 16er desswegen hätte ich Elfer gesagt, Freistoß war jetzt auch keine grobe Fehlentscheidung wohl eher eine andere Bewertung des Fouls

dass es nicht eine gute Kameraeinstellung gibt in der Situation sollte uns zu denken geben, Gott sei Dank war das keine spielentscheidende Situation

[Phisch1981]

Meines Erachtens müsste der VAR abgeschafft werden aber es braucht auch einige Regeladaptionen.

Abseits gehört reformiert, im Sinne der angreifenden Mannschaft, d.h. solange es eine „Körperüberdeckung“ ist es kein Abseits. Das wäre eine massive Umstellung für die Verteidigung, würde aber den Spielcharakter ansich nicht verändern.

 

Und endlich sollte man einführen, dass tatsächlich NUR die Kapitäne mit dem Schiri sprechen dürfen… alle anderen bekommen konsequent gelb. Das würde die Autorität der Schiri stärken.

 

[ND_Crew]

P200E schrieb vor 34 Minuten:

na gut, wenn die bei jeder Abseitsüberprüfung eine Linie ziehen wundert mich nix mehr und erklärt so manche komische Entscheidung.  

Good one 

[Huanghe]

MarkoBB8 schrieb vor 3 Stunden:

Stoßen und Ziehen hätte ich nicht als Foul gesehn, ziemlich genau auf der 16er Linie trifft er Verteidiger Seidl am Fuß, die Linie gehört zum 16er desswegen hätte ich Elfer gesagt, Freistoß war jetzt auch keine grobe Fehlentscheidung wohl eher eine andere Bewertung des Fouls

dass es nicht eine gute Kameraeinstellung gibt in der Situation sollte uns zu denken geben, Gott sei Dank war das keine spielentscheidende Situation

Mit beiden Händen griechisch-römisch wie hier ist für mich immer ein Foul, und wurde wohl auch so entschieden. Kann man natürlich diskutieren. Fußkontakt sieht man leider nicht, da der Schiri im Weg ist.

[MarkoBB8]

@Huanghe

diese Perspektive ist auch nicht optimal aber ein wenig besser

aufgrund dieser Aufnahme meinte, dass das festhalten nicht das eigentliche Foul ist, Seidl fällt nicht erst als der Verteidiger ihn lolässt also Seidl sich löst kriegt er einen Schlag auf die Wade und fällt und das war eindeutig innerhalb vom 16er

bearbeitet 7. Dezember 2023 von MarkoBB8

[SandkastenRambo]

https://sport.orf.at/stories/3121597/

In Belgien wird ein Spiel aufgrund einer VAR Fehlentscheidung wiederholt. Somit kannst das Projekt offiziell als gescheitert ansehen. Da werden jetzt nach der Reihe Vereine dagegen protestieren zuerst in Belgien und dann über die Grenzen hinaus.

[Huanghe]

SandkastenRambo schrieb vor 3 Stunden:

https://sport.orf.at/stories/3121597/

In Belgien wird ein Spiel aufgrund einer VAR Fehlentscheidung wiederholt. Somit kannst das Projekt offiziell als gescheitert ansehen. Da werden jetzt nach der Reihe Vereine dagegen protestieren zuerst in Belgien und dann über die Grenzen hinaus.

Eigentlich wird das Spiel wiederholt, weil man dem Schiedsrichterteam falsche Regelauslegung unterstellt hat, und nicht falsche Entscheidung. Sie wussten einfach nicht, dass man den Elfer wiederholen muss, wenn Spieler beider Mannschaften zu früh in den Strafraum rennen. Die Regeln sind hier zwar etwas kompliziert, aber ein Schiri sollte das natürlich drauf haben. Sowas ähnliches gab es schon mal ohne VAR, da wurde auch wiederholt (aber nur ab dem Elfer):

https://www.theguardian.com/football/2015/apr/09/england-women-u19-replay-norway-referee-penalty-howler

Hat also nicht direkt was mit dem VAR zu tun. Ohne VAR hätte es auch die Spielwiederholung geben können. Nur hat der Schiri ohne VAR den "Vorteil", dass er eh nicht so genau sieht, wer zu früh reinrennt, und er wird je nach Wahrnehmung zufällig zwischen Tor, Wiederholung und Freistoß entscheiden, und dann wäre es ggf. wieder eine "normale" Fehlentscheidung, wo man nicht das Spiel wiederholt. Hätte der VAR die anderen Spieler einfach übersehen, bräuchte man das Spiel auch nicht wiederholen. Entscheidend war letztlich die Regelunkenntnis.

[SandkastenRambo]

Huanghe schrieb vor 5 Stunden:

Eigentlich wird das Spiel wiederholt, weil man dem Schiedsrichterteam falsche Regelauslegung unterstellt hat, und nicht falsche Entscheidung. Sie wussten einfach nicht, dass man den Elfer wiederholen muss, wenn Spieler beider Mannschaften zu früh in den Strafraum rennen. Die Regeln sind hier zwar etwas kompliziert, aber ein Schiri sollte das natürlich drauf haben. Sowas ähnliches gab es schon mal ohne VAR, da wurde auch wiederholt (aber nur ab dem Elfer):

https://www.theguardian.com/football/2015/apr/09/england-women-u19-replay-norway-referee-penalty-howler

Hat also nicht direkt was mit dem VAR zu tun. Ohne VAR hätte es auch die Spielwiederholung geben können. Nur hat der Schiri ohne VAR den "Vorteil", dass er eh nicht so genau sieht, wer zu früh reinrennt, und er wird je nach Wahrnehmung zufällig zwischen Tor, Wiederholung und Freistoß entscheiden, und dann wäre es ggf. wieder eine "normale" Fehlentscheidung, wo man nicht das Spiel wiederholt. Hätte der VAR die anderen Spieler einfach übersehen, bräuchte man das Spiel auch nicht wiederholen. Entscheidend war letztlich die Regelunkenntnis.

Ist ja mir wurscht ob der Schiri vom VAR die Regel nicht kennt oder ob er sie falsch auslegt. Das Ergebnist ist eine falsche Entscheidung.