Rapid und der VAR

[damich]

hinterholz75 schrieb vor 1 Minute:

Für mich persönlich war es Handspiel, ob absichtlich oder nicht steht nicht dafür. Der Spieler ist verbreitert und der Ball ging aufs Tor. Wenn der Spieler die Hand nämlich nicht dort gehabt hätte, wäre der Schuss zumindest einmal richtung Kurze Ecke gegangen und es hätte ein Treffer sein können. Ich schätze die Verbreiterung mind. einmal auf Ballbreite. 

Wenn der Schuss nicht aufs Tor gehen würde, würde ich die Situation anders bewerten und hier nicht auf Elfer entscheiden. Was in diesem Fall nicht war und der Ball aufs Tor gegangen wäre.

Bin schon gespannt auf den VAR Rückblick. 

ob der Schuss aufs Tor geht oder nicht ist aber für die bewertung der strafbarkeit komplett irrelevant. es ist exakt gleich zu bewerten wie wenn dieses Handspiel im MF nähe des Mittelkreises stattfindet.

VAR Rückblick haben sie abgeschafft.

[mex]

damich schrieb vor 53 Minuten:

Ich weiß, ich bin hier wohl der Geisterfahrer, aber für mich bleibt die Entscheidung richtig, bzw. möchte ich das immer so entschieden wird. (den darauf kommt es in wirklichkeit an! eine klare Linie die überall gleich ist!)

Hier die Regel:

  Inhalt unsichtbar machen

Punkt 1 liegt nicht vor.

Punkt 2 mMn auch nicht, dass muss ich aber wohl begründen. Ja, die Hand ist nicht voll angelegt, für mich ist es aber immer noch eine natürlich Haltung, kein absichtliches abstrecken. (ja, wenn man nicht blad ist können bei natürlicher haltung schon mal einige cm platz sein zwischen Arm und Körper). Bewusst findet auch keine bewegung statt, es scheint zwar so als ob ganz kurz davor die hand nochmal etwas weiter nach außen geht, ist aber wohl teil der schrittfolge und der Balance, dass es unbewusst ist erkennt man auch daran wie sich die hand nach dem treffer verhält, die ist nicht angespannt oder ähnliches.
man sollte auch berücksichtigen das die Wiederholung eine Slomo ist, die distanz ist extrem kurz, der schuss ist scharf, die zeit hier zu reagieren ist garnicht da.
sagen wir abstand 2m, schuss 80km/h, das sind 0,09sek zwischen schuss und treffer, reaktion unmöglich.

Punkt 3 liegt auch nicht vor (zählt nur für Angreifer)

Das damit nicht viele mitgehen ist für mich OK.

Wichtige wäre wie erwähnt halt eine klare Linie das so ein "Hand" nie ein Elfer ist und nicht heute nicht und morgen schon und genau dass ist das Problem! den mMn wäre das weitverbreitet verschrenken hinter den Rücken um ein Handspiel zu verhindern und nicht die von gestern die wohl einfach so passiert, eben natürlich.

Ich würde ja grundsätzlich bei Hand im Strafraum keinen Elfer sondern indirekten Freistoß geben, würde mMn die ganze hitze aus der Diskusion nehmen weil die Strafe "Elfer" bei Hand oft extrem hart ist im vergleich zum vergehen. natürlich bei Absichtlichen Handspiel Marke Suarez 2010 bei der WM wo man zum Tormann wird soll es weiterhin Elfer geben.

Ob der Schuss aufs Tor geht oder Richtung Cornerfahne macht im Regelwerk offenbar keinen Unterschied?!

Das kam bei uns gestern halt noch dazu, der Schuss wär gefährlich aufs Tor gekommen…

[RapidWien07]

Das mit dem Elfer lass ich irgendwie noch gelten...auch wenn es schon x Entscheidung auf Elfmeter gab bei sehr ähnlichen Situationen...

Aber die nicht gegebenen Gelben Karten gegen WSG und für was wir dann gelb bekommen haben das geht sich nicht aus...ich bin normal keiner der dem Schiedsrichter Absicht unterstellt aber das war Gestern schon sehr auffällig ...

[LaDainian]

Es ist und bleibt einfach eine Farce. Wann ist es ein Hands, wann ist der Körper verbreitert, wann eine natürliche Bewegung und wann nicht. 

Ich glaube selbst die Schiedsrichter wissen nicht mehr, wann es zu geben ist und wann nicht. Absicht unterstelle ich ihnen mal nicht. Wir haben jedenfalls schon für weit weniger und weit kuriosere Szenen einen Elfer gegen uns gepfiffen bekommen.

bearbeitet 19. September von LaDainian

[LarsUlrich]

Also für mich war gestern klar ersichtlich, dass Lechners einzige Mission war, Rapid vom Siegen abzuhalten. Wenn er so eine Farce im Derby abzieht, stehen vollkommen zurecht nachm Spiel 1000 Leute vorm Eingang. 
 

unfassbarer Skandal, der natürlich wiedermal keine Konsequenzen haben wird 

[hinterholz75]

SandkastenRambo schrieb vor 2 Stunden:

Den gibts ja nicht mehr also da wirst lange warten müssen. Nachdem der VAR ja den Schiri zum Monitor gebeten hat is dessen Meinung ja wohl klar in der Angelegenheit.

Ok dann kein VAR Rückblick mehr

[Markus_19_87]

Die Elfer Entscheidung war die eine Sache gestern...kann Spiel entscheidend sein oder nicht. Zum Glück gestern nicht.

Aber ein Schiedsrichter hat auch die Aufgabe Spieler vor Verletzungen zu Schützen, durch rechtzeitiges einschreiten und Verwarnungen. Und dass was Herr Lechner da gestern veranstaltet hat erste Halbzeit ist schlichtweg ein Skandal.

Ich hab's schon einmal geschrieben: zum Glück hat Gugganig niemanden Verletzt gestern. Der Typ hatte ja einen Freifahrtschein...

[Nebendache]

Führt jemand Buch zu dieser Saison? Gefühlt gibt es mindestens 1 drastische Fehlentscheidungen zu unseren Ungunsten pro Spiel. 

[Mici]

Lechner wird vom VAR zum Monitor gebeten, weil wirklich jeder nicht nur im Stadion gesehen hat, dass die Hand klar weg vom Körper war und somit eine Verbreitung vorlag. Hier nicht auf Elfmeter zu entscheiden grenzt schon fast an Betrug, Lechner wollte vermutlich einfach zeigen das er die Macht hat, koste es was es wolle.  Einfach lächerlich. 

[XxKakaduxX]

Ist der VAR nicht eigentlich da um solche Situationen aufzulösen ? Gefühlt ist es egal ob sich der Schiri das im TV ansieht oder nicht. Wir können gleich jedesmal einen Münzwurf bei VAR machen. Oder wir lassen gleich die KI entscheiden. Die ist hier im ASB eh beliebt.

[Waldratte]

Mich würde interessieren, was passiert wäre, wenn Gugganig den Ball so auf der Torlinie wegblockt. Da muss man dann wohl Rot und Elfer geben. 

[Hook1]

Mici schrieb vor 4 Stunden:

Lechner wird vom VAR zum Monitor gebeten, weil wirklich jeder nicht nur im Stadion gesehen hat, dass die Hand klar weg vom Körper war und somit eine Verbreitung vorlag. Hier nicht auf Elfmeter zu entscheiden grenzt schon fast an Betrug, Lechner wollte vermutlich einfach zeigen das er die Macht hat, koste es was es wolle.  Einfach lächerlich. 

Ich verstehe es nicht, es gibt eine Grundsatzentscheidung der UEFA, dass in solchen Fällen ein Handspiel zu geben ist: https://www.sportschau.de/fussball/uefa-ueber-cucurella-haette-strafstoss-geben-muessen,cucurella-106.html

Diese Szene ist sicher hundert Mal in Schiedsrichter-Schulungen auf und ab gelaufen und dann erkennt man das im Match nicht wieder?

[Gunner]

Der Arm geht zwischen dem Schuss und dem Treffer am Arm sehr wohl vom Körper weg, man muss nur den Abstand zwischen Hüfte und Hand vorher und dann bei der Berührung beobachten, er verbreitert sich also sehr wohl, deshalb ist es mMn ein Irrsinn auf „kein strafbares Handspiel“ zu entscheiden. 

Ja, „gut is gangen, nix is gschehen“, und der Torjubel beim etwaigen Elfer wär nichtmal halb so leiwand gewesen wie der dann paar Minuten später. Eine Frechheit bleibt die Entscheidung trotzdem. 

[Wux]

Mici schrieb vor 10 Stunden:

Lechner wird vom VAR zum Monitor gebeten, weil wirklich jeder nicht nur im Stadion gesehen hat, dass die Hand klar weg vom Körper war und somit eine Verbreitung vorlag. Hier nicht auf Elfmeter zu entscheiden grenzt schon fast an Betrug, Lechner wollte vermutlich einfach zeigen das er die Macht hat, koste es was es wolle.  Einfach lächerlich. 

Gibt ja bei uns auch anscheinend wenig ,bis keine drastischen Konsequenzen. Pragmatisierten-Status quasi  

Hook1 schrieb vor 5 Stunden:

Ich verstehe es nicht, es gibt eine Grundsatzentscheidung der UEFA, dass in solchen Fällen ein Handspiel zu geben ist: https://www.sportschau.de/fussball/uefa-ueber-cucurella-haette-strafstoss-geben-muessen,cucurella-106.html

Diese Szene ist sicher hundert Mal in Schiedsrichter-Schulungen auf und ab gelaufen und dann erkennt man das im Match nicht wieder?

Es wird wieder unter den Teppich gekehrt. Und wozu sollte sich der Verein mit dem Schiedsrichterwesen anlegen? Von wo bekäme er die bessere Alternative?

[eeelias]

Und wieder die Frage: Warum lässt man nicht einfach direkt den VAR entscheiden? Kann mir kaum eine Welt vorstellen wo der Schiedsrichter am Feld eine objektivere, neutralere Sichtweise hat als der im Kammerl. Etwaige situationsbedingten Beeinflussungen würden wegfallen, Zeit sparen würde man sich auch. So overruled der VAR erst den Hauptschiedsrichter nur um dann im Gegenzug mit der Uno-Reverse Card selber wieder overruled zu werden.

bearbeitet 20. September von eeelias