Lizenz in erster Instanz verweigert.

[Hutz]

Powerstation schrieb Gerade eben:

Wann erwartet man das Ergebnis zwecks Lizenz? 

Lustenau hat schon das Ergebnis bekommen....

[Powerstation]

Hutz schrieb vor 1 Minute:

Lustenau hat schon das Ergebnis bekommen....

Jo bled gelaufen für Lustenau, aber mich interessiert das eurige. 

bearbeitet 21. April 2021 von Powerstation

[J.E]

Hutz schrieb vor 2 Minuten:

Lustenau hat schon das Ergebnis bekommen....

nochmals, nur vom Senat 3. finanziell ist es dort genauso noch offen

Powerstation schrieb vor 1 Minute:

Jo bled gelaufen für Lustenau, aber mich interessiert das eurige. 

Bis 27.4.

[MagicWeudl]

veilchen27 schrieb vor 26 Minuten:

Ich finde das nicht ganz fair. Man kann MK so vieles vorwerfen, aber sicherlich nicht mangelnden Einsatz in den letzten Tagen. Er hat in den vergangenen Jahren Fehlern gemacht, dass es überhaupt erst so weit kam, aber in den letzten Tagen hat er 20h pro Tag gearbeitet, damit es in zweiter Instanz klappt. Seine Verantwortung für die Situation klären wir ab 27.4. Außerdem bitte ich dich beim Kuss von Harreithers Augen auch Hensels Augen zu küssen. 500k aus der eigenen Tasche sind nicht nichts. Ich sehe auch Hensels Verantwortung für die aktuelle Lage und er ist nicht mein Wunschkandidat für die künftigen Jahre im Präsidentenamt, aber wer 500k aus der eigenen Tasche hinlegt, um einen Fußballverein zu retten, hat ein großer Herz für diesen Verein.

Dadurch, dass MK uns über die Jahre verarscht hat und uns dort hingebracht hat wo wir heute stehen, kann er das für mich nicht mehr gerade biegen. Da kann er versuchen was er will und 35h Arbeitstage haben. Da wird sich bei mir nichts mehr ändern. 
noch schlimmer ist, dass er sich bis jetzt noch nicht - zumindest zu den Fans mal gemeldet hat. 

[Leimi1911]

Westside schrieb vor 17 Minuten:

Geld ist bis dato keines geflossen. Heißt aber nicht dass das Kapitel Insignia beendet ist. (Stand heute Vormittag)

Schade habe gehofft sie putzen sich

[mandi 2010]

violaW4 schrieb vor 37 Minuten:

das kann durchaus stimmen und ist offensichtlich von den Verantwortlichen echt schlecht verhandelt.

 

andererseits: wenn Insignia sowieso bis Ende April zahlen müsste und nun sehen sie was alles los ist nach dem Nicht-Erhalt der Lizenz wäre es doch ein leichtes die sowieso Ende April fällige Zahlung einfach ein paar Wochen vorzuziehen und so als großer Retter da zu stehen und die Lizenz zu sichern ... wäre ein Win-Win für beide Parteien .... die Frage ist nun warum machen die es nicht???

Ich lehne mich nun hinaus und stelle aus diesem Grund die Behauptung auf, dass wir auch Ende April keine Zahlung unseres strategischen Partners auf einem Austria Konto vorfinden werden!!

Abwarten! Eine solche Summe hast ja nicht einfach so rumliegen oder am Konto geparkt. Somit kann es mit "vorziehen" schon ein Problem sein.

[Austria_WAC]

Westside schrieb vor 24 Minuten:

Ich muss mich übrigens korrigieren - Frank Hensel hat gestern vieles wieder gut gemacht. Er hat meiner Meinung wenigstens den Anstand und die Verantwortung seine Fehler/Versäumnisse zu korrigieren. 500.000€ aus der eigenen Tasche und die Verlängerung von Rewe als Co Sponsor - zeigt - im Gegensatz zu MK & Rudas zumindest Größe und Charakter.

Für mich hat er somit eine 2 Chance verdient. 
 

MK & Rudas haben keinen Cent in den letzten Tagen bewegt! MK & Rudas waren zu keiner Zeit bereit etwas beizusteuern. Das muss man in aller Deutlichkeit hier einmal anführen!!

Kannst du eventuell auch noch alle anführen die nichts beigetragen haben, aber trotzdem bleiben dürfen? Ich werde nämlich das Gefühl nicht los, dass hier auch noch ältere Geschichten persönlicher Natur eine Rolle beim Thema "Wer darf bleiben" spielen....

[tifoso vero]

Castor schrieb vor 1 Stunde:

Wer sind die "anderen" sportlichen Verantwortlichen?

Seit mehr oder weniger zwei Jahren Ralf Muhr - unter Rücksprache mit PS. Sonst hätten wir ja keinen Verantwortlichen dafür. Außer ich habe einen übersehen.... 

[Westside]

Austria_WAC schrieb vor 7 Minuten:

Kannst du eventuell auch noch alle anführen die nichts beigetragen haben, aber trotzdem bleiben dürfen? Ich werde nämlich das Gefühl nicht los, dass hier auch noch ältere Geschichten persönlicher Natur eine Rolle beim Thema "Wer darf bleiben" spielen....

Es wird sich noch einiges tun (personeller Natur) - überraschenderweise haben mehr geholfen als man vermuten durfte... mehr dazu später. Die beiden (MK & Rudas) habe es sich "verdient" vor den Vorhang geholt zu werden. Ekelhaft und unwürdig!

 

bearbeitet 21. April 2021 von Westside

[veilchen27]

MagicWeudl schrieb vor 19 Minuten:

Dadurch, dass MK uns über die Jahre verarscht hat und uns dort hingebracht hat wo wir heute stehen, kann er das für mich nicht mehr gerade biegen. Da kann er versuchen was er will und 35h Arbeitstage haben. Da wird sich bei mir nichts mehr ändern. 
noch schlimmer ist, dass er sich bis jetzt noch nicht - zumindest zu den Fans mal gemeldet hat. 

Verstehe ich, teile ich aber nicht. Dass er öffentlich erst Stellung bezieht, wenn alles erledigt ist, finde ich in Ordnung und gut, zumal seine Zeit besser in Arbeit als in Interviews investiert ist. Mit Fanclubs gab es am Montag ein Meeting.

[brillantinbrutal]

violaW4 schrieb vor 53 Minuten:

andererseits: wenn Insignia sowieso bis Ende April zahlen müsste und nun sehen sie was alles los ist nach dem Nicht-Erhalt der Lizenz wäre es doch ein leichtes die sowieso Ende April fällige Zahlung einfach ein paar Wochen vorzuziehen und so als großer Retter da zu stehen und die Lizenz zu sichern ... wäre ein Win-Win für beide Parteien .... die Frage ist nun warum machen die es nicht???

Sofern das angebliche Zahlungsziel stimmt, wäre dieses wohl kaum zufällig gewählt, sondern eben genau so, dass einmal die Lizenz gesichert sein muss und Insignia dann Kohle hergibt, um einen Wettbewerbsvorteil für den FAK zu generieren. Dass sie nicht angetreten sind, um den status quo als UPO-Mannschaft zu konservieren, scheint einleuchtend.

Austria_WAC schrieb vor 17 Minuten:

Kannst du eventuell auch noch alle anführen die nichts beigetragen haben, aber trotzdem bleiben dürfen? Ich werde nämlich das Gefühl nicht los, dass hier auch noch ältere Geschichten persönlicher Natur eine Rolle beim Thema "Wer darf bleiben" spielen....

Von einem Angestellten zu erwarten, dass er für den eigenen Arbeitgeber spendet, ist ohnehin grotesk.

[veilchen27]

Westside schrieb vor 41 Minuten:

Ich muss mich übrigens korrigieren - Frank Hensel hat gestern vieles wieder gut gemacht. Er hat meiner Meinung wenigstens den Anstand und die Verantwortung seine Fehler/Versäumnisse zu korrigieren. 500.000€ aus der eigenen Tasche und die Verlängerung von Rewe als Co Sponsor - zeigt - im Gegensatz zu MK & Rudas zumindest Größe und Charakter.

Für mich hat er somit eine 2 Chance verdient. 
 

MK & Rudas haben keinen Cent in den letzten Tagen bewegt! MK & Rudas waren zu keiner Zeit bereit etwas beizusteuern. Das muss man in aller Deutlichkeit hier einmal anführen!!

Ich sehe das ein wenig anders. Finde es großartig, was Hensel hier geleistet hat. Aber ich möchte Zukunft und Charakter von Personen nicht daran bemessen, ob sie aus privater Tasche etwas beigesteuert haben. Ich finde es großartig, wenn das viele tun und bin sehr dankbar. Aber ich finde nicht, dass man das zwanghaft voraussetzen muss. Genau diese private (Nicht-)Haftung ist ja das Wesen einer GmbH oder auch AG. Anders gesagt: Ob wir einen AG-Vorstand weiterverpflichten oder nicht, würde ich nicht daran bemessen, ob er 250k aus privater Tasche in den Verein steckt oder nicht. Und ich möchte nicht über MKs Charakter urteilen, weil er eben nicht (z.B.) 250k privat zahlt, ohne seine private Finanzsituation zu kennen. Die wird schon nicht schlecht sein, aber ich denke du weißt, worauf ich hinaus will. Finde es großartig, wer hier mit privatem Geld bereitsteht, aber kann es keinem verübeln, der das nicht tun kann/möchte. Das darf nicht Voraussetzung sein, um Vorstand zu sein, und ist auch nicht Vorstandsaufgabe. Vielleicht zu naiv.

[Westside]

veilchen27 schrieb vor 11 Minuten:

Ich sehe das ein wenig anders. Finde es großartig, was Hensel hier geleistet hat. Aber ich möchte Zukunft und Charakter von Personen nicht daran bemessen, ob sie aus privater Tasche etwas beigesteuert haben. Ich finde es großartig, wenn das viele tun und bin sehr dankbar. Aber ich finde nicht, dass man das zwanghaft voraussetzen muss. Genau diese private (Nicht-)Haftung ist ja das Wesen einer GmbH oder auch AG. Anders gesagt: Ob wir einen AG-Vorstand weiterverpflichten oder nicht, würde ich nicht daran bemessen, ob er 250k aus privater Tasche in den Verein steckt oder nicht. Und ich möchte nicht über MKs Charakter urteilen, weil er eben nicht (z.B.) 250k privat zahlt, ohne seine private Finanzsituation zu kennen. Die wird schon nicht schlecht sein, aber ich denke du weißt, worauf ich hinaus will. Finde es großartig, wer hier mit privatem Geld bereitsteht, aber kann es keinem verübeln, der das nicht tun kann/möchte. Das darf nicht Voraussetzung sein, um Vorstand zu sein, und ist auch nicht Vorstandsaufgabe. Vielleicht zu naiv.

In meine Beurteilung ist auch das Auftreiben von Geldern inkludiert. Die beiden Herrschaften machen ausser leeren Kilometern genau nichts. Der Schaden steht in keinem Verhältnis. Bemühungen sind mir bei diesem Einkommen einfach zu wenig. Genau aus diesem Grund hätte er etwas aus seiner eigenen Tasche zahlen müssen. Boni hat er sich auch auszahlen lassen - in Zeiten in denen er wusste, dass der Verein kein Geld hatte. Das ist letztklassig. Verantwortungslos. Egoistisch. Verachtenswert. Solche Personen dürfen in diesem Klub keine Position bekleiden. Das hat weder Anspruch noch Stil. 

Meine Meinung.

 

bearbeitet 21. April 2021 von Westside

[Austria_WAC]

Westside schrieb vor 23 Minuten:

Es wird sich noch einiges tun (personeller Natur) - überraschenderweise haben mehr geholfen als man vermuten durfte... mehr dazu später. Die beiden (MK & Rudas) habe es sich "verdient" vor den Vorhang geholt zu werden. Ekelhaft und unwürdig!

 

MK kann ich ja noch verstehen, aber wofür zeichnet Rudas speziell verantwortlich, oder Reißner war auch schon wo zu lesen (außer wegsehen wie viele andere die nicht genannt werden?).

[Westside]

Austria_WAC schrieb vor 2 Minuten:

MK kann ich ja noch verstehen, aber wofür zeichnet Rudas speziell verantwortlich, oder Reißner war auch schon wo zu lesen (außer wegsehen wie viele andere die nicht genannt werden?).

Rudas hab ich für meinen Teil ebenso schon erläutert. (ausführlich in einem anderen Post, wie auch Reisner) 

bearbeitet 21. April 2021 von Westside