Nau,wos is mit eich - Insignia?

[J.E]

Der Spielmacher schrieb vor 1 Minute:

Kann mich nur wiederholen, dass man den bzw die Verursacher dieser Sache nicht ungestraft davon kommen lassen darf !

Es gibt ja auch in der Marketing GmbH einen Geschäftsführer der verantwortlich ist für das Einhalten div. Verträge.

Der von der Austria ist weg und vom 2. brauchst dir nichts erwarten. 

[penangdave]

Der Spielmacher schrieb vor 30 Minuten:

Es gibt ja auch in der Marketing GmbH einen Geschäftsführer der verantwortlich ist für das Einhalten div. Verträge.

Die Marketing GmbH ist handlungsunfähig. Die Vorstände sind nur gemeinsam vertretungsberechtigt, Bursac könnte also Insignia gar nicht verklagen, selbst wenn er wollte (guter Witz). Im Firmenbuch steht immer noch Kraetschmer als Geschäftsführer, ich vermute, das wird sich bis zur Auflösung der Gesellschaft auch nicht mehr ändern.

Die Idee, dass die Austria ihre eigene GmbH verklagen soll und diese damit dann in die ungeordnete Insolvenz schickt, das ist sehr gewagt und kann gwaltig nach hinten losgehen. 

Eine saubere Auflösung der Gesellschaft wäre vermutlich noch das beste Ergebnis dieser grandiosen Partnerschaft. Das sollte ja angesichts der Wortmeldungen zur Vertragslage im Frühjahr selbst ohne Zustimmung des "Partners" möglich sein.

[KindausFavoriten]

SteirAIR schrieb vor 3 Stunden:

Das ist dieser Klientel genau Wurscht. Leider. 

Genau. Diese Klientel findet es höchstens "clever" und "gut genacht", wenn man einen Vertragspartner erfolgreich auf eine Art und Weise so betrügt, dass man selbst nicht dafür in den Häfn geht.

bearbeitet 28. November 2021 von KindausFavoriten

[SteirAIR]

Der Spielmacher schrieb vor 3 Stunden:

Kann mich nur wiederholen, dass man den bzw die Verursacher dieser Sache nicht ungestraft davon kommen lassen darf !

Es gibt ja auch in der Marketing GmbH einen Geschäftsführer der verantwortlich ist für das Einhalten div. Verträge.

So ein Rechtsstreit dauert Jahre. Und dann ist eine GmbH schneller Konkurs als du Insignia sagen kannst....

[stinsus]

KindausFavoriten schrieb am 27.11.2021 um 21:52 :

Es kann sein, dass du mit deiner Schlussfolgerung im letzten Absatz recht hast.
Aber ein ZIvilprozess (gerade einer mit ausländischer Beteiligung) kann sich auch dann jahrelang ziehen, wenn es eigentlich ziemlich eindeutig ist, wer im Recht ist und wer nicht. Allein schon Zwischenstreitigkeiten über den Gerichtsstand und das anzuwendende Recht können zu Entscheidungen führen, die halbe Diplomarbeiten sind. Abgesehen davon hat eine Partei, die Vernehmungen von Zeugen im Ausland beantragt jede Menge Möglichkeiten, dadurch das Verfahren zu verzögern. Und bei diesem Streitwert geht das Ganze mit ziemlicher Sicherheit bis zum OGH. 
Ein Jahr in der ersten Instanz, ein halbes Jahr in der zweiten Instanz und ein halbes Jahr in der dritten Instanz sind bei so etwas schon überaus unrealistisch optimistische Vorstellungen und damit bist du schon bei "jahrelang".

Eigentlich müsste man erwarten können, dass hier eine (int.) Schiedsgerichtsbarkeit vereinbart wurde. Dann würd das vergleichsweise flott gehen, u.a. weil die Berufungsmöglichkeit wegfällt. Wird aber wohl nicht der Fall sein… 

[brillantinbrutal]

mido456 schrieb am 28.11.2021 um 02:04 :

Glaube gar nicht, dass das def Grund ist.

Die Austria hat einen Vertrag mit der Austria Marketing gmbh über die Zahlung von 7 meur.

Nur hat die marketing gmbh kein geld. 

Darum gibt es ja irgendeine andere Insigniabude aus Hongkong, die für die Melonen garantiert. Das ist doch längst alles bekannt. 

[mido456]

brillantinbrutal schrieb vor 1 Stunde:

Darum gibt es ja irgendeine andere Insigniabude aus Hongkong, die für die Melonen garantiert. Das ist doch längst alles bekannt. 

Ja und wem garantiert sie das? Der austria marketing gmbh oder der austria.

Und ist es eine bankgarantie oder eine patronatserklärung. Und ist es eine "harte patronatserklärung" oder eine "weiche"

Und sind die garantien befristet?

[brillantinbrutal]

mido456 schrieb vor 7 Minuten:

Ja und wem garantiert sie das? Der austria marketing gmbh oder der austria.

Und ist es eine bankgarantie oder eine patronatserklärung. Und ist es eine "harte patronatserklärung" oder eine "weiche"

Und sind die garantien befristet?

Ich hätte schon verstanden, dass der AG garantiert wird. Und es ist selbstverständlich keine Bankgarantie, weil die chinesische Insigniabude keine Bank ist. Überraschenderweise fand das auch die BL nicht gut.  Laufzeit? Keine Ahnung. Im Zweifel ausreichend lange. Von einer Patronatserklärung war überhaupt noch nie die Rede 

[mido456]

brillantinbrutal schrieb vor 1 Stunde:

Ich hätte schon verstanden, dass der AG garantiert wird. Und es ist selbstverständlich keine Bankgarantie, weil die chinesische Insigniabude keine Bank ist. Überraschenderweise fand das auch die BL nicht gut.  Laufzeit? Keine Ahnung. Im Zweifel ausreichend lange. Von einer Patronatserklärung war überhaupt noch nie die Rede 

Kann sein dass du recht hast.

Aber wenn dem so wäre, dann würde die austria das geld sicher einklagen

[brillantinbrutal]

mido456 schrieb vor 20 Minuten:

Kann sein dass du recht hast.

Aber wenn dem so wäre, dann würde die austria das geld sicher einklagen

Ich gehe davon aus, dass du nicht herumtrollst. All diese Themata wurden - auch in diesem Fredl - schon recht oft und ausführlich besprochen; inklusive Mutmaßungen. In Unkenntnis des konkreten Vertrages bringt das Herumraten letztlich wenig, weil bei jedem möglichen Ergebnis wieder am angenommen Sachverhalt herumgedreht wird. Fix scheint: Nixi Bankgarantie. Garantie von einer irgendeiner Muttergesellschaft. Sicherheiten? Gerichtsstand? Rechtswahl? Bonität? Reingelegt worden? Risiko bewusst genommen? Milliardäre? Pleitegeier? Betrüger? Strohmänner (Die völlig vertrottelte Rechtschreibprüfung schlägt "Strohleute" vor.)? Geldwäsche? Spielervermittlung? Spnsorenvermittlung? Kirsch schuld? Austria schuld?

Wir haben schon alles gemutmaßt.

[mido456]

brillantinbrutal schrieb vor 2 Stunden:

Ich gehe davon aus, dass du nicht herumtrollst. All diese Themata wurden - auch in diesem Fredl - schon recht oft und ausführlich besprochen; inklusive Mutmaßungen. In Unkenntnis des konkreten Vertrages bringt das Herumraten letztlich wenig, weil bei jedem möglichen Ergebnis wieder am angenommen Sachverhalt herumgedreht wird. Fix scheint: Nixi Bankgarantie. Garantie von einer irgendeiner Muttergesellschaft. Sicherheiten? Gerichtsstand? Rechtswahl? Bonität? Reingelegt worden? Risiko bewusst genommen? Milliardäre? Pleitegeier? Betrüger? Strohmänner (Die völlig vertrottelte Rechtschreibprüfung schlägt "Strohleute" vor.)? Geldwäsche? Spielervermittlung? Spnsorenvermittlung? Kirsch schuld? Austria schuld?

Wir haben schon alles gemutmaßt.

Wer trollt hier. Niemand weiß genaueres. Ich schließe aus dem Verhalten rückschlüsse auf mögliche vertragskonstellationen.

Du weißt nicht mehr als ich. Fu mutmaßt auch nur irgendwas. 

[brillantinbrutal]

mido456 schrieb vor 4 Minuten:

Wer trollt hier. Niemand weiß genaueres. Ich schließe aus dem Verhalten rückschlüsse auf mögliche vertragskonstellationen.

Du weißt nicht mehr als ich. Fu mutmaßt auch nur irgendwas. 

Du musst bitte schon lesen, was ich geschrieben habe und das war, dass ich meine, dass du nicht trollst.

[mido456]

brillantinbrutal schrieb vor 2 Stunden:

Du musst bitte schon lesen, was ich geschrieben habe und das war, dass ich meine, dass du nicht trollst.

Ich kann auch zwischen den zeilen lesen.

Ich gehe davon aus, dass du nichts trollst bedeutet folgendes: Die Aussage ist sehr abwegig. Entweder du meinst das nicht ernst oder du bist dumm. Entweder du trollst oder du bist dumm.

Da du auch gut Kontext zwischen den Zeilen lesen kannst gehe ich davon aus das ist dir bewusst.

[brillantinbrutal]

mido456 schrieb vor 5 Minuten:

Ich kann auch zwischen den zeilen lesen.

Lass es besser. Du kannst es nämlich nicht gut. Oder aber du bist doch nur ein grüner Troll.

 

[mido456]

brillantinbrutal schrieb vor 1 Minute:

Lass es besser. Du kannst es nämlich nicht gut. Oder aber du bist doch nur ein grüner Troll.

 

Vielleicht bist du kein trottel.