SK Rapid Wien - Wolfsberger AC 2:1 (1:0)

[Schwemmlandla3]

P200E schrieb vor 1 Minute:

Meine Frage bezüglich herauskommen war nicht als Kritik gemeint, es hat für mich komisch ausgesehen und daher fragte ich, ob andere auch der Meinung sind, dass man sich da als Tormann energischer beim Herauslaufen verhalten hätte können. Dass es ohnehin schlecht verteidigt war, da sind wir wohl eh einer Meinung. Hatte das Foul nicht Ulmann begangen? Oder war das eine andere Szene?

Ja war Ullmann. Der Hofmann Einwand hat mit dieser Szene nichts zu tun.

@ Knoflach: Nein ich denke nicht, dass es hier etwas gebracht hätte energischer rauszukommen, da siehst du dann mitunter richtig blöd aus. Aber ich bin und war nie Tormann. :-)

[Chris-K]

P200E schrieb vor einer Stunde:

Zum Thema Knoflach: wir wissen schon, dass Liendl die Freistöße ganz brauchbar vor das Tor bekommt, hätte Knoflach da nicht energischer rausgehen können/sollen? Hat für mich irgendwie komisch ausgesehen. Abschläge sowieso ein Graus, aber warum er in jedem Spiel bei einem auf ihn zurückgespielten Ball sich so Zeit lässt, dass es mit dem anlaufenden Stürmer zum Pressball kommen muss, gestern sogar 2 x, muss man auch nicht verstehen.

Laute Stimme hat er, aber ob das auf Dauer reicht?

Keine Schuld bei Knoflach. Die Verteidigung hätte höher stehen müssen, damit Knoflach rauskommen könnte, das hätte er vielleicht kommunizieren müssen. Außerdem kann es nicht sein, dass einem der Stürmer so entwischt. Keine Ahnung wie Weissman plötzlich einen Meter vor Hofmann stehen kann, auch ohne vermeintlichen Foulspiel wäre Maxi niemals in den Zweikampf gekommen. 

bearbeitet 15. Juni 2020 von Chris-K

[wienerfußballfan]

Ach ja zum Schiedsrichter:

 

Auch wenn er Fehler machte, Respekt für seine Worte und das Eingestehen des Fehlers! Das kommt selten vor!

[MiKa7*8]

Zidane85 schrieb vor 3 Stunden:

Ich finde übrigens die Möglichkeit mehr als 3 Spieler zu wechseln absolut bereichernd und würde mir das eigentlich immer bzw. überall wünschen. Bei der heutigen Intensität schont das die Spieler, es kommen mehr Leute zum Einsatz, bekommen mehr Spielpraxis und taktische Veränderungen können auch größere gemacht werden. Für mich gibt es da eigentlich keine Nachteile, die Spiele werden nur interessanter. 

Sehe ich auch so. Zusätzlich noch 2 Spieler mehr auf der Bank wären gut. Wäre für die Entwicklung von jungen Spielern auch förderlich.

[Schwemmlandla3]

Zidane85 schrieb vor 4 Stunden:

Ich finde übrigens die Möglichkeit mehr als 3 Spieler zu wechseln absolut bereichernd und würde mir das eigentlich immer bzw. überall wünschen. Bei der heutigen Intensität schont das die Spieler, es kommen mehr Leute zum Einsatz, bekommen mehr Spielpraxis und taktische Veränderungen können auch größere gemacht werden. Für mich gibt es da eigentlich keine Nachteile, die Spiele werden nur interessanter. 

Ist meines Wissens bereits im Gespräch dies generell einzuführen. Hab ich in irgendeinem Artikel zumindest aufgefasst.

[valderama]

Michael65 schrieb vor 3 Stunden:

Do hostas in gressa. Und wennst des Foul no imma net siachst, dann is da hoit nimma z'höfn, Blinda... ? 

 

Es war weder die Mafia, noch die CIA oder gar die Kummerl. Der Novak war's, vom Lavanttal.

[ImmerWiederRapidWien]

Zidane85 schrieb vor 4 Stunden:

Ich finde übrigens die Möglichkeit mehr als 3 Spieler zu wechseln absolut bereichernd und würde mir das eigentlich immer bzw. überall wünschen. Bei der heutigen Intensität schont das die Spieler, es kommen mehr Leute zum Einsatz, bekommen mehr Spielpraxis und taktische Veränderungen können auch größere gemacht werden. Für mich gibt es da eigentlich keine Nachteile, die Spiele werden nur interessanter. 

Ich finde, die höheren Wechseloptionen bevorzugen tendenziell größere Vereine und bin deswegen dagegen. 

[Michael65]

valderama schrieb vor 3 Minuten:

Es war weder die Mafia, noch die CIA oder gar die Kummerl. Der Novak war's, vom Lavanttal.

Genau, endlich siaxt as! 

[Zidane85]

ImmerWiederRapidWien schrieb vor 1 Minute:

Ich finde, die höheren Wechseloptionen bevorzugen tendenziell größere Vereine und bin deswegen dagegen. 

Dieser Meinung bin ich nicht. Red Bull zum Beispiel ist den anderen Mannschaften meist körperlich überlegen. Kann auch mit der Stammelf 90 Minuten und mehr das volle Tempo gehen. Mit mehr Wechsel kann also auch eine schwächere Mannschaft frische Kräfte reinbringen und es haben auch andere Spieler die Chance auf Wettbewerbsebene zu spielen und zu lernen. Für Salzburg sind 3 oder 5 Wechsel mehr oder weniger egal. Jeder der reinkommt hat vor allem für österreichische Verhältnisse die nötige Qualität. Ich denke eine vermeintlich schwächere Mannschaft kann sich so taktisch besser einstellen und das nützen.

Teams die englische Wochen haben profitieren davon ebenfalls, auch bezüglich Verletzungen.

[Grinsbertl]

Vor allem wäre es dann nicht mehr so tragisch wenn man möglicherweise mit einem zu breiten Kader den Europacup verpasst. So kann man auch in der Liga von der Breite des Kaders profitieren. Und auch kleinere Vereine könnten dadurch möglicherweise mehr auf junge Talente setzen. 

[derfalke35]

valderama schrieb vor 52 Minuten:

Es war weder die Mafia, noch die CIA oder gar die Kummerl. Der Novak war's, vom Lavanttal.

Danke ! Ich hatte ja die Vermutung, da frag ich mich schon, das Abseits von Rapid wird auf "Teufel komm raus" diskutiert und da is nix, sehr spannend und dafür braucht man bitte keine grünweise Brille aufsetzen......

bearbeitet 15. Juni 2020 von derfalke35

[Dannyo]

https://abseits.at/fusball-in-osterreich/bundesliga/analyse-rapids-abwehrkette-organisiert-sieg-ueber-wolfsberg/

Meine Analyse zur Partie!

Eigentlich unglaublich, wie wenig wir in den letzten drei Partien zugelassen haben... Ljubicic hat seine Berufung gefunden...

[derfalke35]

Dannyo schrieb vor 25 Minuten:

https://abseits.at/fusball-in-osterreich/bundesliga/analyse-rapids-abwehrkette-organisiert-sieg-ueber-wolfsberg/

Meine Analyse zur Partie!

Eigentlich unglaublich, wie wenig wir in den letzten drei Partien zugelassen haben... Ljubicic hat seine Berufung gefunden...

messerscharfe Analyse diesmal.

[dan_72]

schleicha schrieb vor 22 Stunden:

Echt? Während dem Live-Spiel? Oder danach auch noch? So oder so ist das ist ja völlig absurd. Rapid hat die Tore geschossen, mehr Chancen gehabt und auch spielerisch die Höhepunkte gesetzt. Auch die Großchance von Knasmüllner war z.B. extrem schön gespielt und wäre ein super Tor geworden.

Aber irgendwie gefällt mir das Narrativ, dass Rapid nur Glück habe und alle anderen ja so viel besser spielen. Dass man aber die Fehler vom Gegner a) erzwingen und b) auch ausnutzen muss (wie z.B. Fountas gegen den LASK), lassen halt viele gerne außen vor. Genauso wie die Unfähigkeit vom LASK nicht "nur Pech" ist. Wer 4 Spiele lang "die bessere Mannschaft" ist und keines gewinnt, war dann wohl nicht so gut wie er es gerne hätte. Denn zum "gut sein" gehört dann auch dazu, dass man Zählbares mitnimmt. Eigentlich zeichnet besonders gute Mannschaften aus, dass sie mit schwächeren Darbietungen was mitnehmen und nicht, dass sie trotz guter Leistung mit leeren Händen dastehen.

besonders wenn der lask trainer meint sie wären gegen salzburg nicht schlechter gewesen leidet der herr an großen realitätsverlust. salzubrg hätte zur pause 4:0 führen müssen...und nur weil man mal gute 20 min. hat ist die erste hälfte nicht passiert...auch gegen uns haben sie doch extrem wenig torchancen gehabt...

[Homegrower]

Batigol_7 schrieb vor 21 Stunden:

ich glaub eher du meinst wie zwei drei andere die Szene mit Petrovic.... nur war die knapp eine halbe Stunde nach dem Ausgleich

Da wurde doch Fountas vorne robust gelegt, im Gegenzug das Foul von Ullmann (daran gibt es eh nix zu rütteln aber es wäre eben gar nicht erst dazu gekommen).