Das Coronavirus und seine Auswirkung auf den SK Rapid

[Lucifer]

ofla4rocki schrieb vor 3 Minuten:

Was Du halt komplett außen vorlässt bei Deiner Argumentation ist das Impfrisiko. Die Impfstoffe haben bis jetzt nur eine Notzulassung. Im Normalfall werden diese 10 Jahre getestet - noch dazu wo die Technologie komplett neu ist. Da verstehe ich schon jeden dem das zu viel Risiko ist, manche warten einfach auf den ersten Totimpfstoff (welche schon lange in Verwendung sind und man mehr Erfahrung damit hat).

Ist halt nicht alles so schwarz/weiß wie es dargestellt wird. 

Nein das tue ich überhaupt nicht, dennoch sind jene die nicht impfen ( jedem seine Entscheidung) potenziell gefährlicher als jene mit Immunisierung. Ich verstehe zu 100% worauf du hinauswillst, aber ich erwarte mir hierbei schon etwas an Senisbilität dem Thema ggb. Uns alle gehts am Oarsch das man eingeschränkt Leben muss, aber bitte wenn es die Möglichkeit gibt sich und andere zu schützen und es aufgrund deiner zu Recht genannten Argumente nicht tut, dann müssen jene eben vom Stadionbesuch absehen um eben den Rest nicht zu gefährden. Mag sein das dies nur in eine Richtung führt, jedoch minimierst du damit das allgemeine Risiko!

[Boidi]

ofla4rocki schrieb vor 9 Minuten:

Was Du halt komplett außen vorlässt bei Deiner Argumentation ist das Impfrisiko. Die Impfstoffe haben bis jetzt nur eine Notzulassung. Im Normalfall werden diese 10 Jahre getestet - noch dazu wo die Technologie komplett neu ist. Da verstehe ich schon jeden dem das zu viel Risiko ist, manche warten einfach auf den ersten Totimpfstoff (welche schon lange in Verwendung sind und man mehr Erfahrung damit hat).

Ist halt nicht alles so schwarz/weiß wie es dargestellt wird. 

Wenn dir mRNA Technologie unsicher ist nimmst halt den Impfstoff von az oder j&j die gibt's schon seit Jahrzehnten

Auch der grippeimpfstoff wird jedes Jahr angepasst und keiner hat eigentlich eine Ahnung von wem der ist und welche Wirksamkeit hat gerade der covidimpstoff ist wohl der meist beobachtet/getestete ever

[ofla4rocki]

Boidi schrieb vor 2 Minuten:

Wenn dir mRNA Technologie unsicher ist nimmst halt den Impfstoff von az oder j&j die gibt's schon seit Jahrzehnten

Auch der grippeimpfstoff wird jedes Jahr angepasst und keiner hat eigentlich eine Ahnung von wem der ist und welche Wirksamkeit hat gerade der covidimpstoff ist wohl der meist beobachtet/getestete ever

Du meinst den Impfstoff von AZ vor dessen Nebenwirkungen sogar die Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft warnt?
https://www.akdae.de/Arzneimittelsicherheit/RHB/index.html

Beobachten ist eh super - Langzeitfolgen kannst aber nicht vorhersagen ohne Glaskugel.

Ist ein schwieriges Thema - ich bin da selber hin- und hergerissen.

Ich finde jeder der sich den Aufwand antut und regelmäßig testen geht braucht sich nicht sagen lassen dass er keine Rücksicht auf die Gesellschaft nimmt!

Ich hoffe dass es bald ein wirksames Medikament gibt sodass keiner mehr Angst vor schweren Verläufen haben muss.

[Boidi]

ofla4rocki schrieb vor 6 Minuten:

Du meinst den Impfstoff von AZ vor dessen Nebenwirkungen sogar die Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft warnt?
https://www.akdae.de/Arzneimittelsicherheit/RHB/index.html

Beobachten ist eh super - Langzeitfolgen kannst aber nicht vorhersagen ohne Glaskugel.

Ist ein schwieriges Thema - ich bin da selber hin- und hergerissen.

Ich finde jeder der sich den Aufwand antut und regelmäßig testen geht braucht sich nicht sagen lassen dass er keine Rücksicht auf die Gesellschaft nimmt!

Ich hoffe dass es bald ein wirksames Medikament gibt sodass keiner mehr Angst vor schweren Verläufen haben muss.

Die Warnung kommt halt genau von der sehr genauen öffentlichen Beobachtung die Wahrscheinlichkeit eine gravierende Nebenwirkung zu haben ist dennoch unter dem Promille Bereich außerdem wenn man weiß auf was man achten muss ist es auch leicht wieder zu korrigieren

Und "Langzeit"folgen treten bei Impfstoffen nach 3-6monaten auf (also hätte das bei der kontrollgruppe schon eintreten müssen) Empfehlung dazu das Video von Martin moder der das sehr gut erklärt

[Ernesto]

ofla4rocki schrieb vor 8 Minuten:

Du meinst den Impfstoff von AZ vor dessen Nebenwirkungen sogar die Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft warnt?
https://www.akdae.de/Arzneimittelsicherheit/RHB/index.html

beim autofahren hast mehr risiko als bei der impfung mit astra zeneca und mittlerweile wissen die ärzte sehr genau was zu tun ist bei einer thrombose - egal welche form. in wahrheit ergibt sich ein deutlich höherer nutzen durch die impfung.aber man muss das ja nicht machen, jeder kann sich entscheiden ungeimpft zu bleiben und sich für die infektion zu entscheiden denn die wird ihn früher oder später unweigerlich erwischen und das ist dann teilweise weniger lustig. stichwort long covid - das betrifft auch junge leute mit sehr schwachem verlauf. bei uns in der fußballgruppe ist ein 30 jähriger nun schon ein halbes jahr ausgefallen weil er long covid nicht unter kontrolle bringt. ich habe mich da ganz klar für AZ entschieden und nix ist passiert. es ist für mich ein gefühl von sicherheit und man leistet damit einen dienst an der gesellschaft. 

[ofla4rocki]

Ernesto schrieb vor 3 Minuten:

beim autofahren hast mehr risiko als bei der impfung mit astra zeneca und mittlerweile wissen die ärzte sehr genau was zu tun ist bei einer thrombose - egal welche form. in wahrheit ergibt sich ein deutlich höherer nutzen durch die impfung.aber man muss das ja nicht machen, jeder kann sich entscheiden ungeimpft zu bleiben und sich für die infektion zu entscheiden denn die wird ihn früher oder später unweigerlich erwischen und das ist dann teilweise weniger lustig. stichwort long covid - das betrifft auch junge leute mit sehr schwachem verlauf. bei uns in der fußballgruppe ist ein 30 jähriger nun schon ein halbes jahr ausgefallen weil er long covid nicht unter kontrolle bringt. ich habe mich da ganz klar für AZ entschieden und nix ist passiert. es ist für mich ein gefühl von sicherheit und man leistet damit einen dienst an der gesellschaft. 

Klar, die Entscheidung muss jeder für sich treffen. Jeder der regelmäßig testet leistet den gleich "Dienst an der Gesellschaft". 

[Ernesto]

ofla4rocki schrieb vor 1 Minute:

Klar, die Entscheidung muss jeder für sich treffen. Jeder der regelmäßig testet leistet den gleich "Dienst an der Gesellschaft". 

durchgehende tests sind natürlich sehr zu begrüßen, vorallem in wien mit der alles gurgelt aktion

[Silva]

  

ofla4rocki schrieb vor 51 Minuten:

Die Impfstoffe haben bis jetzt nur eine Notzulassung.

Das ist so nicht korrekt. Es ist keine Notzulassung, sondern eine bedingte Zulassung. Die ist nur dann möglich, wenn, im Gegensatz zur Notfallzulassung, eine Umwandlung in eine reguläre Zulassung sehr wahrscheinlich war.

ofla4rocki schrieb vor 51 Minuten:

Im Normalfall werden diese 10 Jahre getestet - noch dazu wo die Technologie komplett neu ist.

Auch das ist so nicht richtig. Die Technologie wird seit über 20 Jahren erforscht und es ist Konsens, dass hier kein Risiko besteht, dass die DNA modifiziert wird. Richtig ist also max., dass das der erste zugelassene Impfstoff auf Basis dieser Technologie ist.

ofla4rocki schrieb vor 29 Minuten:

Du meinst den Impfstoff von AZ vor dessen Nebenwirkungen sogar die Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft warnt?

Wenn ich deine verlinkte Quelle richtig lese, dann sehe ich hier keine Warnung vor dem Impfstoff im Sinne von "man soll das besser nicht impfen", sondern nur eine Information über mögliche Nebenwirkungen. Für mich ein Beweis, dass der Prozess für die Aufrechterhaltung der Zulassung transparent durchgeführt wird.

Bleibt noch die zweite Alternative über, für die es diese Warnungen nicht gibt. Was spricht gegen die?

ofla4rocki schrieb vor 29 Minuten:

Beobachten ist eh super - Langzeitfolgen kannst aber nicht vorhersagen ohne Glaskugel.

Mag nicht unrichtig sein, aber das Argument zählt für das Virus auch. Beim Virus gibt es auch tatsächlich den Verdacht, dass es das Erbgut attackieren kann. (siehe: https://www.mdr.de/wissen/coronavirus-kann-menschliche-dna-veraendern-100.html).

ofla4rocki schrieb vor 29 Minuten:

Ich finde jeder der sich den Aufwand antut und regelmäßig testen geht braucht sich nicht sagen lassen dass er keine Rücksicht auf die Gesellschaft nimmt!

Da stimme ich dir zu, dass intensives Testen sicher kein Anzeichen für jemanden ist, der auf seine Mitmenschen scheißt. Trotzdem ist die Impfung halt der bessere Schutz. Für dich und für deine Mitmenschen.

ofla4rocki schrieb vor 29 Minuten:

Ich hoffe dass es bald ein wirksames Medikament gibt sodass keiner mehr Angst vor schweren Verläufen haben muss.

Ich werde wohl nie verstehen, wieso man lieber ein ebenso von der EMA kontrolliertes Medikament nach einer Infektion und nach erst wohl zumindest milden Symptomen in den Körper schießen will, anstatt gleich die von der EMA zugelassene und weiterhin kontrollierte Impfung, die schon vorab mich vor schweren Verläufen schützt.

Edit: Es ist aber natürlich deine eigene Entscheidung dich impfen zu lassen und ich persönlich bin trotz der Überzeugung, dass die Impfung, egal welcher, die beste Wahl ist, dagegen eine Impfpflicht einzuführen.

bearbeitet 15. Juli 2021 von Silva

[ImmerWiederRapidWien]

Silva schrieb vor 5 Minuten:

  

Das ist so nicht korrekt. Es ist keine Notzulassung, sondern eine bedingte Zulassung. Die ist nur dann möglich, wenn, im Gegensatz zur Notfallzulassung, eine Umwandlung in eine reguläre Zulassung sehr wahrscheinlich war.

Auch das ist so nicht richtig. Die Technologie wird seit über 20 Jahren erforscht und es ist Konsens, dass hier kein Risiko besteht, dass die DNA modifiziert wird. Richtig ist also max., dass das der erste zugelassene Impfstoff auf Basis dieser Technologie ist.

Wenn ich deine verlinkte Quelle richtig lese, dann sehe ich hier keine Warnung vor dem Impfstoff im Sinne von "man soll das besser nicht impfen", sondern nur eine Information über mögliche Nebenwirkungen. Für mich ein Beweis, dass der Prozess für die Aufrechterhaltung der Zulassung transparent durchgeführt wird.

Bleibt noch die zweite Alternative über, für die es diese Warnungen nicht gibt. Was spricht gegen die?

Mag nicht unrichtig sein, aber das Argument zählt für das Virus auch. Beim Virus gibt es auch tatsächlich den Verdacht, dass es das Erbgut attackieren kann. (siehe: https://www.mdr.de/wissen/coronavirus-kann-menschliche-dna-veraendern-100.html).

Da stimme ich dir zu, dass intensives Testen sicher kein Anzeichen für jemanden ist, der auf seine Mitmenschen scheißt. Trotzdem ist die Impfung halt der bessere Schutz. Für dich und für deine Mitmenschen.

Ich werde wohl nie verstehen, wieso man lieber ein ebenso von der EMA kontrolliertes Medikament nach einer Infektion und nach erst wohl zumindest milden Symptomen in den Körper schießen will, anstatt gleich die von der EMA zugelassene und weiterhin kontrollierte Impfung, die schon vorab mich vor schweren Verläufen schützt.

Zuaatz noch:

Bedingte Zulassung gibt es nicht wegen möglichen Spätfolgen, sondern weil man schlichtweg noch nicht sagen kann wie lang die Wirkung anhält. Also die Tests bezüglich Impfnebenwirkungen und Spätfolgen dauern normal auch nicht länger als bei dieser Impfung. 

 

[Gast]

Könnten im BW eine Impfbox einrichten.

erster Stich

zweiter Stich

UND DRITTER STICH

bearbeitet 15. Juli 2021 von patierich

[Oldergod]

patierich schrieb vor 8 Minuten:

Könnten im BW eine Impfbox einrichten.

erster Stich

zweiter Stich

UND DRITTER STICH

olle ärmel auffe! 

[oestl]

patierich schrieb vor 12 Minuten:

Könnten im BW eine Impfbox einrichten.

erster Stich

zweiter Stich

UND DRITTER STICH

Danke für die Mitarbeit!

[MM72scr]

Ohne jetzt die letzten Seiten komplett durchgelesen zu haben...

Bin kein Fan von Zwängen, aber es sollte und wird bald schon so sein, dass Nicht-Geimpfte halt an gewissen Teilen des gesellschaftlichen Lebens nicht mehr teilnehmen können.

Für mich ist die persönliche Freiheit und der freie Wille ein wichtiger Aspekt einer liberalen Demokratie,  aber: die persönliche Freiheit endet dort, wo man die Gesellschaft gefährdet. 

Daher finde ich es ok, wenn gewisse Dinge nur von Geimpften gemacht werden können,  wie eben große Veranstaltungen besuchen etc

Natürlich sollte 1G erst dann in Kraft treten, wenn jeder, der will, seine Impfung hat, aber ob man angesichts der Delta Variante diese Zeit hat? 

Testen finde ich zu unsicher, Freund von mir wurde im Winter an einem Freitag negativ getestet (Teststraße), am Wochenende heim ins Bgld. und die Familie angesteckt, nächster Test am Montag positiv. 

Freue mich aber natürlich trotzdem nach dem Kopenhagen Match auf die ersten drei Pflichtspiele 

 

[Gast]

Ich kann jedem nur empfehlen sich impfen zu lassen, bei dem es aus gesundheitlichem Grund keinen Ausschließungsgrund gibt. Schließlich wollen wir irgendwann ein normales Leben führen. Desto höher die Durchseuchung mit der Impfung, desto wahrscheinlicher Normalität. Dass sich das Virus weiter verändern wird muss uns auch klar sein - würde bedeuten, dass der Impfstoff angepasst wird und es zu einer Auffrischung kommt. Die Einschränkungen durch die Lok downs  haben bei der Bevölkerung auch Spuren hinterlassen. Anbei ein Artikel zu COVID-19 Genesen aber mit Spätfolgen. Bitte durchlesen, ein Grund mehr sich impfen zu lassen.

https://www.helios-gesundheit.de/magazin/corona/news/covid-19-genesen-aber-mit-spaetfolgen/

bearbeitet 15. Juli 2021 von Glaukom2

[ofla4rocki]

Silva schrieb vor 41 Minuten:

  

Das ist so nicht korrekt. Es ist keine Notzulassung, sondern eine bedingte Zulassung. Die ist nur dann möglich, wenn, im Gegensatz zur Notfallzulassung, eine Umwandlung in eine reguläre Zulassung sehr wahrscheinlich war.

Auch das ist so nicht richtig. Die Technologie wird seit über 20 Jahren erforscht und es ist Konsens, dass hier kein Risiko besteht, dass die DNA modifiziert wird. Richtig ist also max., dass das der erste zugelassene Impfstoff auf Basis dieser Technologie ist.

Wenn ich deine verlinkte Quelle richtig lese, dann sehe ich hier keine Warnung vor dem Impfstoff im Sinne von "man soll das besser nicht impfen", sondern nur eine Information über mögliche Nebenwirkungen. Für mich ein Beweis, dass der Prozess für die Aufrechterhaltung der Zulassung transparent durchgeführt wird.

Bleibt noch die zweite Alternative über, für die es diese Warnungen nicht gibt. Was spricht gegen die?

Mag nicht unrichtig sein, aber das Argument zählt für das Virus auch. Beim Virus gibt es auch tatsächlich den Verdacht, dass es das Erbgut attackieren kann. (siehe: https://www.mdr.de/wissen/coronavirus-kann-menschliche-dna-veraendern-100.html).

Da stimme ich dir zu, dass intensives Testen sicher kein Anzeichen für jemanden ist, der auf seine Mitmenschen scheißt. Trotzdem ist die Impfung halt der bessere Schutz. Für dich und für deine Mitmenschen.

Ich werde wohl nie verstehen, wieso man lieber ein ebenso von der EMA kontrolliertes Medikament nach einer Infektion und nach erst wohl zumindest milden Symptomen in den Körper schießen will, anstatt gleich die von der EMA zugelassene und weiterhin kontrollierte Impfung, die schon vorab mich vor schweren Verläufen schützt.

Edit: Es ist aber natürlich deine eigene Entscheidung dich impfen zu lassen und ich persönlich bin trotz der Überzeugung, dass die Impfung, egal welcher, die beste Wahl ist, dagegen eine Impfpflicht einzuführen.

Danke für die ausführliche Antwort. Finde es gut und richtig wenn man kontrovers diskutieren kann ohne sich gegenseitig anzugreifen.