Markus Kraetschmer - Fluch oder Segen ?!

[Wustinger mit ST]

Austrianer48 schrieb vor 7 Minuten:

Wenn der Weg so weitergeht, nur mit neuen Personen, dann wird sich wenig ändern und dann ist es möglich, dass wir nächste Saison in derselben Situation stecken, aber dann mit größeren Problemen.

Um das zu unterschreiben, braucht man kein großer Prophet sein.

Die Frage ist, was die neuen Personen ändern können. Da ist ja der oft erwähnte  und von Harreither ins Spiel gebrachte Personalabbau im Backoffice ist da nur ein kleiner Teil davon.

bearbeitet 19. Mai 2021 von Wustinger mit ST

[behave yourself]

Austrianer48 schrieb vor 1 Minute:

Da braucht man nichts aufklären, sondern einfach dem Text folgen.

Wenn der Weg so weitergeht, nur mit neuen Personen, dann wird sich wenig ändern und dann ist es möglich, dass wir nächste Saison in derselben Situation stecken, aber dann mit größeren Problemen.

Der Weg war doch von den Personen bestimmt, das Lizenztheater hat es eindrücklich gezeigt. Aber natürlich hast du absolut recht, je mehr von der Untergangspartie im Verein bleiben, desto höher die Wahrscheinlichkeit, dass wir weiterwurschteln. Mit MK wurde zumindest ein gewichtiger Spalter demontiert, wenn jetzt allerdings GK seine Rolle übernimmt und sich sonst nichts ändert, wirds wohl noch lustig...

[Wustinger mit ST]

Wustinger mit ST schrieb vor 7 Minuten:

Warum soll das so sein? Die einzig relevanten Fragen in diesem Zusammenhang sind:

1.) Gab es eine derartige mündliche Zusage?

2.) Hat Frank Hensel als Aufsichtsratsvorsitzender die Befugnis zu so einer Zusage?

 

behave yourself schrieb vor 1 Minute:

Punkt 2 ist vor Punkt 1 zu klären

Und noch was, da bin ich gespannt was die Juristen meinen: Wenn der AR einen neuen Vertrag vorlegt, dann rechnet er ja damit, dass dieser Vertrag vom Dienstnehmer unterschrieben wird. Gilt also alleine die Vorlage eines Vertrags als Zusage des AR, und kann sich MK darauf berufen? Oder muss die dann tatsächlich auch noch unterschrieben sein um wirksam zu werden?

Dass ein neuer Vertrag vorgelegt wurde ist nämlich im Streitfall sicher leichter zu beweisen als eine mündliche Zusage.

[Austrianer48]

Wustinger mit ST schrieb vor 4 Minuten:

Die Frage ist, was die neuen Personen ändern können. Da ist ja der oft erwähnte  und von Harreither ins Spiel gebrachte Personalabbau im Backoffice nur ein kleiner Teil davon.

Vielleicht darf dann ja @Ralphinho, neben den Mediendienst, auch den Onlineshop betreuen und am Schalter Tagestickets verkaufen, schauen wir mal. 

[O.A.]

fis schrieb vor 10 Minuten:

Change Management als gefährliche Drohung  Kannst ned erfinden. Der Verein am Abgrund und abgewirtschaftet und der Hauptverantwortliche sol am besten bleiben weil sonst wirds noch schlimmer. Wenn das so ist, dann geht der Verein am besten in die Insolvenz- erndt gemeint. Gibts ja nicht.

!

spin doctoring at its best

bearbeitet 19. Mai 2021 von O.A.

[Der Koch]

Austrianer48 schrieb vor 1 Stunde:

Es wäre vielleicht möglich, dass einige in einem Jahr einen bekannten Satz hier posten würden, diesmal mit MK darin:

"Ich hätte nicht gedacht, dass wir nach MK noch schlimmer dran sind"

Schauen wir mal, ob sich das bewahrheitet.

Das kann alles sehr gut möglich sein. Die Frag die sich dann aber auch stellt ist ob es fair ist. 

Der "beste CFO" hatte es ja über einige Jahre nicht geschafft die Austria zu stabilisieren und in Richtung altem Glanz zu führen. Insofern wäre es vielleicht garnicht fair in einem Jahr davon zu sprechen. 

bearbeitet 19. Mai 2021 von Der Koch

[Danubius]

Lieutenant Columbo schrieb vor 26 Minuten:

Die Weichen sind gestellt und der Zug rollt mit Volldampf genau in diese Richtung!

Und wie kann man diese Weichen noch umstellen? Oder gibts keine zufriedenstellenden Pläne im Moment?

[Austrianer48]

Der Koch schrieb vor 2 Minuten:

Der "beste CFO" hatte es ja über einige Jahre nicht geschafft die Austria zu stabilisieren und in Richtung altem Glanz zu führen. Insofern wäre es vielleicht garnicht fair in einem Jahr davon zu sprechen. 

Das Problem könnte sein, dass wir gar nicht länger darüber diskutieren können als ein Jahr.

bearbeitet 19. Mai 2021 von Austrianer48

[Killbritney]

fis schrieb vor 14 Minuten:

Change Management als gefährliche Drohung  Kannst ned erfinden. Der Verein am Abgrund und abgewirtschaftet und der Hauptverantwortliche sol am besten bleiben weil sonst wirds noch schlimmer. Wenn das so ist, dann geht der Verein am besten in die Insolvenz- erndt gemeint. Gibts ja nicht.

Think you didn't get the point ... es geht um mehr als nur um den Kopf des Vorstandes (der absolut notwenig war und besser freiwillig gewählt worden wäre)

[behave yourself]

Wustinger mit ST schrieb vor 9 Minuten:

Die Frage ist, was die neuen Personen ändern können. Da ist ja der oft erwähnte  und von Harreither ins Spiel gebrachte Personalabbau im Backoffice ist da nur ein kleiner Teil davon.

Abgesehen davon, dass man in einem maroden Unternehmen nun einmal den Sparstift ansetzen muss,  bin ich überzeugt, dass die richtigen Leute auch mit weniger Kapazität gerade im Sales- und Servicebereich mehr zusammenbringen. 

[Der Koch]

Austrianer48 schrieb Gerade eben:

Das Problem könnte sein, dass wir gar nicht länger darüber diskutieren können als ein Jahr.

Tja ob das mit MK anders laufen würde ist eine dann rethorische. 

[behave yourself]

Austrianer48 schrieb vor 2 Minuten:

Das Problem könnte sein, dass wir gar nicht länger darüber diskutieren können als ein Jahr.

Dann wäre es immer noch nicht schlimmer als unter MK (auch wenns nur ein schwacher Trost ist). 

[pramm1ff]

Sollte das ganze gerichtlich werden, dann kommt es massiv auf die Beweisbarkeit der mündlichen Zusage an. 

Aber eben nicht nur "ob" diese getroffen wurde sondern auch über den genauen Inhalt. 

Beispiele was Hensel ggf. zu MK gesagt haben könnte: 

- "Deine Verlängerung wurde vom AR bereits im Umlaufverfahren fixiert, es fehlen nur noch die Unterschriften."

- "Ich werde mich im AR für deine Verlängerung einsetzen, hier ist der Vertrag den du bitte noch unterschreibst."

- "Ich habe mit den AR-Mitgliedern über deine Verlängerung gesprochen und wir sind uns einig, dass das passt. Hier der Vertrag dazu."

Variante 1 wäre nachweisbar und damit entweder klar für die Position von MK oder schlecht für Hensel (falls Unwahrheit). 

Variante 2 ist unverbindlich und begründet keine Verlängerung. 

Variante 3 ist ggf. für Hensel kritisch, sollte aber für den FAK unproblematisch sein, weil kein Beschluss, sondern nur Gesprächsergebnisse in den Raum gestellt werden. 

 

Worauf ich hinaus will... es ist nicht schwarz/weiß sondern immer auch viel Grauzone bei mündlichen Zusagen. 

[Wustinger mit ST]

pramm1ff schrieb vor 2 Minuten:

Sollte das ganze gerichtlich werden, dann kommt es massiv auf die Beweisbarkeit der mündlichen Zusage an. 

Aber eben nicht nur "ob" diese getroffen wurde sondern auch über den genauen Inhalt. 

Beispiele was Hensel ggf. zu MK gesagt haben könnte: 

- "Deine Verlängerung wurde vom AR bereits im Umlaufverfahren fixiert, es fehlen nur noch die Unterschriften."

- "Ich werde mich im AR für deine Verlängerung einsetzen, hier ist der Vertrag den du bitte noch unterschreibst."

- "Ich habe mit den AR-Mitgliedern über deine Verlängerung gesprochen und wir sind uns einig, dass das passt. Hier der Vertrag dazu."

Variante 1 wäre nachweisbar und damit entweder klar für die Position von MK oder schlecht für Hensel (falls Unwahrheit). 

Variante 2 ist unverbindlich und begründet keine Verlängerung. 

Variante 3 ist ggf. für Hensel kritisch, sollte aber für den FAK unproblematisch sein, weil kein Beschluss, sondern nur Gesprächsergebnisse in den Raum gestellt werden. 

 

Worauf ich hinaus will... es ist nicht schwarz/weiß sondern immer auch viel Grauzone bei mündlichen Zusagen. 

Danke, genau das hab ich gemeint.

[Austrianer48]

behave yourself schrieb Gerade eben:

Dann wäre es immer noch nicht schlimmer als unter MK (auch wenns nur ein schwacher Trost ist). 

Doch kann es, wenn man sieht, dass die jetzigen Hoffnungen doch nicht so eintreten, wie man denkt und wir beim Status Quo bleiben und es keine Leute mehr gibt, die neue Hoffnung verbreiten.