Markus Kraetschmer - Fluch oder Segen ?!

[KindausFavoriten]

hope and glory schrieb vor 49 Minuten:

Und wen der Präse auch geht/ gehen muss bzw. ein Anderer übernimmt? Dann kann die Vereinbarung nicht zählen.

Wieso nicht?
Wenn sie zu einer Zeit gemacht wurde, zu der der Betreffende noch Präsident und damit vertretungsbefugt war, zählt sie natürlich. Außer es wäre (grob gesprochen) ein Geschäft, dass von beiden nur mit dem Ziel abgeschlossen wurde, den Dritten (die Austria) zu schädigen.
Wenn das nicht so ist, dann kommt es allerdings schon darauf an, wie genau der "Erklärungsempfänger" die tatsächlichen internen Entscheidungsbefugnisse seines Vertragspartners kannte, was bei MK wohl eindeutig sein dürfte und wie klar oder unklar ihm daher war, dass ein Zusage noch unverbindlich ist (wegen ausstehender Zustimmung)

behave yourself schrieb vor 45 Minuten:

Punkt 2 ist vor Punkt 1 zu klären

Muss nicht sein. Wenn das Gericht geschickt ist, klärt es zuerst den Punkt, der einfacher zu klären ist.

Wustinger mit ST schrieb vor 40 Minuten:

 

Und noch was, da bin ich gespannt was die Juristen meinen: Wenn der AR einen neuen Vertrag vorlegt,[...]

Dass ein neuer Vertrag vorgelegt wurde ist nämlich im Streitfall sicher leichter zu beweisen als eine mündliche Zusage.

So wie bei der Austria alles in den letzten Jahren gelaufen sein dürfte, kann man wohl davon ausgehen, dass nicht der AR den Vertrag "vorgelegt" hat, sondern dass er von MK stammt und das enthielt, was er sich vorstellt.

[O.A.]

Wollt ihr jetzt wirklich darüber diskutieren, was Inhalt einer mündliche Vereinbarung sein kann und ob diese verbindlich sein kann?

Meine Meinung: ထ; ja

[Wustinger mit ST]

KindausFavoriten schrieb vor 8 Minuten:

so wie bei der Austria alles in den letzten Jahren gelaufen sein dürfte, kann man wohl davon ausgehen, dass nicht der AR den Vertrag "vorgelegt" hat, sondern dass er von MK stammt und das enthielt, was er sich vorstellt.

Das kann ich mir in diesem Fall weniger vorstellen. Es soll sich ja "nur" um einen Ein-Jahres-Vertrag gehandelt haben, wohingegen von MK eine mehrjährige Verlängerung angestrebt wurde.

[FAKforever1911]

die frage is halt, wenns nur MK erwischt hat und die "JA-Sager" und "durchwinker" weiterhin in amt und würden sind, wirds wirklich besser dann?

[brillantinbrutal]

aragorn schrieb vor 2 Stunden:

Es ist mir nicht nachvollziehbar, weshalb es teuer sein kann, einen Mitarbeiter loszuwerden, dessen Vertrag ausgelaufen ist! 

Stützt er sich auf irgendwelche Zusagen, dann soll er sie verdammt noch einmal einklagen. Dann wird sich im Namen der Republik herausstellen, was Sache ist. Und zwar auch, wer das zu verantworten hat, dass ein Verein am finanziellen Abgrund Geld ausgeben muss um jemanden loszuwerden, dessen Vertrag endet. Derjenige kann dann gleich mitgehen bzw den Schaden gutmachen.

DAS würde ich mir von einem neuen, offenen und transparenten Verein wünschen. 

Und nicht schon wieder diese unerträgliche Mauschelei, bei der manche profitieren (auf Kosten des ohnedies komatösen Vereins) und jedenfalls sofort wieder einiges unter den Teppich gekehrt wird.

Daher ein Freudentag mit sehr bitterem Beigeschmack.

Das will ich vollinhaltlich bekräftigen. Wenn wir nun Geld für mündliche Zusagen Nichtbefugter löhnen, wäre das ein Skandal. Allerdings traue ich dem Präsidenten zu, dass er weiß, wie eine AG funktioniert, weshalb ich abstrakt andere Gründe  als seine angebliche mündliche Vertragsverlängerung für wahrscheinlicher halte. (Bonuszahlungen, Ruhegeld oder ähnliches). Aber diese Spekulationen sind Gift. Transparenz muss in Zeiten von social media das Gebot der Stunde sein. Beginnend damit, dass jeder gleich viel für seinen depperten Vip-Platz zahlt... Schluss mit dem Gemauschel!

[FAKforever1911]

man müsst jetzt nochmal alle sky interviews durchgehen, wer da was rausposaunt hat wegen möglicher verlängerung etc. damit hättens ja dann ungewollt oder gewollt sehr viele zeugen

[Groovee]

Lieutenant Columbo schrieb vor 2 Stunden:

Die Weichen sind gestellt und der Zug rollt mit Volldampf genau in diese Richtung!

In welche? Muss man das verstehen?

[Killbritney]

brillantinbrutal schrieb vor 4 Minuten:

Das will ich vollinhaltlich bekräftigen. Wenn wir nun Geld für mündliche Zusagen Nichtbefugter löhnen, wäre das ein Skandal. Allerdings traue ich dem Präsidenten zu, dass er weiß, wie eine AG funktioniert, weshalb ich abstrakt andere Gründe  als seine angebliche mündliche Vertragsverlängerung für wahrscheinlicher halte. (Bonuszahlungen, Ruhegeld oder ähnliches). Aber diese Spekulationen sind Gift. Transparenz muss in Zeiten von social media das Gebot der Stunde sein. Beginnend damit, dass jeder gleich viel für seinen depperten Vip-Platz zahlt... Schluss mit dem Gemauschel!

Wobei "wir" - also die große Mehrheit noch nicht wissen, was es bedeutet, dass MK's Abschied teuer ist ... das könnte mit dem Vertrag zusammenhängen oder mit einer Abfindung (diese kann auch freiwillig gewährt werden, als Boni - um rechtliche Ansprüche nicht geltend zu machen) ... diese Info fehlt uns noch 

[Groovee]

Als Zeichen gleich mal was im Shop bestellt 

[aragorn]

Wustinger mit ST schrieb vor 2 Stunden:

Dazu nur 2 Anmerkungen: 

1.) Auch ein mündlich abgeschlossener Vertrag ist ein Vertrag.

2.) Wie oft wurde hier in diesem Kreis (natürlich in anderem Zusammenhang) darauf gepocht, dass Verträge gefälligst einzuhalten sind?

1. Wenn er von der dazu befugten Person geschlossen wurde.

2. Stimmt, dann ist aber zumindest zu hinterfragen, wer diesen Vertrag (mündlich) abgeschlossen hat, da diese Person dafür gerade stehen muss.

veilchen27 schrieb vor 2 Stunden:

2. Kraetschmer ist weiterhin Geschäftsführer der GmbH, eine Abberufung gar nicht so unkompliziert....

Was ist an der Abberufung eines GF komplizierter, als einen entsprechenden Gesellschafterbeschluss zu fassen (nachdem er nicht einmal Gesellschafter-GF ist)?

tosale schrieb vor 2 Stunden:

Dann ist das grob fahrlässig...  Ausser man ist ein I-tupferl Reiter!

Es war eine rhetorische Frage, die zum Ausdruck bringt, dass vielleicht ein bisserl mehr als "nur" Fahrlässigkeit vorliegt.

[FAKforever1911]

Groovee schrieb vor 5 Minuten:

In welche? Muss man das verstehen?

na vermutlich eher nicht in die gute richtung.

[Austria_WAC]

hope and glory schrieb vor einer Stunde:

Kannst du da konkreter werden?

Eventuell ziehen sich mit MK, auch einige "Geldgeber" der "anderen Seite" zurück 

Was die eine Seite gedroht hat um z.B. MK loszuwerden, zieht die andere Seite jetzt durch...

Ist aber alles Spekulation von mir, aber der User den du zitierst ist normal gut informiert.

Auf jeden Fall sehr unschön was da jetzt "nebenbei" (i h weiß eh-  ohne Göld ka Musi) abläuft und mir wären sportliche Schlagzeilen wesentlich lieber.

bearbeitet 19. Mai 2021 von Austria_WAC

[brillantinbrutal]

Killbritney schrieb vor 21 Minuten:

Wobei "wir" - also die große Mehrheit noch nicht wissen, was es bedeutet, dass MK's Abschied teuer ist ... das könnte mit dem Vertrag zusammenhängen oder mit einer Abfindung (diese kann auch freiwillig gewährt werden, als Boni - um rechtliche Ansprüche nicht geltend zu machen) ... diese Info fehlt uns noch 

Sag ich ja.

[Schlauer Poet]

Austrianer48 schrieb vor 2 Stunden:

Doch kann es, wenn man sieht, dass die jetzigen Hoffnungen doch nicht so eintreten, wie man denkt und wir beim Status Quo bleiben und es keine Leute mehr gibt, die neue Hoffnung verbreiten.

Sehr philosophische Ansicht.

[Westside]

Schlauer Poet schrieb vor 11 Minuten:

Sehr philosophische Ansicht.

Typisch österreichisch: geh tua ma liawa nix, wer waß ob’s besser wiad