Die Austria und das liebe Geld

[Leimi1911]

ziggy schrieb vor 2 Stunden:

gar keine. weil ja somit 51% der austria wien ag beim verein austria wien verblieben.

kein grund zur sorge...

War das nicht 24,9%?

[brillantinbrutal]

Leimi1911 schrieb vor 51 Minuten:

War das nicht 24,9%?

Ohne Kenntnis des Anteilskaufvertrages, der Abweichungen von den gesetzlichen Bestimmungen beinhalten kann, kann man nicht genau wissen, welche Folgen der Verkauf irgendeines Prozentsatzes haben kann. Außerdem müsste man noch wissen, welche Rechte beim Verein und welche bei der AG liegen. 

[ooeveilchen]

Leimi1911 schrieb vor 50 Minuten:

War das nicht 24,9%?

Es gibt ja unterschiedlichste Formen wie Entscheidungen in AGs getroffen werden können.
Eine zB wäre jetzt einmal ganz versimpelt gesprochen, jeder mit 25% Anteilen erhält eine Stimme.
Also quasi 4 Personen mit je einer Stimme. Mit den 24,9 hätte man demzufolge keine Stimme.
Mit 49,9 hingegen wären es immerhin schon 1 Stimme.

Und je nachdem über was abgestimmt wird braucht man verschiedene Mehrheiten. Manche müssen einstimmig sein während manches auch einfach nur mit einer 50,1% Mehrheit beschlossen werden kann. 

Darum würde man in dieser Berechnung auch nur eine Stimme abgeben, um somit mit 3 Stimmen immer noch die Befehlsgewalt auszuüben. Würde man jetzt zB 50% abgeben könnte ein Externer sich schon fast bei jeder Abstimmung querlegen wenn es ihm nicht passt.

 

Das ganze ist halt jetzt nur ein seeeeeeeehr vereinfachtes Beispiel. Im echten Leben ist das natürlich noch um ein Vielfaches komplexer. Da zählen ja auch bei Gleichstand dann bestimmte Stimmen mehr etc. 
Aber nur damit du mal den Sinn dahinter ein bisschen verstehst. 

[puch maximus]

John Garcia schrieb vor 1 Stunde:

Meinst du den 2002 gegründeten oder einen der vielen Vorgängervereine?

Den 2002 gegründeten. Ist eine ernstgemeinte Frage 

[John Garcia]

puch maximus schrieb vor 38 Minuten:

Den 2002 gegründeten. Ist eine ernstgemeinte Frage 

selbstverständlich ist bspw. wappen geschützt. sonst könnte ja jeder fanartikel mit dem fak wappen rechtmäßig herstellen. dies wurde btw den fcs im jahr 2017 untersagt. 

[puch maximus]

John Garcia schrieb vor 1 Minute:

selbstverständlich ist bspw. wappen geschützt. sonst könnte ja jeder fanartikel mit dem fak wappen rechtmäßig herstellen. dies wurde btw den fcs im jahr 2017 untersagt. 

Hast mich wahrscheinlich falsch verstanden. Ich will eigentlich nur wissen ob ein möglicher Investor, wie Ja seit einigen tagen/Wochen spekuliert wird, der angenommen 49% des Vereins übernimmt, die Möglichkeit hat zum Beispiel im vereinsnamen präsent zu sein. Wie damals zu magna Zeiten(FK Austria Magna). Bei Wacker wurde in den Statuten festgeschrieben dass Name, Wappen und Farben nicht geändert werden dürfen.

[XSCHLAMEAL]

puch maximus schrieb vor 2 Minuten:

Hast mich wahrscheinlich falsch verstanden. Ich will eigentlich nur wissen ob ein möglicher Investor, wie Ja seit einigen tagen/Wochen spekuliert wird, der angenommen 49% des Vereins übernimmt, die Möglichkeit hat zum Beispiel im vereinsnamen präsent zu sein. Wie damals zu magna Zeiten(FK Austria Magna). Bei Wacker wurde in den Statuten festgeschrieben dass Name, Wappen und Farben nicht geändert werden dürfen.

Ich glaube nicht, dass das jemand außerhalb des "inner circle" weiß bzw glaube ich nicht, dass so etwas festgeschrieben ist auch wenn natürlich das keine gewünschte Vorstellung ist.

[oema]

puch maximus schrieb vor 12 Minuten:

Hast mich wahrscheinlich falsch verstanden. Ich will eigentlich nur wissen ob ein möglicher Investor, wie Ja seit einigen tagen/Wochen spekuliert wird, der angenommen 49% des Vereins übernimmt, die Möglichkeit hat zum Beispiel im vereinsnamen präsent zu sein. Wie damals zu magna Zeiten(FK Austria Magna). Bei Wacker wurde in den Statuten festgeschrieben dass Name, Wappen und Farben nicht geändert werden dürfen.

Bei einem Verein wie unseren mit geringen Mitgliederanzahl ist so eine Regelung wohl auch mehr Schein als Sein und könnte jederzeit geändert werden wenns wirklich hart auf hart kommt. 

Will hier aber nicht die Integrität der Mitglieder anzweifeln die verhindern sollten das so etwas passiert. 

bearbeitet 13. Februar 2020 von oema

[puch maximus]

oema schrieb vor 2 Stunden:

Bei einem Verein wie unseren mit geringen Mitgliederanzahl ist so eine Regelung wohl auch mehr Schein als Sein und könnte jederzeit geändert werden wenns wirklich hart auf hart kommt. 

Will hier aber nicht die Integrität der Mitglieder anzweifeln die verhindern sollten das so etwas passiert. 

Ok danke

[echter-austrianer]

ooeveilchen schrieb vor 4 Stunden:

Im echten Leben ist das natürlich noch um ein Vielfaches komplexer. Da zählen ja auch bei Gleichstand dann bestimmte Stimmen mehr etc. 
Aber nur damit du mal den Sinn dahinter ein bisschen verstehst. 

 

Zitat

§ 145 AktG Allgemeines

 

 Berücksichtigter Stand der Gesetzgebung: 13.02.2020

(1) Jede Satzungsänderung bedarf eines Beschlusses der Hauptversammlung. Die Befugnis zu Änderungen, die nur die Fassung betreffen, kann durch die Satzung oder durch einen Beschluss der Hauptversammlung dem Aufsichtsrat übertragen werden.

 

Zitat

§ 146 AktG Beschluß der Hauptversammlung

 

 Berücksichtigter Stand der Gesetzgebung: 13.02.2020

(1) Der Beschluß der Hauptversammlung bedarf einer Mehrheit, die mindestens drei Viertel des bei der Beschlußfassung vertretenen Grundkapitals umfaßt. Die Satzung kann diese Mehrheit durch eine andere Kapitalmehrheit, für eine Änderung des Gegenstandes des Unternehmens jedoch nur durch eine größere Kapitalmehrheit ersetzen. Sie kann noch andere Erfordernisse aufstellen.

Oder anders gesagt 25%+1 und man hat entsprechende Satzung gegeben eine SPERRMINORITÄT.

Steht in der Satzung Vereinszweck ist Teilnahme an den Ligen&Bewerben des ÖFB, Spielort für Heimspiele ist Wien, die Vereinsfarben und sind Violett und Weiß das Heimdress der Mannschaften ist überwiegend in der Farbe Violett zu halten, der Vereinsname ist FK Austria Wien und der Verein FK Austria Wien besitzt ein Vorkaufsrecht für alle AG Anteile die gegebenenfalls zum Verkauf stehen dann benötigt jemand 75%+1 der Stimmrechte der Hauptversammlung um das zu ändern.

[Menor]

Gschichtldrucka schrieb vor 23 Stunden:

Schubladendenken par excellence...

Stöger kann dir auf sympathische Art stundenlang erklären welchen sportlichen Weg die Austria in Zukunft gehen möchte und wie man versuchen wird diesen zu beschreiten.. Warum also soll man ihn nicht vorschicken um einen Investor zu überzeugen?
Geht es dann ums finanzielle, wird das dann sowieso MK machen..

Bei einem Verkaufsgespräch geht es ja auch nicht ab Sekunde 0 sofort ums Finanzielle, sondern es wird erstmal Schmäh geführt, bissl übers Produkt gesprochen und ganz zum Schluss kommen die Tatsachen auf den Tisch!

Also muss der Vorstand Sport in die Gefilde des Vorstand Wirtschaft vordringen weil dieser seine Aufgabe nicht bewältigt bzw. bewältigen kann? 

Schon peinlich für einen Abteilungsleiter wenn der andere einen Teil seiner Arbeit übernehmen muss. Andererseits, wir sind nicht umsonst in der Scheissgasse. Kein Wunder dass man Stöger bittet Kraetschmers Arbeit im Auge zu behalten und ihn zu unterstützen. 

Wieder andererseits, warum braucht man dann überhaupt einen Vorstand Wirtschaft wenn dieser seinen Job nicht gebacken bekommt?

Alles sehr irritierend. Und zeigt recht deutlich auf warum wir so beschissen dastehen. 

bearbeitet 14. Februar 2020 von Menor

[The1Riddler]

Menor schrieb vor 1 Minute:

Also muss der Vorstand Sport in die Gefilde des Vorstand Wirtschaft vordringen weil dieser seine Aufgabe nicht bewältigt bzw. bewältigen kann? 

Schon peinlich für einen Abteilungsleiter wenn der andere einen Teil seiner Arbeit übernehmen muss. Andererseits, wir sind nicht umsonst in der Scheissgasse. Kein Wunder dass man Stöger bittet Kraetschmers Arbeit im Auge zu behalten und ihn zu unterstützen. 

Wieder andererseits, warum braucht man dann überhaupt einen Vorstand Wirtschaft wenn dieser seinen Job nicht gebacken bekommt?

Alles sehr irritierend. Und zeigt recht deutlich auf warum wir so beschissen dastehen. 

Aber nur, wenn man es so sehen will... Ich glaube nicht, dass ein Peter Stöger Verhandlungen über vertragliche Details mit möglichen Sponsoren, etc... führt. Sondern um sportliche Zusammenarbeit, was dafür notwendig ist, welcher Rahmen für größeres erforderlich ist (wie heute im Kurier von ihm angedeutet), welche Bühne für die Ziele des Partners und des Vereins realistisch sind, etc... . Das ist Part vom Sport Vorstand, wenn man hier eine grundsätzliche Einigung erzielt hat, dann sind wohl die Winkeladvokaten und Wirtschafts Gurus am Zug, das in Verträge zu verpacken und die Details ab zu klären. Das wird dann wohl der Vorstand Sport nicht mehr machen...

Wenn man das ruhig und sachlich sehen will, gibt es nicht viel zum Aufregen. Wenn man aber natürlich schon einen Groll gegen MK hat und ihn als den großen Manitu der Probleme auserkoren hat. Ja dann, ist das natürlich gänzlicher Bockmist, der da passiert.

[and111]

The1Riddler schrieb Gerade eben:

Aber nur, wenn man es so sehen will... Ich glaube nicht, dass ein Peter Stöger Verhandlungen über vertragliche Details mit möglichen Sponsoren, etc... führt. Sondern um sportliche Zusammenarbeit, was dafür notwendig ist, welcher Rahmen für größeres erforderlich ist (wie heute im Kurier von ihm angedeutet), welche Bühne für die Ziele des Partners und des Vereins realistisch sind, etc... . Das ist Part vom Sport Vorstand, wenn man hier eine grundsätzliche Einigung erzielt hat, dann sind wohl die Winkeladvokaten und Wirtschafts Gurus am Zug, das in Verträge zu verpacken und die Details ab zu klären. Das wird dann wohl der Vorstand Sport nicht mehr machen...

Wenn man das ruhig und sachlich sehen will, gibt es nicht viel zum Aufregen. Wenn man aber natürlich schon einen Groll gegen MK hat und ihn als den großen Manitu der Probleme auserkoren hat. Ja dann, ist das natürlich gänzlicher Bockmist, der da passiert.

Wir wollen von Sponsoren viel Geld, können diesen Betrag aber mmn nur schwer rechtfertigen, da man unseren Verein zu einer mehr oder weniger grauen Maus gewirtschaftet hat, der für viele Sponsoren nur mäßig interessant ist und man bei anderen Vereinen um dieses Geld viel mehr bekommt. Man schafft es ja nun seit 2 Jahren nicht einmal einen Hauptsponsor zu finden. Das ist nicht allein die Schuld von MK, sondern einfach die Schuld aller Beteiligten der letzten Jahre.

Stöger ist aktuell einfach unser einziges Zugpferd das für mögliche Sponsoren interessant ist. Er ist kompetent, eloquent und hat einen gewissen Promistatus. 

[behave yourself]

and111 schrieb vor 3 Minuten:

Wir wollen von Sponsoren viel Geld, können diesen Betrag aber mmn nur schwer rechtfertigen, da man unseren Verein zu einer mehr oder weniger grauen Maus gewirtschaftet hat, der für viele Sponsoren nur mäßig interessant ist und man bei anderen Vereinen um dieses Geld viel mehr bekommt. Man schafft es ja nun seit 2 Jahren nicht einmal einen Hauptsponsor zu finden. Das ist nicht allein die Schuld von MK, sondern einfach die Schuld aller Beteiligten der letzten Jahre.

Wir suchen ja nach einem Investor (da dreht sich mir gleich der Magen um) - der hat normalerweise auch das Potenzial im Auge, das bei uns zweifellos vorhanden ist. Stöger repräsentiert gerade das, unser Potenzial

[Killbritney]

The1Riddler schrieb vor 16 Minuten:

Aber nur, wenn man es so sehen will... Ich glaube nicht, dass ein Peter Stöger Verhandlungen über vertragliche Details mit möglichen Sponsoren, etc... führt. Sondern um sportliche Zusammenarbeit, was dafür notwendig ist, welcher Rahmen für größeres erforderlich ist (wie heute im Kurier von ihm angedeutet), welche Bühne für die Ziele des Partners und des Vereins realistisch sind, etc... . Das ist Part vom Sport Vorstand, wenn man hier eine grundsätzliche Einigung erzielt hat, dann sind wohl die Winkeladvokaten und Wirtschafts Gurus am Zug, das in Verträge zu verpacken und die Details ab zu klären. Das wird dann wohl der Vorstand Sport nicht mehr machen...

Wenn man das ruhig und sachlich sehen will, gibt es nicht viel zum Aufregen. Wenn man aber natürlich schon einen Groll gegen MK hat und ihn als den großen Manitu der Probleme auserkoren hat. Ja dann, ist das natürlich gänzlicher Bockmist, der da passiert.

So ist es, noch dazu sucht ma einen langfristigen strategischen Partner (und das ist wohl auf den Sport gemeint), da hat der SV absolute Berechtigung Strategien, Pläne und Vision zu teilen