Der Präsidentschaftswahlkampf

[filippinho]

Dannyo schrieb vor 4 Stunden:

Dann werfe ich mal ein Argument in die Runde. Wir haben erst vor ein paar Jahren ein neues Stadion gebaut, an dem wir noch ein paar Jahre finanziell bluten werden. Jetzt folgt - sehr kurze Zeit danach - ein Trainingszentrum. Und wenn wir an das nicht mit der nötigen Besonnenheit herangehen (und das wäre in diesem Fall ein modularer Bau mit geringerem finanziellen Risiko) und uns gleichzeitig nicht "verkaufen" wollen, dann stehen unsere Chancen auf Erfolg auf einem stetigen und kontinuierlichen Weg besser, als wenn wir zu blauäugig an die Sache herangehen. Großes Trainingszentrum, das alle Stückln spielt: JA! Uns übernehmen und uns damit potentiell in dieselbe Scheissgassn begeben, in der die Austria gerade ist: NEIN!

Was meinst Du mit dem fett markierten? Geht es da um die Bauweise (klingt nämlich so) oder um den schrittweisen Aufbau der Akademie?

[hopigalopi]

Kurz zum Nachwuchs Thema:

 

wenn irgendjemand glaubt, dass man einen guten Nachwuchs ohne die notwendigen finanziellen Mitteln aufbaut, dann ist das pure Realitätsverweigerung!

Hier von Geschichte und Gründerväter zu reden und tatsächlich zu glauben, aufgrund dessen bleiben die „Nachwuchstalente“ bei unserem traditionsreichen SCR und sind nicht beim ersten guten Angebot aus SBG oder dem Ausland weg, dann spiegelt das schon sehr gut wider wie engstirnig viele im Block sind!

[filippinho]

Starostyak schrieb vor 3 Stunden:

 Rapid war in den letzten Jahren gefühlt hauptsächlich dafür da, den Fans in möglichst vielen Bereichen das Geld für wenig Gegenleistung abzunehmen.

Das ist natürlich gemein und polemisch, aber ja, es fühlt sich doch irgendwie auch so an.

[Grüner-Wiener]

Aus Protest jemanden als Rapid Präsident zu wählen, der über Investoren laut nachdenkt, ist genauso sinnvoll wie aus Protest bestimmte Parteien zu wählen.

Die Wahl schafft es tatsächlich einen Keil zwischen Rapid-Fans zu treiben. 

[Elwood]

Woody schrieb vor 15 Minuten:

Bin ich eigentlich der Einzige, der das Statement des BW so interpretiert: bitte wählt Bruckner aber wir können euch nicht sagen wieso.

Das professionellere sportlich fundiertere Konzept dürfen wir nicht wählen, weil früher auch oft Besserung versprochen wurde, aber nie gekommen ist - ähm echt jetzt? Ebenso jene mit professionellem Auftreten nicht, das sind die Blender

Also nehmen wir die gleich Ahnungslosen, die uns nix versprechen. Dann wirds sicher besser.LOL

Irgendwie bin ich mir gerade sicherer denn je, wo ich mein Kreuzerl machen soll. 
 

Edit: ist denen von BW nicht in den Sinn gekommen, dass jemand wie der Max Kindler, der das Football Management MBA in Liverpool (eine der besten derartigen Ausbildungen weiltweit) gemacht hat, vllt nicht nur akademisch obergscheid daherredet, sondern vielleicht wirklich eine Ahnung haben könnte???

dass der Max bis vor kurzem selbst im block gestanden ist wissens ja eh. a verlogener schas ist das und sonst nix, und der unabhängige block ist damit auch nur noch eine leere worthülse.

[Gast]

Dannyo schrieb vor 4 Stunden:

Dann werfe ich mal ein Argument in die Runde. Wir haben erst vor ein paar Jahren ein neues Stadion gebaut, an dem wir noch ein paar Jahre finanziell bluten werden. Jetzt folgt - sehr kurze Zeit danach - ein Trainingszentrum. Und wenn wir an das nicht mit der nötigen Besonnenheit herangehen (und das wäre in diesem Fall ein modularer Bau mit geringerem finanziellen Risiko) und uns gleichzeitig nicht "verkaufen" wollen, dann stehen unsere Chancen auf Erfolg auf einem stetigen und kontinuierlichen Weg besser, als wenn wir zu blauäugig an die Sache herangehen. Großes Trainingszentrum, das alle Stückln spielt: JA! Uns übernehmen und uns damit potentiell in dieselbe Scheissgassn begeben, in der die Austria gerade ist: NEIN!

Gar nichts werden wir uns übernehmen. Schmidt wird das einfach umsetzen was uns vom jetzigen Präsidium versprochen wurde! Und wenn ein Sponsor bereit ist, dies zu finanzieren und das alles im Rahmen ist was Sicherheit und Gegenleistung ist braucht man keine Minute daran zu denken das dies der falsche Weg ist. Ich bin mir sicher das sich Schmidt vertraglich sehr gut gegen tojner und andere Sponsoren absichern wird. 

Irgendwie finde ich das nicht richtig das du deine Wahlwerbung derart offensichtlich preis gibt. 

[Da Oage]

Grüner-Wiener schrieb vor 3 Minuten:

Aus Protest jemanden als Rapid Präsident zu wählen, der über Investoren laut nachdenkt, ist genauso sinnvoll wie aus Protest bestimmte Parteien zu wählen.

Die Wahl schafft es tatsächlich einen Keil zwischen Rapid-Fans zu treiben. 

Bin überzeugt, dass wir uns nach der Wahl wieder alle lieb haben.....klarerweise im Stadion und auch da herinnen

[Gast]

Der Block kann so oder so brausen gehen. Die wollen Bruckner doch nur weils dann weiter in der Rapid Fritteuse schwimmen können wo sie sich alles rausnehmen können und wo es keine Konsequenzen gibt. 

bearbeitet 8. November 2019 von zidane001

[Woody]

Grüner-Wiener schrieb vor 3 Minuten:

Aus Protest jemanden als Rapid Präsident zu wählen, der über Investoren laut nachdenkt, ist genauso sinnvoll wie aus Protest bestimmte Parteien zu wählen.

Die Wahl schafft es tatsächlich einen Keil zwischen Rapid-Fans zu treiben. 

Diese „Diskussion“ verstehe ich nicht ganz! So gut wie JEDER Sponsor erwartet sich eine Gegenleistung von Verein. Auch wenn es der Werbewert oder eine Loge ist!

Der BW führt das neue Stadion als Erfolgsbeispiel an, wobei genau in diesem Fall die Namensrechte an den Hauptsponsor gegangen sind. beim Trainingszentrum hat man vor demselben vorgehn jetzt Angst? Versteh ich nicht...

Bedenklich wirds doch erst dann, wenn ein Sponsor Mitspracherechte im Verein erhält. Woraus schließt irgendjemand das bei Schmids Programm???

[filippinho]

Woody schrieb vor 22 Minuten:

Edit: ist denen von BW nicht in den Sinn gekommen, dass jemand wie der Max Kindler, der das Football Management MBA in Liverpool (eine der besten derartigen Ausbildungen weiltweit) gemacht hat, vllt nicht nur akademisch obergscheid daherredet, sondern vielleicht wirklich eine Ahnung haben könnte???

Genau das stößt mir auch sauer auf.

Der Passus, dass das Konzept der Liste Schmid/Grüneis einer "sportwissenschaftlichen Seminararbeit" gleicht, dient ganz klar dazu das Konzept per se zu diskreditieren ohne sich inhaltlich damit auseinanderzusetzen. Es suggeriert, dass es sich dabei um eine studentische Arbeit ohne Realitätsbezug handelt.

Dass abseits.at diesen Passus unkommentiert übernimmt, finde ich sehr enttäuschend.

Das ist auch ganz sicher nicht mehr im Sinn von "Ich will das Beste für Rapid und es soll im Verein zu keiner Spaltung kommen".

[mythosxt]

hat ja nicht lang gedauert bis die schlammschlacht beginnt u die schmutzwäsche ausgepackt wird.

[narya]

Mantis Toboggan schrieb vor 2 Stunden:

@GazaDownUnder 

 

@Dannyo

Subtil. 

[Woody]

Dannyo schrieb vor 5 Stunden:

Dann werfe ich mal ein Argument in die Runde. Wir haben erst vor ein paar Jahren ein neues Stadion gebaut, an dem wir noch ein paar Jahre finanziell bluten werden.

Wieder ein Argument, dass ich nicht versteh. Wieso bluten wir finanziell?

Wir haben für eine Investition eine Finanzierung aufgenommen - der normalste Vorgang der Welt. Wenn wir diesen Kredit nun laufend tilgen dann verursacht das zwar Kosten - dem stehen aber natürlich Mehreinnahmen gegenüber. 

Diese Mehreinnahmen sollten die Mehrkosten übersteigen, sonst hätten wir wohl ein ähnliches Problem wie aktuell die Austria. Der Umstand, dass wir zum Teil vorzeitig getilgt haben beweist mir -auxh ohne Zahlen zu kennen- dass es scheinbar ein positiver Business Case war. Wieso „bluten“ wir deiner Meinung?
 

Kennst du Details zum Finanzierungskonzept (Mehrkosten aber auch Einnahmen), die deine Sorge bestätigen, dass wir uns finanziell übernehmen würden?

[Lucarelli99]

AC58 schrieb vor 4 Stunden:

1. Finde ich in erster Linie logisch. Wenn am Ende eine Entscheidung fallen muss dann wird es wohl oder übel auch mehrere Lager geben. Hart - aber möglichst sachlich, dort sind wir gerade. "No fear from disputation"

2. Ja, alle wollen das Beste für Rapid. Das ist aber Grundvoraussetzung. Die entscheidende Frage ist ja, wem traut man es mehr zu?

3. In guter demokratischer Tradition werden wir NACH der Wahl wieder um Aufstellungen und Spielsysteme streiten ... also alles wieder bestens!

Zum Schluss kommt die Mannschaft, alle singen die Hymne, alt und neu!

[rommil]

Grüner-Wiener schrieb vor 27 Minuten:

Aus Protest jemanden als Rapid Präsident zu wählen, der über Investoren laut nachdenkt, ist genauso sinnvoll wie aus Protest bestimmte Parteien zu wählen.

Die Wahl schafft es tatsächlich einen Keil zwischen Rapid-Fans zu treiben. 

Schmid denkt ja in keiner Weise über die Möglichkeit eines Investors nach. Er hat doch immer wieder klargestellt, dass sowas bei Rapid nie ein Thema sein wird/war. 

Glaubst du ernsthaft, dass Marek den Vize machen will um den Verein für einen Investor zu öffnen? Selbst Anteile für die Allianz war für ihm niemals ein Thema. 

Abseits davon ist witzig, dass im Schreiben erwähnt wird Tojner wollte bei Transferrechten mitschneiden. Interessanter ist doch warum Rapid in jüngerer Vergangenheit bei ihm anfragte und Transfers im 6-stelligen Bereich nicht selbst stemmen wollte / konnte.