Der Präsidentschaftswahlkampf

[Starostyak]

GazaDownUnder schrieb vor 11 Stunden:

Mich jucken die Leaks überhaupt nicht. Die Mitglieder haben ein Recht darauf, zu wissen, was im Verein vorgeht. 

Es wäre schön, wenn dem so wäre, aber du weißt eh, dass die Hälfte eh nie rauskommt bzw. man sich aus den Infos, die man zusammensammelt, einige Dinge "rekonstruieren" darf. Transparenz steht/stand im Team Krammer nicht unbedingt an erster Stelle.

[Heinrich_VIII]

Dannyo schrieb vor 12 Stunden:

Naja, dann frei raus. Ich bin unentschlossen, kenne die antretenden Teams, mag alle Personen eigentlich recht gern, denke, dass manche besser und manche schlechter für den Verein sind. Mit Präsidium Bruckner geht für mich die Welt nicht unter, mit Präsidium Grüneis ebensowenig. Ich will eine Zusammenführung und ein "Best-Of" ALLER Listen. Das würd nämlich bedeuten, dass wirklich die besten Leute sich künftig um unseren Verein kümmern werden und das muss doch - wenn man einen solchen Konsens herstellen *kann* - das Ziel aller sein. Und in dem Fall wäre mMn sogar wurscht, wer ganz vorne steht!!

Nein, eigentlich absolut nicht...es würde bedeuten das die, denen es egal ist weiter in einem anderen team arbeiten...das müssen aber nicht zwangsläufig die besten sein.

 

[Elwood]

klassisch rapid wär ja ... die listen werden zusammengelegt und präse werden Kretz, Hampel oder Heli.

[Heinrich_VIII]

Frage, da ich nicht so firm bin bei den statuten des sk rapid: kann man dieses wahlkomitee eigentlich wieder abschaffen?

Aus meiner meiner bescheidenen nicht-mitglied-sicht haben die viel zu viel macht entscheidungen der hv vorweg zu nehmen, spricht willkürlich kandidaten abzulehnen.

(Mal abgesehen davon, dass ich prinzipiell kein freund davon bin, mir von anderen vorschreiben zu lassen wen ich bei einer wahl dann auch wählen können soll ).

[mclausky]

Elwood schrieb vor 3 Stunden:

wer sind diese "besten" ?

womöglich brauchen wir nicht die besten sondern die richtigen!

[fuck forever]

mclausky schrieb vor 8 Minuten:

womöglich brauchen wir nicht die besten sondern die richtigen!

dass das auch nicht immer der weisheit letzter schluss ist wurde kurz nach dem sager auch schon wieder wiederlegt 

[GazaDownUnder]

rautianer schrieb vor 55 Minuten:

Wie du richtig sagst ist das was die Statuten sagen. Es dürfen mehrere Listen zur Wahl stehen, müssen nicht. Wenn das Wahlkomitee entscheidet, dass nur eine Liste gut für den Verein ist, hat man das so zu akzeptieren. Klingt hart ist aber so. Das spiegelt zwar nicht meine Meinung wieder, allerdings versuche ich auch die Seite des WK und den Vereinsverantwortlichen zu sehen. 

Was mich am meisten stört ist die offenbare Vermeidung von Kommunikation. Zwischen Messagecontrol und einfach alles unkommentiert lassen gibt es viel Spielraum. Der Masterplan dahinter wäre interessant. Aber irgendwo ist es auch typisch für Rapid, es gibt einfach nur schwarz oder weiß und dazwischen wenig bis nichts. Das macht den Verein halt auch so besonders im positiven wie auch im negativen Sinne gibt es sowas in Österreich halt nur einmal. 

Also wenn eines fix ist, dann dass wir keine Entscheidung, die uns nicht passt, akzeptieren müssen. Wir haben immer noch die Möglichkeit bei der HV diese eine Liste abzulehnen!

[Silva]

rautianer schrieb vor 59 Minuten:

Wenn das Wahlkomitee entscheidet, dass nur eine Liste gut für den Verein ist, hat man das so zu akzeptieren.

Akzeptieren muss man die Entscheidung natürlich, weil sie statutengemäß getroffen wurden. Aber das heißt nicht, dass man diese Entscheidung dann bei der eigentlichen Wahl auch unterstützen muss oder man eben die Statuten, die das ermöglicht haben, wieder ändert.

Ich bin mir sicher, dass eine Mehrzahl der Mitglieder die Aufgabe des WK nicht so definieren würden, dass die Entscheidung des nächsten Präsidenten dort zu treffen ist. Wenn sie sich das Recht rausnehmen den Mitgliedern ihr Wahlrecht zwischen mehreren Listen zu verhindern, dann wird das sicher nicht ganz ohne Folgen akzeptiert werden und wahrscheinlich mehr Unruhe in den Verein reinbringen, als wenn man einen kurzen Wahlkampf zulässt..

Rapid rühmt sich ein Mitgliederverein zu sein. Dann soll man das auch leben und die Mitglieder entscheiden lassen, welcher Präsident gut für den Verein ist. Wenn manche der Meinung sind, dass das eine schlechte Entscheidung hervorbringen würde, dann sollen sie das laut aussprechen und versuchen die Mitglieder zu entmachten. Wäre wenigstens konsequent.

Heinrich_VIII schrieb vor 27 Minuten:

Frage, da ich nicht so firm bin bei den statuten des sk rapid: kann man dieses wahlkomitee eigentlich wieder abschaffen?

Die Hauptversammlung kann alles abschaffen oder ändern, solange es dem Vereinsrecht entspricht. Das Wahlkommitee ist daher mit einer 2/3-Mehrheit Geschichte. Ich für meinen Teil würde zwar im ersten Schritt versuchen, dass man das ganze reformiert, aber wenn es darauf hinausläuft, dass hier Mitgliedern das Wahlrecht quasi entzogen wird, bin ich für eine Abschaffung. Lieber eine Spaß-Liste bei der Wahl dabei haben, als einen monatelangen Prozess, der aus 3 am Papier zumindest ernsthaft wirkenden Listen am Ende 1 macht und dabei nicht mal transparent vorgeht.

[GazaDownUnder]

Silva schrieb vor 3 Minuten:

Akzeptieren muss man die Entscheidung natürlich, weil sie statutengemäß getroffen wurden. Aber das heißt nicht, dass man diese Entscheidung dann bei der eigentlichen Wahl auch unterstützen muss oder man eben die Statuten, die das ermöglicht haben, wieder ändert.

Ich bin mir sicher, dass eine Mehrzahl der Mitglieder die Aufgabe des WK nicht so definieren würden, dass die Entscheidung des nächsten Präsidenten dort zu treffen ist. Wenn sie sich das Recht rausnehmen den Mitgliedern ihr Wahlrecht zwischen mehreren Listen zu verhindern, dann wird das sicher nicht ganz ohne Folgen akzeptiert werden und wahrscheinlich mehr Unruhe in den Verein reinbringen, als wenn man einen kurzen Wahlkampf zulässt..

Rapid rühmt sich ein Mitgliederverein zu sein. Dann soll man das auch leben und die Mitglieder entscheiden lassen, welcher Präsident gut für den Verein ist. Wenn manche der Meinung sind, dass das eine schlechte Entscheidung hervorbringen würde, dann sollen sie das laut aussprechen und versuchen die Mitglieder zu entmachten. Wäre wenigstens konsequent.

Aktzeptieren = Zustimmen (ich weiß, es wird meistens falsch verwendet:)), ich muss eine ordnungsgemäß zustande gekommene Entscheidung tolerieren.

[maindrop]

GazaDownUnder schrieb vor 26 Minuten:

Also wenn eines fix ist, dann dass wir keine Entscheidung, die uns nicht passt, akzeptieren müssen. Wir haben immer noch die Möglichkeit bei der HV diese eine Liste abzulehnen!

...und einer folgenden außerordentlichen HV. es gibt hier user mit erfahrung

bearbeitet 18. Oktober 2019 von maindrop

[bianco verde]

Sinnvoll wäre es ja, wenn das Wahlkommitee Kandidaten einstimmig ablehnen und nicht wie es jetzt ist mit Mehrheit zulassen könnte. 

Denn dann wäre sichergestellt, dass Spaßlisten draußen sind, aber sinnvolle Listen würden wohl kaum einstimmig abgelehnt werden können.

[Indyinho]

#17 schrieb vor 3 Stunden:

Der Thread hier erinnert mich stark an den Transferthread. Bevor auch noch irgendwas fix ist oder Fakten bekannt sind, wird schon wieder Panik geschoben und Worst Case Szenarien durchgespielt.

Dann beruhig dich mal und hau nicht regelmäßig deine Kurier Artikel raus Alex  

[schleicha]

Aus meiner Sicht ist ein in sich stimmiges Team wesentlich mehr wert als ein "Best-Of" Team welches vl. überhaupt unnötig aufgeblasen wird.

Ich lasse mir einreden, wenn zum jetzigen Zeitpunkt (nur mehr 1 Monat vor der Wahl) z.B. ein einzelner Kandidat die Seiten wechselt weil er auch von einem anderen Konzept überzeugt ist. Aber eine komplette Zusammenlegung von zwei oder gar drei Listen? 

Mir leuchtet absolut nicht ein, wie über eine Zusammenlegung ein gutes, funktionales, Präsidium entstehen soll. Da geht es ja auch um die selbe Auffassung bzgl. Arbeitsweise, Teamspirit, Einstellung zu gewissen Dingen wie Innovationsfähigkeit, Wille zu Veränderung, Umgang mit anderen, Transparenz, etc. die zusammenpassen müssen.

Es ist - neben einem Konzept wie man dem Verein helfen möchte - das Mindeste was ich mir von einer Liste erwarte, dass die gemeinsam eine Richtung gehen wollen und sich da was überlegt haben bei der Zusammenstellung.

[maindrop]

Indyinho schrieb vor 10 Minuten:

Dann beruhig dich mal und hau nicht regelmäßig deine Kurier Artikel raus Alex  

willst du uns frotzeln? wir sind nicht huber!

schleicha schrieb vor 4 Minuten:

Aus meiner Sicht ist ein in sich stimmiges Team wesentlich mehr wert als ein "Best-Of" Team welches vl. überhaupt unnötig aufgeblasen wird.

Ich lasse mir einreden, wenn zum jetzigen Zeitpunkt (nur mehr 1 Monat vor der Wahl) z.B. ein einzelner Kandidat die Seiten wechselt weil er auch von einem anderen Konzept überzeugt ist. Aber eine komplette Zusammenlegung von zwei oder gar drei Listen? 

Mir leuchtet absolut nicht ein, wie über eine Zusammenlegung ein gutes, funktionales, Präsidium entstehen soll. Da geht es ja auch um die selbe Auffassung bzgl. Arbeitsweise, Teamspirit, Einstellung zu gewissen Dingen wie Innovationsfähigkeit, Wille zu Veränderung, Umgang mit anderen, Transparenz, etc. die zusammenpassen müssen.

Es ist - neben einem Konzept wie man dem Verein helfen möchte - das Mindeste was ich mir von einer Liste erwarte, dass die gemeinsam eine Richtung gehen wollen und sich da was überlegt haben bei der Zusammenstellung.

die verbissenen verfechter des zusammenlegens sind meist jene die sorge vor einer wahlniederlage und machtverlust haben.

[KUSH]

Dannyo schrieb vor 12 Stunden:

Anonym deppat sein ist halt einfacher.

Naja so funktioniert eben das freie Internet.Und wenn man darüber nachdenkt ist das auch gut so. Oder wünscht man sich Zustände wie in China, wo man ohne Gesichtserkennung keinen Zugang hat? Sry hat nichts mit Rapid zu tun,aber wie man sich darüber aufregen kann verstehe ich nicht.