Sommertransferzeit 19/20

[XM1911]

Also Matic statt michorl holen ist natürlich auch hart. Fast so hart wie beinahe sein gesamtes transferbudget für Edomwonyi rauszuballern... Muhr hat wirklich noch nicht sehr viel auf der Habenseite. 

Naja wenigstens gibts jetzt Ilzer auf den setze ich meine Hoffnung, auch wenn er wirklich ein Zauberer sein muss wenn er auf Handl-Madl ein stabiles Defensiv Konzept bauen kann...

Apropos Hoffnung, gibt es eigentlich schon einen neuen Hauptsponsor oder ist der erst so fix wie Stöger ? 

[Der Athletiker]

Mons Ivar schrieb vor 31 Minuten:

Find Michorl hat eh stark abgebaut ,also Piss die Wand an

Ja eh. 18 Assists sind richtig scheiße 

[The1Riddler]

XM1911 schrieb vor 11 Minuten:

Also Matic statt michorl holen ist natürlich auch hart. Fast so hart wie beinahe sein gesamtes transferbudget für Edomwonyi rauszuballern... Muhr hat wirklich noch nicht sehr viel auf der Habenseite. 

Naja wenigstens gibts jetzt Ilzer auf den setze ich meine Hoffnung, auch wenn er wirklich ein Zauberer sein muss wenn er auf Handl-Madl ein stabiles Defensiv Konzept bauen kann...

Apropos Hoffnung, gibt es eigentlich schon einen neuen Hauptsponsor oder ist der erst so fix wie Stöger ? 

Ohne dem User PurpleRain zu nahe treten zu wollen, ist es schon sehr bedenklich, wie schnell man eine Info aus dem Netz, welche kaum verifiziert ist, als Tatsache wahr nimmt. 

[XM1911]

Diese Information passt halt bereits perfekt ins Muster , deswegen wird sie wohl nicht so kritisch aufgenommen. 

[J.E]

PurpleRain schrieb vor 40 Minuten:

Dann hat dir FW Unwahres erzählt. Michorls Vertrag ist im Vorjahr ausgelaufen, es wäre keine Ablöse an den LASK zu zahlen gewesen. Meine Infos habe ich vor ziemlich genau 1 Jahr beim Testspiel gegen Donjezk in Spittal von ... bekommen.

hast du da auch einen beleg dafür? es wurde immer kolportiert, dass der vertrag bis 30.6.2019 gelaufen wäre und michorl vorzeitig bis 2021 verlängert hat

[thebodi]

Also was hier im Forum verzapft wird ist schon grenzwertig. Da ist man versucht, die Johnny Cut Geste () herzunehmen.

Es gibt beim Thema Michorl einen Fehler, den die Austria gemacht hat, und zwar unter Sportdirektor FW. Fakten: - Michorl war an den LASK verliehen, der hatte zwar eine Option auf den Spieler, aber NUR wenn die Austria ihn nicht zurückholt (war offiziell auf unserer Vereinshomepage so kommuniziert). Michorl war gerne beim LASK, aber hätte gegen eine Rückholung, da er Vertrag hatte, nichts unternehmen können, zudem war gerade ein neuer Trainer bei der Austria (Fink) installiert worden, unter dem Michorl sicher eine Chance gehabt hätte. Man (FW) hatte aber auf der Position bereits den großartigen Ognjen Vukojevic geholt und verzichtete auf die Option.

- Im Vorjahr, als der Vertrag von Michorl beim LASK vorzeitig (es wäre also sehr wohl eine Ablöse fällig gewesen) verlängert wurde, waren mehrere Vereine an Michorl interessiert. Er (Michorl) hat sich aber aus freien Stücken für eine Verlängerung beim LASK entschieden. Die Meinung, dass "RM Matic statt Michorl" geholt hätte, ist nichts weiter als ein Hirngespinst.

Insgesamt hatte man EINMAL die realistische Möglichkeit (und zwar eine 100% Möglichkeit), Michorl zurück zu holen. Der Rest ist Forumsschwachsinn.

bearbeitet 2. Juli 2019 von thebodi

[Papa_Breitfuss]

stinsus schrieb vor einer Stunde:

Vielleicht hätte er ja damals sonst nicht verlängert ohne AK... ?

Sein Manager (Christian Sand) hat folgendes Statement abgegeben in Bezug auf einen möglichen Transfer von Michorl:

Zitat

Der Ex-Austrianer ist also Rapids Plan B. Allerdings hat Michorl bei den Linzern noch bis 2021 Vertrag. Daher weiß Sand: „Für den aufnehmenden Klub wird Michorl nicht billig ...“

klingt das nach Ausstiegsklausel ?

[SodaZitrone]

Papa_Breitfuss schrieb vor 5 Minuten:

Sein Manager (Christian Sand) hat folgendes Statement abgegeben in Bezug auf einen möglichen Transfer von Michorl:

klingt das nach Ausstiegsklausel ?

Warum nicht?

[and111]

SodaZitrone schrieb vor 34 Minuten:

Warum nicht?

Weil man sich dann den Verweis auf die Vertragslaufzeit sparen könnte. Aber wenn selbst der Manager sagt, dass der Spieler nicht billig ist, dann kann man zumindest das Gerücht mit der leistbaren Klausel endgültig kübeln. 

[Papa_Breitfuss]

and111 schrieb vor 59 Minuten:

Weil man sich dann den Verweis auf die Vertragslaufzeit sparen könnte. Aber wenn selbst der Manager sagt, dass der Spieler nicht billig ist, dann kann man zumindest das Gerücht mit der leistbaren Klausel endgültig kübeln. 

Genau das ist der springende Punkt.

[t.m.]

https://www.vfl.de/2019/07/02/vfl-verpflichtet-friesenbichler/

"Der 25-Jährige stand zuletzt in Diensten bei Austria Wien, der Vertrag wurde aufgelöst."

klingt nach ablösefrei

[J.E]

[/url] https://www.vfl.de/2019/07/02/vfl-verpflichtet-friesenbichler/

"Der 25-Jährige stand zuletzt in Diensten bei Austria Wien, der Vertrag wurde aufgelöst."

klingt nach ablösefrei

aber austrianer48 sagt doch, wir lassen ihn nicht ablösefrei gehen

[SodaZitrone]

Papa_Breitfuss schrieb vor 21 Minuten:

Genau das ist der springende Punkt.

Lange Vertragslaufzeiten erden immer gerne erwähnt zumal auch obwohl es Vertragliche AK's gibt gerne verhandelt bzw. nachgefragt wird ob es auch billiger geht. So wird halt einem Interessenten gleich angedeutet, verhandeln gibt's nicht. Ich sehe da jetzt nicht zwingend einen Hinweis darauf das er keine AK hat.

[Austrianer48]

J.E schrieb vor 1 Minute:

aber austrianer48 sagt doch, wir lassen ihn nicht ablösefrei gehen

Laut Austria Stillschweigen....

bearbeitet 2. Juli 2019 von Austrianer48

[and111]

t.m. schrieb vor 2 Minuten:

https://www.vfl.de/2019/07/02/vfl-verpflichtet-friesenbichler/

"Der 25-Jährige stand zuletzt in Diensten bei Austria Wien, der Vertrag wurde aufgelöst."

klingt nach ablösefrei

na da lagen unsere Experten mal wieder ganz richtig...da haben wir ja richtig abgecasht