Sponsoring/Marketing

[Douglas]

11mousa schrieb vor 5 Minuten:

Vielleicht war Wien ja eine Finte, und Gazprom steigt für 20 Mio jährlich (natürlich ohne Mitspracherecht) bei uns ein

Das ist leider völlig auzuschließen

[semperline]

Sanjis Law schrieb vor 45 Minuten:

Vermutlich wird neben dem Trikot morgen also auch ein neuer Sponsor präsentiert.
Bin gespannt was da vorangebracht wurde.

Ist doch nur die Antwort auf den Tweet vom WAC. 

[CaptainAustria]

11mousa schrieb vor 12 Minuten:

Vielleicht war Wien ja eine Finte, und Gazprom steigt für 20 Mio jährlich (natürlich ohne Mitspracherecht) bei uns ein

Jetzt mal bei allen Wunschträumen... wie geil wär das? Der Kader, den GK mit dem Geld zusammenstellen würde ❤

[11mousa]

Douglas schrieb vor 3 Minuten:

Das ist leider völlig auzuschließen

Dass Gazprom- wenn sie schon Interesse am österreichischen Fußball zeigen - eventuell zu uns kommen könnten, halte ich nicht für ausgeschlossen. Dass sie allerdings (vor allem ohne Mitspracherecht) einen Betrag einzahlen würden, den ich für ein eher fragwürdiges Unternehmen als akzeptabel finden würde, dagegen schon. Austria dürfte ja nicht durchgegangen sein (sonst hätten sie schon präsentiert)

CaptainAustria schrieb vor 1 Minute:

Jetzt mal bei allen Wunschträumen... wie geil wär das? Der Kader, den GK mit dem Geld zusammenstellen würde ❤

20 Millionen sind natürlich Schwachsinn, weil wir - selbst wenn wir einen derartigen Sponsor kriegen würden - gegen das FFP verstoßen würden.

[SchwoazaSteira92]

A neuer Sponsor? Das bis dato geheim zu halten, wäre echt a Meisterleistung^^

Hab die Dame im Fanshop gefragt, wie es aussieht: Ihre Meinung ist, dass es sehr modern sei, aber es ihr sehr gut gefällt. Auf jedenfall net so mies wie das von der Austria oder unsriges von 15/16. 

 

Bleibt zu hoffen, dass Sie an guten Geschmack hat

 

[MrColl]

11mousa schrieb vor 27 Minuten:

Dass Gazprom- wenn sie schon Interesse am österreichischen Fußball zeigen - eventuell zu uns kommen könnten, halte ich nicht für ausgeschlossen. Dass sie allerdings (vor allem ohne Mitspracherecht) einen Betrag einzahlen würden, den ich für ein eher fragwürdiges Unternehmen als akzeptabel finden würde, dagegen schon. Austria dürfte ja nicht durchgegangen sein (sonst hätten sie schon präsentiert)

20 Millionen sind natürlich Schwachsinn, weil wir - selbst wenn wir einen derartigen Sponsor kriegen würden - gegen das FFP verstoßen würden.

Naja die Austria hat ja aber gesagt das sie mit Firmen bzw Unternehmen verhandelt die mit bis zu 25% bei der Austria einsteigen werden, das könnte dann Gazprom sein befürchte ich leider.

[Lobboo]

11mousa schrieb vor 14 Stunden:

20 Millionen sind natürlich Schwachsinn, weil wir - selbst wenn wir einen derartigen Sponsor kriegen würden - gegen das FFP verstoßen würden.

warum? dachte da gehts nur um die transferbilanz?!?

[Manu_Graz]

Lobboo schrieb vor 4 Minuten:

warum? dachte da gehts nur um die transferbilanz?!?

Zwar nicht nur, aber ich verstehe die Aussage von @11mousa auch nicht. Warum sollten wir bei einem Sponsor gegen das FFP verstoßen?

 

[11mousa]

Manu_Graz schrieb Gerade eben:

Zwar nicht nur, aber ich verstehe die Aussage von @11mousa auch nicht. Warum sollten wir bei einem Sponsor gegen das FFP verstoßen?

 

Meines Wissens darf auch ein einzelner Sponsor nicht mehr als 50% des Budgets ausmachen (war das nicht der Grund für die hin- und Herschieberei zw. Red Bull und Rauch?)

[Manu_Graz]

11mousa schrieb vor 1 Minute:

Meines Wissens darf auch ein einzelner Sponsor nicht mehr als 50% des Budgets ausmachen (war das nicht der Grund für die hin- und Herschieberei zw. Red Bull und Rauch?)

Das weiß ich jetzt nicht, hat aber mit dem FFP nichts zu tun oder? Müsste eine eigene Regelung sein?
Glaub beim FFP geht es ja wirklich hauptsächlich um die Transferbilanz, auf mehrere Jahre abgerechnet, die aber durch private Geldgeber und Sponsoren oder so auch ausgeglichen werden kann.

[Sohnemann]

11mousa schrieb vor 4 Minuten:

Meines Wissens darf auch ein einzelner Sponsor nicht mehr als 50% des Budgets ausmachen (war das nicht der Grund für die hin- und Herschieberei zw. Red Bull und Rauch?)

Ich glaube du verwechselt da was .

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Financial_Fairplay

https://www.google.at/amp/www.transfermarkt.de/tm-erklart-so-funktioniert-das-financial-fairplay/amp/news/190721

[Sanchez1]

11mousa schrieb vor 8 Minuten:

Meines Wissens darf auch ein einzelner Sponsor nicht mehr als 50% des Budgets ausmachen (war das nicht der Grund für die hin- und Herschieberei zw. Red Bull und Rauch?)

Das dürfte mehr damit zu tun haben, dass RB nicht der Sponsor, sondern der Besitzer ist.

[einfachSturmfan]

Nachdem nun schon einige auf die neuen Dressen gespannt sind, würde mich eigentlich mehr der Vertrag mit Lotto dahinter interessieren.

16/17 hatten wir Erlöse aus Merchandising samt Kantine von ca. 350.000. Wenn nun noch Personal-, Miet- und sonstige kleinere Aufwendungen abgezogen werden, erscheint mir das nicht mehr als großes Geschäft. Wäre interessant wie viel der zusätzliche Input von Lotto noch wäre und was wir so in Form "Naturalien" dafür bekommen und welchen EKP der Dressen wir von Lotto bekommen.

Ich fürchte, dass für Klubs unserer Größenordnung die Gegenleistung überschaubar sein wird und der Weg des LASK kein schlechter sein wird. Die Dressen können sicher sehr günstig bei einem türkischen oder asiatischen Hersteller produziert werden (die namhaften anderen Hersteller machen es ja nicht anders) . Durch den Wegfall vom "Lotto Emblem" würden eine kleine Fläche auf der Brust plus die Ärmel frei für zusätzliche Sponsoren werden. Auch könnte dann die Preisgestaltung für die Fans eine andere sein. 69,90 für Erwachsene und 49,90 für Kinder als Obergrenze würden sich ganz sicher ausgehen und trotzdem ein Mehrwert erzielt werden. Wäre gleichzeitig auch ein Zeichen an die Fans ihnen entgegen zu kommen und ich denke nicht, dass jemand das Lotto Emblem gar so abgehen wird.

[herr_bert]

11mousa schrieb vor 2 Stunden:

Meines Wissens darf auch ein einzelner Sponsor nicht mehr als 50% des Budgets ausmachen (war das nicht der Grund für die hin- und Herschieberei zw. Red Bull und Rauch?)

30%

Sanchez1 schrieb vor 2 Stunden:

Das dürfte mehr damit zu tun haben, dass RB nicht der Sponsor, sondern der Besitzer ist.

Wer mehr als 30% des Umsatzes beiträgt wird von der FIFA automatisch als nahestehendes Unternehmen deklariert.

[einfachSturmfan]

herr_bert schrieb vor 3 Stunden:

30%

Wer mehr als 30% des Umsatzes beiträgt wird von der FIFA automatisch als nahestehendes Unternehmen deklariert.

da hätte ich dann noch eine Frage dazu? Ich kenne mich jetzt wirklich nicht mehr aus!!!

Wie sieht dann die Situation zwischen den Wiener Klubs und uns Steuerzahlern aus? Sind wir als Steuerzahler nun Miteigentümer dieser Klubs oder nur Sponsoren? Wobei eigentlich Sponsor dann ja auch wieder wegfallen würde - du meintest die FIFA würde dann ein besonderes Naheverhältnis zu diesen Klubs als gegeben ansehen - mir persönlich liegt das aber wieder fern