Auf Wiedersehen, Christoph Monschein

[tosale]

von

semmel brot & knacker...

zu

...flyeral ARM im geiste...

[Nudelsalat]

Meinen Infos zu Folge (Wahrheitsgehalt schätze ich auf 50%) war die Ablösesumme nicht deutlich über 150T. Aber was weiß man schon, solange alle glücklich sind - ich bin es.

Ich wäre dafür den Thread in "Theater um Christoph Monschein" umzubenennen und zu schließen, und einen neuen "Willkommen bei den Veilchen, Christoph Monschein" zu machen, wo die neidigen Grazer und Admiraner dann bitte draußen bleiben. Ich glaube kein Spieler bei uns hat einen 80-Seiten-Thread, und schon gar nicht ohne einziger Einsatzminute.

[schallvogl]

cmburns schrieb Gerade eben:

Der Strecha schreibt es waren angeblich 600k, steht so im Artikel, hast du ihn gelesen?

Das ist mir schon klar. Die Summe paßt halt sehr gut zu den 500+200 Angaben, die ich gestern abend unabhängig vom Kurier-Artikel aus dem Admira-Umfeld erhalten habe.

Und, wie gesagt, zu meiner persönlichen Einschätzung, daß die Gehaltsannahme von Monschein die Austria wieder an den Verhandlungstisch gezwungen hat.

[AngeldiMaria]

Admiraner04 schrieb vor 3 Stunden:

 

ich lass euch halt im glauben, dass die austria aaallless richtig gemacht habt...die agentur von sand, die austria und ihre fans passen perfekt zueinander....

Zumindest passen die Verträge, nehme ich stark an.

[cmburns]

schallvogl schrieb Gerade eben:

Das ist mir schon klar. Die Summe paßt halt sehr gut zu den 500+200 Angaben, die ich gestern abend unabhängig vom Kurier-Artikel aus dem Admira-Umfeld erhalten habe.

Und, wie gesagt, zu meiner persönlichen Einschätzung, daß die Gehaltsannahme von Monschein die Austria wieder an den Verhandlungstisch gezwungen hat.

Gut, mir wurde gezwitschert die Admira hat sich nochmal gemeldet um zu verhandeln nicht wir. In einem Jahr bei den Bilanzen wird mans rauslesen können.

[J.E]

aragorn schrieb vor 11 Minuten:

Ist es nicht, da es etwas wie konkludente Vertragsannahmen gibt. Ich sage nicht, dass wir deshalb den Rechtsstreit verloren hätten, nur wäre diese Tatsache in einem Verfahren alles aber nicht irrelevant gewesen.

auch, wenn es ungesetzliche verträge oder wider der guten sitten sind? komplett powidl, ob er das annimmt

[AngeldiMaria]

schallvogl schrieb vor 45 Minuten:

Wenn die Großclubs uns unsympathisch finden, machen wir alles richtig.

Admira wäre ohne gewisse Wortmeldungen von den paar Fans der Admira hier immer noch halbwegs sympathisch. Auch wenn seit dem Iraner für mich etwas weniger. Das Thema wurde ja hier von den Admirafans gepusht ohne Ende. In den Zeitungen und sonst waren es meist Randnotizen. Einzige hysterische was zu lesen ist über dieses Thema ist dieser Thread.

[Pinkman]

Wie jeden Tag wer neuer kommt der neue insider Infos hat

Seids peinlich 

[DrSaurer]

J.E schrieb vor 6 Minuten:

auch, wenn es ungesetzliche verträge oder wider der guten sitten sind? komplett powidl, ob er das annimmt

Nein, da hat er schon Recht. Die Admira hätte das schon als Argument anführen können, dass Monschein somit einverstanden war.
Ob was gebracht hätte, ist natürlich was anderes, aber auszuschließen ist es nicht.

[the dude]

Laut meiner Quelle vom Bild beträgt die Ablöse soviel!

[schallvogl]

J.E schrieb vor 8 Minuten:

auch, wenn es ungesetzliche verträge oder wider der guten sitten sind? komplett powidl, ob er das annimmt

Das war der Vertrag ja nicht per se.

Der KV erlaubt ausdrücklich Optionen und schreibt nur, die Vorteile für beide Parteien müssen gleichwertig sein. Daran ist Mattersburg bei Onisiwio gescheitert. Der Spieler sah seinen Vorteil (Gehaltserhöhung) nicht als gleichwertig an, hat ihn also auch nie angenommen und Mattersburg mußte beweisen, warum es doch gleichwertig war (was ihnen nicht gelungen ist).

Wenn CM aber das höhere Gehalt annimmt, ist das schon ein starkes Zeichen, daß er es in seinem Fall für gleichwertig hält und er wird sich dann schwertun zu beweisen, daß er es jetzt plötzlich doch nicht mehr gleichwertig findet.

[DrSaurer]

schallvogl schrieb Gerade eben:

Das war der Vertrag ja nicht per se.

Der KV erlaubt ausdrücklich Optionen und schreibt nur, die Vorteile für beide Parteien müssen gleichwertig sein. Daran ist Mattersburg bei Onisiwio gescheitert. Der Spieler sah seinen Vorteil (Gehaltserhöhung) nicht als gleichwertig an, hat ihn also auch nie angenommen und Mattersburg mußte beweisen, warum es doch gleichwertig war (was ihnen nicht gelungen ist).

Wenn CM aber das höhere Gehalt annimmt, ist das schon ein starkes Zeichen, daß er es in seinem Fall für gleichwertig hält und er wird sich dann schwertun zu beweisen, daß er es jetzt plötzlich doch nicht mehr gleichwertig findet.

Stimmt, ausser, dass es kein "starkes Zeichen" ist, sondern so ausgelegt werden kann.
Ein halbwegs guter RA findet da 100 Gründe um das anders zu begründen.
 

[AngeldiMaria]

schallvogl schrieb vor 6 Minuten:

Das war der Vertrag ja nicht per se.

Der KV erlaubt ausdrücklich Optionen und schreibt nur, die Vorteile für beide Parteien müssen gleichwertig sein. Daran ist Mattersburg bei Onisiwio gescheitert. Der Spieler sah seinen Vorteil (Gehaltserhöhung) nicht als gleichwertig an, hat ihn also auch nie angenommen und Mattersburg mußte beweisen, warum es doch gleichwertig war (was ihnen nicht gelungen ist).

Wenn CM aber das höhere Gehalt annimmt, ist das schon ein starkes Zeichen, daß er es in seinem Fall für gleichwertig hält und er wird sich dann schwertun zu beweisen, daß er es jetzt plötzlich doch nicht mehr gleichwertig findet.

Oder er hat einfach das Geld gebraucht wenn sein Verdienst von Haus aus schon niedrig wäre und er sich über jeden Euro gefreut hat der ihm weiterhilft. Reich wird man in Österreich nicht, und ich wage zu behaupten bei der Admira schon gar nicht.

Edit: Außer die Anwälte. , ich empfehle weiterhin einen D.A.S Rechtsschutz abzuschließen.

bearbeitet 30. Juni 2017 von AngeldiMaria

[aragorn]

J.E schrieb vor 30 Minuten:

auch, wenn es ungesetzliche verträge oder wider der guten sitten sind? komplett powidl, ob er das annimmt

Nein. Nicht powidl. Es gäbe mehrere Argumentationsansätze. Völlig unabhängig der Option könnte man sich überlegen zu behaupten, dass ein neuer Vertrag (über zwei Jahre) zustandegekommen ist durch Angbeot und Annahme.

Wie gesagt, ich sage nichts über die Erfolgsaussichten. Nur egal (im Sinne, darüber würde in einer Verhandlung nicht gesprochen werden, weil es rechtlich irrelevant wäre) ist es nicht.

DrSaurer schrieb vor 22 Minuten:

Nein, da hat er schon Recht. Die Admira hätte das schon als Argument anführen können, dass Monschein somit einverstanden war.
Ob was gebracht hätte, ist natürlich was anderes, aber auszuschließen ist es nicht.

Das ist aber lieb. Das bedeutet mir jetzt wirklich viel, dass du mir bei der Beurteilung eines juristischen Sachverhaltes recht gibst.

DrSaurer schrieb vor 15 Minuten:

Stimmt, ausser, dass es kein "starkes Zeichen" ist, sondern so ausgelegt werden kann.
Ein halbwegs guter RA findet da 100 Gründe um das anders zu begründen.
 

Und der Anwalt auf der Gegenseite 100 Gründe warum es doch so ist. Und daher weiß -wie ich schon gesagt habe- keiner mit Sicherheit, was am Ende rauskommt (was sich der Richter auswürfelt). Ich denke daher, dass es für beide Seiten sinnvoll war, sich zu einigen (ohne mich am Summenspiel zu beteiligen).

[DrSaurer]

aragorn schrieb Gerade eben:

Das ist aber lieb. Das bedeutet mir jetzt wirklich viel, dass du mir bei der Beurteilung eines juristischen Sachverhaltes recht gibst.

Aha...

aragorn schrieb vor 1 Minute:

Und der Anwalt auf der Gegenseite 100 Gründe warum es doch so ist. Und daher weiß -wie ich schon gesagt habe- keiner mit Sicherheit, was am Ende rauskommt (was sich der Richter auswürfelt). Ich denke daher, dass es für beide Seiten sinnvoll war, sich zu einigen (ohne mich am Summenspiel zu beteiligen).

Natürlich
Darum meinte ich ja, ob es was bringt weiß man nicht.