SK Rapid Wien - SK Sturm Graz 1:0 (1:0)

[schlagi009]

Also für mich war das auch kein Foul von Alar. Allerdings kann ich verstehen das der Schiri in Realgeschwindigkeit ein Foul gesehen hat. Der sieht das Alar die Hand/ den Arm auf Wöbers Rücken hat und Wöber den Ball nicht erreicht.

bearbeitet 21. Mai 2017 von schlagi009

[narya]

Ernesto schrieb vor 29 Minuten:

wöber verschätzt sich ganz klar. wir man das als foul sehen kann, ist für mich nicht erklärbar

selbst ohne berührung vom alar, hätte wöber den ball niemals erreicht

Das sehe ich ganz anders. Den Ball hätte Wöber locker erreicht. Ohne Berührung Alars fix. Und wenn Alar auf den Kopfball gegangen wäre, dann sehr wahrscheinlich auch. Nur dieses Antauchen im Idealzeitpunkt eröffnet Alar eine Chance auf den Ball. Und da Alar somit einzig und alleine gegen den Mann agiert, ist es mMn zwar eine Graustufenentscheidung, aber eine durchwegs zu vertretende.

Auch die Perspektive ist hier wichtig. Der Schiri steht nahezu perfekt, um zu sehen, um wie viel Alar den Wöber in der Luft versetzt. Die beiden Einstellungen aus der WH kommen beide nicht an die Schiri-Perspektive heran. Ich sitze im Stadion übrigens genau in der Sichtverlängerung dieses Blickwinkels und da war auszumachen, dass Wöber in der Luft gut eineinhalb Meter nach rechts versetzt wird. In der WH die Perspektive von halbrechts vorne verzerrt das Ausmaß von Alars Antauchen.

Zulechner übrigens der einzige, der eine noch bessere Perspektive hatte, weil er unmittelbar hinter Alar und Wöber war. Der schimpft zwar mit einer kurzen Handbewegung, geht dann aber gleich weg im Gegensatz zu den Mitspielern, die eine wesentlich schlechtere Perspektive hatten. Der weiß in dem Moment ganz genau, was entschieden wurde und dass das OK ist, auch wenn er sich ärgert, dass es so entschieden wurde.

bearbeitet 21. Mai 2017 von narya

[Ernesto]

ich respektiere dass man die sitation anders gesehen hat als ich, nachvollziehen kann ich das nicht.

[dobie]

Für mich war dass kein Foul, da haben wir Glück gehabt.

[kingpacco]

narya schrieb vor 4 Minuten:

Das sehe ich ganz anders. Den Ball hätte Wöber locker erreicht. Ohne Berührung Alars fix. Und wenn Alar auf den Kopfball gegangen wäre, dann sehr wahrscheinlich auch. Nur dieses Antauchen im Idealzeitpunkt eröffnet Alar eine Chance auf den Ball. Und da Alar somit einzig und alleine gegen den Mann agiert, ist es mMn zwar eine Graustufenentscheidung, aber eine durchwegs zu vertretende.

Auch die Perspektive ist hier wichtig. Der Schiri steht nahezu perfekt, um zu sehen, um wie viel Alar den Wöber in der Luft versetzt. Die beiden Einstellungen aus der WH kommen beide nicht an die Schiri-Perspektive heran. Ich sitze im Stadion übrigens genau in der Sichtverlängerung dieses Blickwinkels und da war auszumachen, dass Wöber in der Luft gut eineinhalb Meter nach rechts versetzt wird. In der WH die Perspektive von halbrechts vorne verzerrt das Ausmaß von Alars Antauchen.

Zulechner übrigens der einzige, der eine noch bessere Perspektive hatte, weil er unmittelbar hinter Alar und Wöber war. Der schimpft zwar mit einer kurzen Handbewegung, geht dann aber gleich weg im Gegensatz zu den Mitspielern, die eine wesentlich schlechtere Perspektive hatten. Der weiß in dem Moment ganz genau, was entschieden wurde und das das OK ist, auch wenn er sich ärgert, dass es so entschieden wurde.

Also da zählt eine leichte Berührung als Foul,aber wenn Kayode mit Tempo daher gerauscht kommt und durch ne Berührung dann fällt ,ist es ne Schwalbe?

[dobie]

kingpacco schrieb Gerade eben:

Also da zählt eine leichte Berührung als Foul,aber wenn Kayode mit Tempo daher gerauscht kommt und durch ne Berührung dann fällt ,ist es ne Schwalbe?

Sicher, beim Austrianer ist alles eine Schwalbe.

[kingpacco]

dobie schrieb Gerade eben:

Sicher, beim Austrianer ist alles eine Schwalbe.

Na gut

[Bojack]

Ernesto schrieb vor 9 Minuten:

ich respektiere dass man die sitation anders gesehen hat als ich, nachvollziehen kann ich das nicht.

Sagt ja wohl eh niemand, dass man es pfeifen MUSS, aber die skandalöse Fehlentscheidung, die Foda und Alar konstruieren wollen, ist es bei weitem nicht. Sondern viel mehr eine nachvollziehbare Kann-Entscheidung, die der Schiedsrichter getroffen hat. Alar wollte es schlitzohrig machen, aber das geht halt nicht immer durch. End of story.

bearbeitet 21. Mai 2017 von DER_SCHEMY

[sulza]

Kein Foul von Alar, aber der verhält sich auch wie ein richtiger C*nt gegenüber Rapid...

[narya]

flonaldinho10 schrieb vor 15 Minuten:

Und dass sich der eigentlich sympathische Deni dann zu so einer Dodl-Aussage hinreißen lässt, find ich schade. Dass er sich als Stürmer über ein aberkanntes Tor ärgert, versteh ich ja, aber den paranoiden Unsinn von wegen "sowas wird nur bei Rapid gepfiffen" kann er sich sparen. Offenbar ist man nach ein paar Monaten in Graz automatisch mit dem Komplex angesteckt.

Das ist ja nicht so schwer zu erklären, nachdem bei denen der weinerlichste Trainer der ganzen Liga auf der Bank sitzt, der sich und die seinen ohnehin ewig verfolgt wähnt. (Hmm, .. eigentlich würde Foda ja doch einen ganz guten Trainer in Wien abgeben.)

Ernesto schrieb vor 6 Minuten:

ich respektiere dass man die sitation anders gesehen hat als ich, nachvollziehen kann ich das nicht.

Passt. Mir gehts umgekehrt so.

kingpacco schrieb vor 1 Minute:

Also da zählt eine leichte Berührung als Foul,aber wenn Kayode mit Tempo daher gerauscht kommt und durch ne Berührung dann fällt ,ist es ne Schwalbe?

Aktionen von Kayode sind aus Prinzip immer Schwalbe.

DER_SCHEMY schrieb vor 1 Minute:

Sagt ja wohl eh niemand, dass man es pfeifen MUSS, aber die skandalöse Fehlentscheidung, die Foda und Alar konstruieren wollen, ist es bei weitem nicht. Sondern viel mehr eine nachvollziehbare Kann-Entscheidung, die der Schiedsrichter getroffen hat. Alar wollte es schlitzohrog machen, aber das geht halt nicht immer durch. End of story.

Amen.

[mrneub]

Eig. Komplett wurscht ob foul oder net wir wären auch mit einem punkt durch.

[database]

flonaldinho10 schrieb vor 21 Minuten:

Das aberkannten Tor von Alar war schon eher zu geben, da hatten wir Glück. Aber, bei so viel Schirihilfe wie den Grazern im "Hinspiel" vor 10 Runden zuteil wurde, braucht sich von denen keiner aufregen, dass heute ein bissl was davor zurück gekommen ist.

oder einfach ausgleich für den nicht gegebenen handelfer
und sturm kann froh sein, dass sie zu 11 zu ende spielen durften

[dobie]

Sturm hätte in der 1. Halbzeit schon ein Tor machen müssen.

[schleicha]

#17 schrieb vor 57 Minuten:

Was hat denn Traustason heute wieder so schlecht gemacht? Ich fand ihn nicht so schlecht. Zwei gute Aktionen waren dabei und auch sonst ist er nicht wirklich abgefallen. Auch Jelic war sehr aktiv und hätte mit etwas mehr Glück ein Tor machen können.

Bei Traustason ist für mich nicht die Frage "was so schlecht war", sondern was seine Ablöse rechtfertigt und da war einmal mehr nichts zu sehen. Deshalb schrieb ich auch "meine Meinung bestätigt" und die ist, dass er bestenfalls biederer Bundesliga Durchschnitt ist. 

Jelic ist für mich ein Spieler, der auf Bundesliga Niveau nicht bestehen kann. Da fehlt es an allen Ecken und Enden. Aber er war (sehr) bemüht. Das rechne ich ihm an. War auch nicht immer so.

[-grünweiß-]

Billie schrieb vor 2 Stunden:

Durchaus. Aber nicht vergessen, dass uns in der 1. HZ ein mMn klarer Elfmeter vorenthalten wurde. Insofern halten sich die Fehlentscheidungen die Waage. 

Diese kurzfristige Vergleiche haben für mich immer sowas wie "Auge um Auge, Zahn um Zahn".

Im letzten Spiel, in der letzten Begegnung, in der ersten Halbzeit war dies und das und somit ist das natürlich ok, den es hält sich die Grenze. Gut, ist eine Ansicht. Bringt aber langfristig überhaupt nichts und verbessert wohl kaum das Niveau.

Danach sieht man ein neutrales  Bundesligaspiel, vermutlich eh nur eine Zusammenfassung, es kommt zu einem dubiosen Pfiff und wundert sich wie schlecht die Schiedsrichter nicht sind.

Das wunderbare danach ist immer, wenn der Schiedsrichter, Trainer oder Spieler vor die Linse kommt (wie beim Tor von Mattersburg), der dann sowieso noch den Fehler eingestehen muss oder sich rechtfertigen muss, warum das ein bzw. kein Foul, Abseits oder was auch immer war.

Und danach kommt dann sowieso wieder, Videobeweis was? Nein danke, NFL Verhältnisse braucht man in Europa nicht.

So dreht sich das dann immer im Kreis.