Der Konkurrenz-Thread

[Plasocro]

katnikpauer schrieb vor 11 Stunden:

hab ich mir verdient.

man sollt halt nüchtern posten.

[phy]

Christo schrieb vor 3 Stunden:

War nicht bös gemeint, war nur verwundert und hab mich damit nie befasst. Weder bei euch, noch bei uns. 

Wenns bei uns genauso gelaufen ist, ists natürlich die selbe "komische" Optik. (Klar, die Baubranche wird sich zu helfen wissen.)  

Das ist noch nichtmal a Frage der schiefen Optik, dass ist a Frage der vorbelastung und bestehender Bescheide.

Wenn es das hanappi nicht gegeben hätte wäre das Allianz Stadion eine deutliche Verschlechterung zum Bestand und damit überhaupt nur dann umweltverträglich wenn ein massives öffentliches Interesse besteht (und manchmal selbst dann nicht). Das Interesse kannst bei verkehrsträgern argumentieren aber halt schwerer bei einem Stadion.

Gugl dito. Zweiter Teil ist die Frage ob man bestehende Bescheide und deren Stand der Technik nutzen kann oder sich auf den Instanzenweg macht. Vom tierschutz bis zum Landschaftsbild.

[bmxjo]

phy schrieb vor 24 Minuten:

...

Wenn es das hanappi nicht gegeben hätte wäre das Allianz Stadion eine deutliche Verschlechterung zum Bestand und damit überhaupt nur dann umweltverträglich wenn ein massives öffentliches Interesse besteht (und manchmal selbst dann nicht). Das Interesse kannst bei verkehrsträgern argumentieren aber halt schwerer bei einem Stadion.

Gugl dito. Zweiter Teil ist die Frage ob man bestehende Bescheide und deren Stand der Technik nutzen kann oder sich auf den Instanzenweg macht. Vom tierschutz bis zum Landschaftsbild.

Dass die Genehmigung für einen Neubau auf einem Bauplatz, wo nicht vorher schon ein vergleichbares Stadion stand schwierig bis unmöglich ist stimmt schon, das hat auch uns geholfen, trotzdem musst du einreichen und solltest nur das bauen was genehmigt ist!

(haben wir zumindest penibel eingehalten, der Breitnerhof hat nur auf seine Chance gewartet!) 

[phy]

bmxjo schrieb vor 18 Stunden:

Dass die Genehmigung für einen Neubau auf einem Bauplatz, wo nicht vorher schon ein vergleichbares Stadion stand schwierig bis unmöglich ist stimmt schon, das hat auch uns geholfen, trotzdem musst du einreichen und solltest nur das bauen was genehmigt ist!

(haben wir zumindest penibel eingehalten, der Breitnerhof hat nur auf seine Chance gewartet!) 

Eh, nur würde ich in so einem Fall dennoch noch warten bis die mistgabeln rausgeholt werden weil der baustopp sicher nicht so schnell aufgehoben worden wäre wenn da wirklich nix davon eingereicht war. Ämter/beamte sind recht humorbefreit wenn es darum geht ihre Köpfe für Fehler der privatwirtschaft herzuhalten.

Bei 400m2 von denen das Amt gar nix weiß gehe ich schon davon aus,dass zumindest eine neue Statik angefordert wird und die ist nicht von gestern auf heute da.

[wolf77]

phy schrieb vor 8 Minuten:

Eh, nur würde ich in so einem Fall dennoch noch warten bis die mistgabeln rausgeholt werden weil der baustopp sicher nicht so schnell aufgehoben worden wäre wenn da wirklich nix davon eingereicht war. Ämter/beamte sind recht humorbefreit wenn es darum geht ihre Köpfe für Fehler der privatwirtschaft herzuhalten.

Bei 400m2 von denen das Amt gar nix weiß gehe ich schon davon aus,dass zumindest eine neue Statik angefordert wird und die ist nicht von gestern auf heute da.

Die Behörde fordert aber keine "Statik" ein. Lediglich am Ende den Nachweis, dass alles passt. Bauführerbefund und Schlussbericht, das gibst bei der FSA ab.

[phy]

wolf77 schrieb vor 20 Minuten:

Die Behörde fordert aber keine "Statik" ein. Lediglich am Ende den Nachweis, dass alles passt. Bauführerbefund und Schlussbericht, das gibst bei der FSA ab.

Hum, auch wieder qahr/bzw nicht mein gebiet Aber glaubst du der baustopp wäre aufgehoben worden wenn da nix gewesen wäre?

[wolf77]

phy schrieb vor 4 Minuten:

Hum, auch wieder qahr/bzw nicht mein gebiet Aber glaubst du der baustopp wäre aufgehoben worden wenn da nix gewesen wäre?

Falls da wirklich mehrere 100m² Keller einfach dazu gebaut wurden, wäre es extrem unlogisch, dass sie gleich weiter bauen dürfen. Da hast nämlich bzgl. Feuerwehr, Fluchtwege (noch dazu aus einem Kellergeschoß mit der Länge >40m), PEK usw. schon gröbere Probleme, nehm an hätte auch Auswirkungen auf das Brandschutzkonzept. Das kann die Behörde im Normalfall nicht einfach durchwinken. Aber ev ein Politikum...

Vermute eher, wie es auch geschrieben wurde, dass die anders gebaut wurden (Nachrichten haben das glaub ich so formuliert), was immer das bedeuten mag. Sprich es gab so ca diese Fläche aber ev kleiner und anders angeordnet, Türen, Fluchtwege,...

[bmxjo]

phy schrieb vor 2 Stunden:

Eh, nur würde ich in so einem Fall dennoch noch warten bis die mistgabeln rausgeholt werden weil der baustopp sicher nicht so schnell aufgehoben worden wäre wenn da wirklich nix davon eingereicht war. ...

Sorry, ich hab mich da garnicht wichtig gemacht! Bin Städter habe nichtmal ne Mistgabel, kann maximal mit Spaten und Rosenschere antreten!

[phy]

bmxjo schrieb vor 15 Stunden:

Sorry, ich hab mich da garnicht wichtig gemacht! Bin Städter habe nichtmal ne Mistgabel, kann maximal mit Spaten und Rosenschere antreten!

War nicht auf dich bezogen:)

[Much1]

wolf77 schrieb vor 17 Stunden:

Falls da wirklich mehrere 100m² Keller einfach dazu gebaut wurden, wäre es extrem unlogisch, dass sie gleich weiter bauen dürfen. Da hast nämlich bzgl. Feuerwehr, Fluchtwege (noch dazu aus einem Kellergeschoß mit der Länge >40m), PEK usw. schon gröbere Probleme, nehm an hätte auch Auswirkungen auf das Brandschutzkonzept. Das kann die Behörde im Normalfall nicht einfach durchwinken. Aber ev ein Politikum...

Vermute eher, wie es auch geschrieben wurde, dass die anders gebaut wurden (Nachrichten haben das glaub ich so formuliert), was immer das bedeuten mag. Sprich es gab so ca diese Fläche aber ev kleiner und anders angeordnet, Türen, Fluchtwege,...

lt meinen infos war es ein fehler der behörde. der keller war schon richtig eingereicht, allerdings wurde da seitens behörde irgendwas übersehen (evt alten planungsstand bei der begehung mitgehabt?). genau weiß ich aber auch nicht, wie und warum das passiert ist. da recht schnell die entscheidung fiel, dass es weitergehen kann, deutet es aber schon darauf hin, dass seitens LASK hier diesmal nicht viel falsch gemacht wurde.

[Adversus]

Weil wir schon beim Thema Stadion sind:

[dermax]

Adversus schrieb vor 3 Minuten:

Weil wir schon beim Thema Stadion sind:

Da hat sich die Liga wohl verschaut und nach Austria schon ein Auge zugedrückt 

[wolf77]

Much1 schrieb vor 41 Minuten:

lt meinen infos war es ein fehler der behörde. der keller war schon richtig eingereicht, allerdings wurde da seitens behörde irgendwas übersehen (evt alten planungsstand bei der begehung mitgehabt?). genau weiß ich aber auch nicht, wie und warum das passiert ist. da recht schnell die entscheidung fiel, dass es weitergehen kann, deutet es aber schon darauf hin, dass seitens LASK hier diesmal nicht viel falsch gemacht wurde.

Das hört sich schlüssig an, wobei meiner Erfahrung nach, wenn die Behörde was übersieht, bist trotzdem du schuld 

[Mestt]

Noch mehr zum Thema Stadionbau:

https://ooe.orf.at/stories/3148748/

"Der Rechnungshof übt scharfe Kritik an der Art und Weise, wie in OÖ Leistungssport gefördert wird. Kritikpunkte gibt es etwa um den Bau der beiden Linzer Fußballstadien für den LASK und Blau-Weiß Linz. So gebe es über die Verhandlungen keine schriftliche Dokumentation. "

[rabbitmountain]

Jedes Schriftl is a Giftl. 

Werfe hiermit 5 Euro ins Phrasenschweinderl .