Der Konkurrenz-Thread

[Gast]

wann tagt der Senat 1 und fällt die Entscheidung?

[Varimax]

MaSTeRLuK1899 schrieb vor 17 Minuten:

"Einen Grund warum vor dem Stadion Sicherheitskräfte postiert wurden, will der LASK nicht nennen."

Das interne LASK-Memo, "Falls wer fragt, warum vor dem Stadion Sicherheitskräfte postiert wurden, sag, 'Um uns gegen Wirtschaftsspionage zu schützen'" ist eben auch nicht gut gealtert.

[Varimax]

MaSTeRLuK1899 schrieb vor 31 Minuten:

Aus dem heutigen Kurier:

"Der LASK ist nach dem grünen Licht der Regierung bei allen Diskussionen und Beschlüssen über den neuen Spielplan innerhalb der Liga dafür eingetreten, möglichst früh möglichst oft zu spielen"

Wer hätte sich das gedacht. 

Bilder bestätigen auch, dass ein meterhoher Sichtschutz zwischen den Tribünen angebracht war und dass rund um das Stadion Sicherheitskräfte postiert waren. Einen Grund dafür will der LASK aber nicht nennen.

Bei Rapid konnte nach Auswertung der Videos übrigens nur der Zweikampf zwischen Stojkovic und Gobora gesichtet werden. 

Danke! Und was ist mit den "Sturm Gerüchten"?

[LaDainian]

Den Vorteil den sie sich durch den Betrug (und nichts anderes ist es) erarbeitet haben kann ihnen keiner mehr nehmen.

Dieser Vorteil bliebe ihnen auch bei einem Punkteabzug, von dem her kann auch ein Abzug der Punkte nicht das gelbe vom Ei sein.

Meiner Meinung nach kann und darf es keine LASK Spiele mehr in dieser Saison geben. Entweder durch Ausschluss oder durch ein 0:3 am grünen Tisch in den restlichen Spielen.

[MaSTeRLuK1899]

Varimax schrieb vor 4 Minuten:

Danke! Und was ist mit den "Sturm Gerüchten"?

Schicker dementiert klar, dass Sturm vorsätzlich gegen die Verordnungen verstoßen hat. Dass es eine ähnliche Situation wie bei Rapid gegeben hat, kann er nicht ausschließen. 

Dürfte sich wie bei uns um einen Zweikampf oder sowas in der Art handeln. 

[Silva]

"Wir wollen nicht vor leeren Rängen gegen United spielen, weil das nicht notwendig ist"
"Wir wollen gar nimmer spielen, weil das ethisch nicht vertretbar ist"
"Wir wollen so früh wie möglich spielen"
"Wir wollen mehr Vorbereitungszeit mit Mannschaftstraining haben, weil die Gesundheit der Spieler wichtig ist"

Hr. Gruber muss bei erstbester Möglichkeit durch die BL-Konferenz von seinen Aufgaben als Aufsichtsrat entbunden werden und darf nie wieder in die Nähe einer Funktion kommen. Jemand, der so berechnend nur den eigenen Vorteil in den Augen hat, ist in einer Gemeinschaft falsch aufgehoben.

Ob dann z.B. Peschek besser geeignet ist, sollen die anderen Vereine gerne entscheiden. Gibt da sicher natürlich auch gewisse Kritikpunkte, aber der LASK hat das mit Anlauf locker überboten. (Edit: Weil das sicher von vereinsfremden als Werbung für Peschek verstanden wird.)

bearbeitet 19. Mai 2020 von Silva

[Gast]

Varimax schrieb vor 6 Minuten:

Danke! Und was ist mit den "Sturm Gerüchten"?

Gehört wohl wenn überhaupt in die Kategorie einzelne unbeabsichtigte Zweikämpfe/Zusammenstöße.

[OoK_PS]

LaDainian schrieb vor 3 Minuten:

Meiner Meinung nach kann und darf es keine LASK Spiele mehr in dieser Saison geben. Entweder durch Ausschluss oder durch ein 0:3 am grünen Tisch in den restlichen Spielen.

Darunter würden die anderen Vereine aber auch leiden - zwei Spiele weniger, zwei Mal keine Präsenz der Sponsoren. Und eventuell Probleme mit dem TV-Vertrag weil weniger Spiele absolviert werden als festgeschrieben.

Und wenn die Strafe in der zweiten oder dritten Instanz gemildert wird, hat man erst recht massive Probleme, plötzlich Spiele nachholen zu müssen.

Ist daher ziemlich unwahrscheinlich.

bearbeitet 19. Mai 2020 von OoK_PS

[Gast]

Silva schrieb vor 2 Minuten:

"Wir wollen nicht vor leeren Rängen gegen United spielen, weil das nicht notwendig ist"
"Wir wollen gar nimmer spielen, weil das ethisch nicht vertretbar ist"
"Wir wollen so früh wie möglich spielen"
"Wir wollen mehr Vorbereitungszeit mit Mannschaftstraining haben, weil die Gesundheit der Spieler wichtig ist"

Hr. Gruber muss bei erstbester Möglichkeit durch die BL-Konferenz von seinen Aufgaben als Aufsichtsrat entbunden werden und darf nie wieder in die Nähe einer Funktion kommen. Jemand, der so berechnend nur den eigenen Vorteil in den Augen hat, ist in einer Gemeinschaft falsch aufgehoben.

Ob dann z.B. Peschek besser geeignet ist, sollen die anderen Vereine gerne entscheiden. Gibt da sicher natürlich auch gewisse Kritikpunkte, aber der LASK hat das mit Anlauf locker überboten. (Edit: Weil das sicher von vereinsfremden als Werbung für Peschek verstanden wird.)

Die vergisst sie haben eine gute Rechtsposition.

Also Ranftl und Frieser.

[bianco verde]

LiamG schrieb vor 24 Minuten:

Wenns nach mir ging würde der LASK diese Saison nicht mehr spielen. Damit hätten sie sogar erreicht was sie mit dem Training ja angeblich wollten - das Verletzungsrisiko wird minimiert. In diesem Fall halt dank spielfreier Tage für die anderen

Das Problem wird halt sein, dass sie Einspruch erheben werden und damit bis zur Entscheidung spielen dürfen, oder?

Und das ist dann das nächste Problem. Ausgehend von einer Strafverifizierung aller ausstehenden Partien und weiters ausgehend davon, dass dieses Urteil hält, würde sich dann dieser Nachteil "nur" auf die körperliche Ermüdung der Spieler und das Verletzungsrisiko beschränken (da ja die Spiele durchgeführt werden und dann das Ergebnis wieder aufgehoben werden würde). Dagegen wird man aber nichts machen können.

Ceterum censeo, dass der Lask sowieso gegen jedes Urteil Einspruch erheben wird.

[Ernesto]

OoK_PS schrieb vor 2 Minuten:

Darunter würden die anderen Vereine aber auch leiden - zwei Spiele weniger, zwei Mal keine Präsenz der Sponsoren. Und eventuell Probleme mit dem TV-Vertrag weil weniger Spiele absolviert werden als festgeschrieben.

Ist daher ziemlich unwahrscheinlich.

diese aspekte sollten im bestfall aber kein kriterium sein bei der urteilsfindung - es geht um ein delikt und wie solches zu ahnden ist und nicht welche wirtschaftlichen konsequenzen ein mögliches urteil hätte

[Boidi]

bianco verde schrieb vor 42 Minuten:

Exakt das ist auch eines der Probleme. Bei einem Punkteabzug wird der Lask bestraft, aber dennoch wird der Nachteil, den jene Mannschaften haben, die in den ersten Runden gegen den Lask spielen müssen, nicht ausgeglichen. 

Um das auszugleichen müsstest du eigentlich die stammelf für die ersten 5 spiele sperren. Kannst halt nicht wirklich rechtlich gedeckt argumentieren. Unf fir ganze Mannschaft sperren geht irgendwie ja auch nicht

[dahasi]

halbe südfront schrieb vor 5 Stunden:

 

Ich würde ihnen 43 Punkte abziehen. Damit ist der 6. Platz für den Lask fix und sie können mitspielen, es würde kein TV-Termin ausfallen. Zusätzlich würde ich Werner, Ismael und Gruber bestrafen und allen beteiligten Spielern eine bedingte Sperre von 4 Spielen aufbrummen. Ein empfindlicher Punkteabzug für nächste Saison sollte dann auch noch dabei sein (9 - 12).

Dieses Vergehen darf nicht als Kavaliersdelikt abgetan werden.

Btw.- sollte sich herausstellen, dass die Admira derart gehandelt hat, so bin ich für die selbe Härte, auch wenn das den Abstieg bedeutet. Irgendwo hört sich der Spaß nämlich auf.

Das Problem, wenn sie mitspielen dürfen, ist aber, dass sich die Gegenspieler verletzen können.... Auch könnten sie durch "zufällige" leistungsschwankungen die Meisterschaft beeinflussen. Gegen uns spielen sie voll, gegen den wac mit halbgas. Im grund bleibt nur der meisterschaftsausschluss. Und sollte Sky weniger zahlen wollen, müssen sie den entstandenen schaden ausgleichen. Bei den restlichen Strafen bin ich bei dir.

[MiKa7*8]

Für mich gibt es nur die Möglichkeit den LASK aus der diesjährigen Meisterschaft auszuschließen und somit jede Variante, in der der LASK auf die Platzierungen der anderen Vereine eingreifen kann verhindert wird. Stellt euch vor wir und der WAC spielen um Platz 2, der LASK tritt gegen den WAC mit einer B-Mannschaft an und der WAC gewinnt. Es wäre wohl die Hölle los. Ich fürchte auf FairPlay darf niemand hoffen.

dahasi schrieb vor 5 Minuten:

Das Problem, wenn sie mitspielen dürfen, ist aber, dass sich die Gegenspieler verletzen können.... Auch könnten sie durch "zufällige" leistungsschwankungen die Meisterschaft beeinflussen. Gegen uns spielen sie voll, gegen den wac mit halbgas. Im grund bleibt nur der meisterschaftsausschluss. Und sollte Sky weniger zahlen wollen, müssen sie den entstandenen schaden ausgleichen. Bei den restlichen Strafen bin ich bei dir.

Bist mir zuvorgekommen mit dem WAC Beispiel.

[Chrisu73]

Der Lask darf normal in der Saison nicht mehr spielen. Alle Lask-Spiele strafverifizieren. Um den Verlust der anderen Vereine (TV-Geld, Sponsoren,... ) aufzufangen, dem Lask das TV-Geld entziehen und gerecht aufteilen. 

bearbeitet 19. Mai 2020 von Chrisu73