Der Konkurrenz-Thread

[chrischinger86]

greenwhite1983 schrieb vor 3 Minuten:

Wäre es nicht angebracht gerade als RB-Jünger sich bei solchen themen still zu verhalten? Gerade RB die jedes ach so kleine schlupfloch ausnützen und umgehen und dann noch andere eines besseren zu belehren dass ja alles rechtlich gedekt ist?! 

Zumindest fängt Salzburg nicht hintennach an, irgendwelche Schlupflöcher zu suchen, sondern sichert sich von vornherein rechtlich ab, wenn man ein Schlupfloch findet und ausnutzen will.

[Adversus]

Wr. Neustadt klagt, dann klagt wahrscheinlich St. Pölten.

Könnte ein lustiger Sommer werden.

[Ernesto]

Mici schrieb vor 13 Minuten:

Auf die Leihgeschäfte vielleicht nicht, aber eventuell auf die Spielpraxis der Spieler.

nein, der einzige unterschied ist dass salzburg besser planen muss. dh nicht jeder jung lieferinger kann beliebig bei salzburg und liefering eingesetzt werden, denn dann ist eine weitere leihe nicht mehr möglich. aber jeder lieferinger spieler oder auch jeder salzburger spieler kann ganz normal weiterverliehen werden. und die junglieferinger die noch nicht ganz das zeug für salzburg haben, werden halt in zukunft keine einsatzminuten in salzburg bekommen und können damit weiterhin verliehen werden. es wird sich gar nichts ändern. bisserl mehr planungsaufwand bei redbull, aber das wars dann schon

[BuchiRapid]

TomTom90 schrieb vor 24 Minuten:

Weiß irgendwer wie es jetzt die nächsten Wochen weitergeht? Geht sich der Instanzenweg überhaupt bis zur 1. Runde aus? Optimal für die Vorbereitung.

Da sind sie in zwei Spielen deutlich schlechter als die Mannschaft, die sich in der Bundesliga gerade mal 20 Punkte erspielt hat und statt das zu akzeptieren, probiert man alles um raufzukommen. 

Ein Traum wieder für die Außendarstellung. Die letzten zwei Wochen waren hier echt Werbung pur. 

ich schätze mal der Senat 1 wird sich morgen nach einer Notfallsitzung äußern, das ganze könnte juristisch relativ eindeutig sein, je nachdem wie das begründet wurde. Zweite Instanz wird sich dann nach der Rechtsmittelfrist äußern, ich tipp mal drauf das wird ca 14-18 tage dauern, dann SNS. 

[Ernesto]

Silva schrieb vor 9 Minuten:

Wenn es 0 Auswirkung hat, frage ich mich, wieso die Salzburger gegen die Änderungen dieser Regeln argumentieren.

Im Endeffekt begünstigt das halt dann doch einen Verein wie Salzburg, der einen "Kooperationsklub" in der ersten Liga hat, denn sie können Spieler bis Ende August bei beiden Vereinen testen und wenn es nicht sofort reicht, können sie ihn zu einem anderen Verein "abschieben" und gleichzeitig einem anderen Talent bei Liefering den Platz überlassen.

du verwechselst etwas: es geht nicht um das kooperationsmodell sondern darum dass spieler bei drei vereinen pro saison spielen dürfen. das kooperationsmodell kann ganz normal weiterlaufen, nur dürfen die spieler bei maximal zwei vereinen spielen.

[mrneub]

Röcher wechsel fix.

1,25 mill ablöse.

[#Black#]

Silva schrieb vor 7 Minuten:

Gutes Beispiel: Würde so ein Spieler, der gerade bei Sturm anfängt Einsatzminuten bekommt, zu euch wechseln, wenn er wüsste, dass er fix bei Liefering geparkt wird und keine Chance auf BL-Minuten hat?

Also er wusste zuvor, dass er dieses Jahr noch bei Liefering  in der Ersten Liga aufgebaut wird. Bei Sturm hätte er Regionalliga spielen müssen wenn er es nicht in den Kader geschafft hätte. Also ja, ich denke schon dass er dennoch gekommen wäre. Aber natürlich ist das hätti-wari.

 

Zitat

Ich behaupte nicht, dass es starke hätte, aber es hätte welche. Und es seid nun mal ihr, weil ihr eben auch die Ressourcen habt, die am meisten davon "profitieren". Auch wenn es im Endeffekt kaum relevante Auswirkungen auf die Machtverhältnisse innerhalb der Liga hat.

Edit: Mir geht es ehrlich nicht darum, dass "pöhse" Salzburg hier irgendwie ein Hackl ins Kreuz zu hauen. Es ist aber in der Natur solcher Regeln, dass der Krösus diese am meisten ausnutzen kann.

Grundsätzlich hast du recht, dass wir den größten Nutzen daraus ziehen können/könnten, aber ich denke wir könnten uns auch mit einer Neuregelung gut arrangieren.

 

[Ernesto]

mrneub schrieb Gerade eben:

Röcher wechsel fix.

1,25 mill ablöse.

so, bitte jetzt noch zulj versilbern und ich bin mit der transferzeit der grazer sehr zufrieden

[Silva]

Ernesto schrieb vor 1 Minute:

nein, der einzige unterschied ist dass salzburg besser planen muss. dh nicht jeder jung lieferinger kann beliebig bei salzburg und liefering eingesetzt werden, denn dann ist eine weitere leihe nicht mehr möglich. aber jeder lieferinger spieler oder auch jeder salzburger spieler kann ganz normal weiterverliehen werden. und die junglieferinger die noch nicht ganz das zeug für salzburg haben, werden halt in zukunft keine einsatzminuten in salzburg bekommen und können damit weiterhin verliehen werden. es wird sich gar nichts ändern. bisserl mehr planungsaufwand bei redbull, aber das wars dann schon

Ich sehe das schon als mehr als nur mehr Planungsaufwand, wenn man im Zweifel einen jungen Spieler nicht ein paar Minuten ins kalte Wasser werfen kann, weil man dann nicht 100% überzeugt ist, ob es nicht besser wäre ihn zu verleihen.

Ernesto schrieb Gerade eben:

du verwechselst etwas: es geht nicht um das kooperationsmodell sondern darum dass spieler bei drei vereinen pro saison spielen dürfen. das kooperationsmodell kann ganz normal weiterlaufen, nur dürfen die spieler bei maximal zwei vereinen spielen.

Ich verwechsel gar nichts, das hängt aber in manchen Fällen halt zusammen bzw. ist das bei einem Verein, der seine Amateure auf das Kooperationsmodell aufbaut, sicher relevanter.

[Ernesto]

BIacky schrieb vor 4 Minuten:

Grundsätzlich hast du recht, dass wir den größten Nutzen daraus ziehen können/könnten, aber ich denke wir könnten uns auch mit einer Neuregelung gut arrangieren.

natürlich könnt ihr das, weil ihr einen extrem großen spielerpool habt. der einzige unterschied wird sein, dass einige halt nicht mehr soleicht zu beginn der saison bei der kampfmannschaft in salzburg eingesetzt werden. aber aufgrund der größe des aktuellen kaders ist das komplett egal. die spielen halt dann gleich beim lask, wac, skn, mattersburg oder eben in liefering um dann im winter zu einen der genannten vereine zu wechseln.

Silva schrieb vor 2 Minuten:

Ich sehe das schon als mehr als nur mehr Planungsaufwand, wenn man im Zweifel einen jungen Spieler nicht ein paar Minuten ins kalte Wasser werfen kann, weil man dann nicht 100% überzeugt ist, ob es nicht besser wäre ihn zu verleihen.

Ich verwechsel gar nichts, das hängt aber in manchen Fällen halt zusammen bzw. ist das bei einem Verein, der seine Amateure auf das Kooperationsmodell aufbaut, sicher relevanter.

du kannst gerne auf eine große auswirkung hoffen, die wirds halt nicht spielen. brauchst ja nur anzusehen wieviele spieler salzburg verliert und wer gleichzeitig aller zurückkommt und dann kannst dir überlegen wieviele junge talente heuer die chance bei salzburg bekämen um dann weiter bei liefering zu spielen und dann weiterverliehen zu werden. heuer ist das ungleich schwerer bei salzburg als letztes jahr, weil der große umbruch heuer nicht in der form stattfindet wie in den letzten jahren. auch weil rose bleibt und man (so denke ich) mal ernstmachen will mit der CL.

das bedeutet dass die speieler die heuer den tetteh status haben einfach direkt verliehen werden oder spätestens im winter wieder zu einem der buli vereine verliehen werden ohne aber davor für salzburg aufgelaufen zu sein. das ist der gewaltige unterschied.

bearbeitet 5. Juni 2018 von Ernesto

[Silva]

BIacky schrieb vor 2 Minuten:

Also er wusste zuvor, dass er dieses Jahr noch bei Liefering  in der Ersten Liga aufgebaut wird. Bei Sturm hätte er Regionalliga spielen müssen wenn er es nicht in den Kader geschafft hätte. Also ja, ich denke schon dass er dennoch gekommen wäre. Aber natürlich ist das hätti-wari.

Er hat halt kurz vorm Wechsel eigentlich immer seine Minuten bekommen und auch getroffen, da wäre die Chance sehr hoch gewesen, dass er nicht so schnell in die Regionalliga zurück muss. Ob das nicht aussichtsreicher wäre, als bei Liefering aufgebaut zu werden? Aber jo, hättiwari, aber sicher nicht ganz unrelevant, dass es die Überlegung gar nicht geben muss.

BIacky schrieb vor 3 Minuten:

Grundsätzlich hast du recht, dass wir den größten Nutzen daraus ziehen können/könnten, aber ich denke wir könnten uns auch mit einer Neuregelung gut arrangieren.

Das auf jeden Fall, daran gibt es keine Zweifel. Deswegen taugt mMn das Thema schlecht um "gegen Red Bull" zu arbeiten.

[gloggi99]

mrneub schrieb vor 6 Minuten:

Röcher wechsel fix.

1,25 mill ablöse.

Ja und hat heute auch gleich geheiratet, dass er sich nicht zu einsam in der Audistadt fühlt.

Wäre schön gewesen wenn er einmal bei Rapid  gespielt hätte.

[Mici]

Ernesto schrieb vor 7 Minuten:

so, bitte jetzt noch zulj versilbern und ich bin mit der transferzeit der grazer sehr zufrieden

Wenn auch noch Alar gehen würde wäre das der Hit.

[Silva]

Ernesto schrieb vor 5 Minuten:

Du kannst gerne auf eine große auswirkung hoffen, die wirds halt nicht spielen.

Keine Ahnung, warum du mir dauernd irgendetwas in den Mund legst, was ich gar nicht geschrieben habe bzw. sogar dezidiert das Gegenteil davon geschrieben habe. So macht das keinen Sinn.

[Adversus]

BuchiRapid schrieb vor 14 Minuten:

ich schätze mal der Senat 1 wird sich morgen nach einer Notfallsitzung äußern, das ganze könnte juristisch relativ eindeutig sein, je nachdem wie das begründet wurde. Zweite Instanz wird sich dann nach der Rechtsmittelfrist äußern, ich tipp mal drauf das wird ca 14-18 tage dauern, dann SNS. 

Und was ist mit einer Klage von St. Pölten ? Sollte Wiener Neustadt recht bekommen und dadurch St. Pölten absteigen, wäre ich überrascht, wenn St. Pölten keine Klage einbringt.