Der Konkurrenz-Thread

[phy]

noname1899 schrieb vor 2 Stunden:

Habe mir die Szenen gerade mit einem violetten Kollegen angeschaut.
Welche der Entscheidungen ist deiner Meinung nach eine klare Fehlentscheidung?

Keine - am ehesten noch die fehlende Karte gegen Barry. Die Aufregung ist nur so groß weil auf der einen Seite kleinlich gepfiffen wird (Böving/Grigic) und auf der anderen großzügig (Barry)

[GrünesWienerBlut]

phy schrieb Gerade eben:

Keine - am ehesten noch die fehlende Karte gegen Barry. Die Aufregung ist nur so groß weil auf der einen Seite kleinlich gepfiffen wird (Böving/Grigic) und auf der anderen großzügig (Barry)

+ die gelbe für Wiesinger und die Notbremse die dann auch nur gelb war. Beide Situationen hat man schon auch mit roten Karten gesehen. Und wenn Gishammer seiner "harten" Schiene gefolgt wäre, wären das ebenfalls 2 Ausschlüsse gewesen.

 

Also keine Fehlentscheidungen per se, aber hätte man auch anders auslegen können

[Schwemmlandla3]

Herrlich ist ja, dass Gishamer die violetten Schauspieleinlagen sogar bestärkt in dem er sagt "es gehört dazu sowas zu provozieren solange es im Rahmen des erlaubten ist". Ranftl, Dragovic und Co wirds freuen. Jetzt können sie weiter schauspielern wie bisher und das Ganze noch weiter an die Spitze treiben (sofern es da noch was drüber gibt was die Woche für Woche aufführen). 

[miffy23]

Schwemmlandla3 schrieb vor 2 Minuten:

Herrlich ist ja, dass Gishamer die violetten Schauspieleinlagen sogar bestärkt in dem er sagt "es gehört dazu sowas zu provozieren solange es im Rahmen des erlaubten ist". Ranftl, Dragovic und Co wirds freuen. Jetzt können sie weiter schauspielern wie bisher und das Ganze noch weiter an die Spitze treiben (sofern es da noch was drüber gibt was die Woche für Woche aufführen). 

Diese Aussage war wirklich eine Offenbarung der Inkompetenz

[dermax]

Der Titel würde der Austria einen ordentlichen Geldregen bescheren. Den könnten sie dem Steuerzahler gleich mal direkt zurücküberweisen

[moerli]

Tomy14 schrieb vor 2 Stunden:

Gishammer hat das Drama gestern angenommen und sich ausgetobt. Seine Aussage im Sky Interview "wenn der Spieler schon Gelb hat darf er halt nicht so in das Luftduell gehen" zeigt mir wie sehr er gestern Karten austeilen wollte. Dass die Violas das wieder perfekt zu ihrem Vorteil ausnutzen, ist eine "Qualität" der Austria, die ihnen immer wieder Punkte einbringt. Und zur Not werden sie eben vom Senat im Nachhinein begnadigt. Das Dragovic sich jede Woche primitiv aufführen darf ist sinnbildlich für die Situation.

 

Austria beherrscht es Perfekt sich fallen zu lassen und laut schreien, Ranftl ist da Weltmeister

Aber warum unsere Schiedsrichter noch immer darauf reinfallen obwohl sie die Spieler kennen ist nur so zu verstehen das sie das Provozieren der Austria Spieler als sportlich normal hinnehmen

Sehe im GMW Stadion schon kommen wieder einen Elfer gegen uns ala Ranftl im letzten Derby der das Spiel Entscheidet

[moerli]

damich schrieb vor 2 Stunden:

Deswegen ist es ja noch lächerlicher wie offensichtlich sie es in Österreich machen. Es reicht ja schon wenn auf einer Seite die Gelbe Karte lockerer sitzt als auf der anderen. Hört sich zuerst eher unrelevan an, auf das Spiel hat das aber einen deutlich größeren Einfluss als viele denken. Mit gelb hat man als Verteidiger einfach ein kleines Handicap weil man nicht mehr mit soviel risiko in die Zweikämpfe gehen kann.

Bestes Beispiel dafür unser Spiel gestern, Ahoussou sieht für ein Foul wo man diskutieren kann ob es überhaupt eines war gelb, kann damit in Zweikämpfe dann nicht mehr soviel risiko nehmen. Pasic hingegen hätte sich in der ersten Hz schon alleine für die Anzahl seiner Fouls eine Gelbe verdient, in der zweiten muss er gelb für das rücksichtslos Foul an Jansson sehen. Bekommen hat er keine Gelbe, vorteil für Pasic weil er so sein Spiel weiter durchziehen kann. Hätte er in der ersten Hz schon Gelb gesehen wäre er in der zweiten sicher nicht so gegen Jansson reingegang, es hätte sich womöglich eine gute Chance für Rapid entwickelt. Zu guter letzt könnte man diskutieren ob es mit einer Gelben für Pasic dann überhaupt zur Roten für Burgstaller gekommen wäre, denn Gelb vorbelastet geht er bestimmt nicht so in das Gerangel wie ohne Gelb. Extrem dumm war es trotzdem von Burgstaller, das steht außer Frage.

Also es reicht oft schon 2-3 Gelbe in eine Richtung zu zeigen und in die andere nicht um ein Spiel etwas zu lenken. Fällt kaum auf und kann auch schwer nachgewiesen werden. Will damit Hameter aber nichts unterstellen, der ist einfach schlecht und ohne linie, hat er auch schon in dem einen oder anderen Landesliga Spiel gezeigt welches ich von ihm gesehen habe.

Um zur Konkurrenz zurück zu kommen,die Rote für Böving ist absolut lächerlich, jeder der was anderes sagt soll zum Eiskunstlauf gehen. Regeltechnisch lässt sie sie irgendwie natürlich argumentieren, aber das die Schiris immer noch auf die Schauspieleinlagen von Ranftl reinfallen ist doch lächerlich. Sogar bei Sky haben sie das schon angesprochen (Herzog oder Janko war)

Der Ranft liegt ja mittlerweile öfter schreien am Rücken als Damen die dem ältesten Geschäft der Menschheit nachgehen.

Alles richtig

Wenn ich mich nicht Verzählt habe hat Bacic in HZ 1 alleine 6 Fouls gemacht, dabei waren Taktische Fouls und rücksichtslosen Reinsteigen/halten von hinten an Jansson

 

Fitz meckert ununterbrochen in jeden Spiel den Schiedsrichter an, Sangare hat zu beginn der MS gleich Gelb gesehen weil er mit den Schiedsrichter geredet hat

Diese kleinen "Fehler" der Schiedsrichter wie du schreibst wegen Gelber Karten nimmt natürlich Einfluss auf ein Spiel

[parmenides]

Juli93scr schrieb vor 3 Stunden:

der wurde nach seiner Skandalentscheidung gegen Hedl auch noch mit dem Top Spiel belohnt , gibts auch nur in Österreich. 

 

nicht daß ich für Gishamer mehr übrig hätt als eine schöne Portion Abführmittel, aber der Hauptskandal war, daß der VAR sich nicht meldet. Gishamers Fehler, auf Verdacht Rot zu geben ist auch eine Gemeinheit für sich, aber dennoch wird das erst unpackbar, weil der VAR das nicht beeinsprucht; etwas, worauf sich Gishamer Grund hat sich verlassen zu können.

[eeelias]

parmenides schrieb vor 18 Minuten:

nicht daß ich für Gishamer mehr übrig hätt als eine schöne Portion Abführmittel, aber der Hauptskandal war, daß der VAR sich nicht meldet. Gishamers Fehler, auf Verdacht Rot zu geben ist auch eine Gemeinheit für sich, aber dennoch wird das erst unpackbar, weil der VAR das nicht beeinsprucht; etwas, worauf sich Gishamer Grund hat sich verlassen zu können.

Wundert mich auch etwas, dass diese Sichtweise bei der Diskussion zu dem Vorfall so wenig (garnicht?) vorgekommen ist. Gishamer hat nach dem Spiel meiner Erinnerung nach sogar erwähnt, dass er von der Situation überrascht wurde, schlecht gestanden ist und daher von hinten keinen guten Blick auf die Szene hatte. Daraus, dass er dann "im Zweifel für den Angreifer" geurteilt hat mache ich ihm keinen Vorwurf, irgendwas muss er ja entscheiden.

Und erneut wiederhole ich mich zu dem Thema: Es ist unfassbar frustrierend, dass solche Situationen, die sich perfekt dafür eignen würden um zu zeigen warum der VAR so wichtig ist, aufgrund der Inkompetenz der handelnden Personen wieder und wieder genau das Gegenteil bewirken. Ein Schlag ins Gesicht für alle Befürworter für mich.

bearbeitet Montag um 11:54 von eeelias

[GrünesWienerBlut]

parmenides schrieb vor 33 Minuten:

nicht daß ich für Gishamer mehr übrig hätt als eine schöne Portion Abführmittel, aber der Hauptskandal war, daß der VAR sich nicht meldet. Gishamers Fehler, auf Verdacht Rot zu geben ist auch eine Gemeinheit für sich, aber dennoch wird das erst unpackbar, weil der VAR das nicht beeinsprucht; etwas, worauf sich Gishamer Grund hat sich verlassen zu können.

Das ghört schon Gishamer alleine. Wenn er sich unsicher ist - wie er auch zugegeben hat im IV - dann soll er gefälligst von sich aus zum Monitor rausgehen. 

[oestl]

Die Argumente implizieren, daß Gishamer das unabsichtlich gemacht hat,,,

[eeelias]

GrünesWienerBlut schrieb vor 26 Minuten:

Das ghört schon Gishamer alleine. Wenn er sich unsicher ist - wie er auch zugegeben hat im IV - dann soll er gefälligst von sich aus zum Monitor rausgehen. 

Er ist sich anfänglich zwar unsicher, aber der VAR versichert ihm jo - passt so. Somit geht er von sich aus verständlicherweise nicht zum Monitor.

[parmenides]

eeelias schrieb vor 47 Minuten:

Wundert mich auch etwas, dass diese Sichtweise bei der Diskussion zu dem Vorfall so wenig (garnicht?) vorgekommen ist. Gishamer hat nach dem Spiel meiner Erinnerung nach sogar erwähnt, dass er von der Situation überrascht wurde, schlecht gestanden ist und daher von hinten keinen guten Blick auf die Szene hatte. Daraus, dass er dann "im Zweifel für den Angreifer" geurteilt hat mache ich ihm keinen Vorwurf, irgendwas muss er ja entscheiden.

Und erneut wiederhole ich mich zu dem Thema: Es ist unfassbar frustrierend, dass solche Situationen, die sich perfekt dafür eignen würden um zu zeigen warum der VAR so wichtig ist, aufgrund der Inkompetenz der handelnden Personen wieder und wieder genau das Gegenteil bewirken. Ein Schlag ins Gesicht für alle Befürworter für mich.

Ich weiß nicht, ob es eine Regel gibt, im Zweifel für den Angreifer, bei abseits war bzw. ohne VAR ist das so, aber bei foul, ja oder nein, und wenn von wem … ?

Weiters hat er ja gesagt, daß er schlechte Sicht hatte UND es gegen foul von Hedl sprach, daß der Ball ja dort liegengeblieben ist.

Das alles zusammen, in Minute 30, einen auszuschließen, weil er ein foul gemacht haben KÖNNTE ist schon ein mehr als starkes Stück. Ich find einzig das Verlassen können müssen auf den VAR spricht für ihn.

[LosAngeles]

GrünesWienerBlut schrieb vor 3 Stunden:

+ die gelbe für Wiesinger und die Notbremse die dann auch nur gelb war. Beide Situationen hat man schon auch mit roten Karten gesehen. Und wenn Gishammer seiner "harten" Schiene gefolgt wäre, wären das ebenfalls 2 Ausschlüsse gewesen.

 

Also keine Fehlentscheidungen per se, aber hätte man auch anders auslegen können

rote Karte Notbremse in der eigenen Hälfte?

[GrünesWienerBlut]

LosAngeles schrieb vor 2 Minuten:

rote Karte Notbremse in der eigenen Hälfte?

Ich wusste nicht das die Regel nur für die gegnerische Hälfte gilt - mea culpa