Hauptversammlung 28.11.2016

[maindrop]

Soccerdad schrieb vor 1 Minute:

Im roten Wien ist es noch so!

klar hilft uns das rote wien, aber deswegen geht nicht alles durch. im öffentlichen bereich bzw. unternehmen mit nähe zur stadt erfolgen genauso prüfungen wie sonst wo.

bearbeitet 29. November 2016 von maindrop

[Soccerdad]

maindrop schrieb vor 1 Minute:

klar hilft uns das rote wien, aber deswegen geht nicht alles durch. im öffentlichen bereich erfolgen genauso prüfungen wie sonst wo.

und was sollen die da bitte prüfen?

[AC58]

Persönliche Anmerkungen zu gestrigen HV:

- Der allgemeinen Kritik am Verhalten des Präsidiums im Falle der Beiratswahl bzw. der Anträge kann ich nur bedingt zustimmen. Die Vorstellung der Kandidaten war ein fast unvorstellbares Maximum an Fremdschämen. Am meisten enttäuscht bin ich von Ceccone. Dass ein so intelligenter und wacher Mensch wie er, eine so mangelhafte Fähigkeit hat, seine Gedanken für ganz normale Menschen verständlich zu machen ist sehr bedauernswert und dazu noch eine totale Fehleinschätzung, die Aufmerksamkeit so auf sich zu ziehen und so viel Zeit für sich zu beanspruchen. Ganz ehrlich wenn ich im Präsidium säße  und sich Ceccone dort genau so verhält wär es mir schade um meine Zeit. Gestern hat er auf mich wie ein unglaublich mühsamer Wichtigtuer gewirkt.
Es ist bedauerlich, da ich sowohl seine Überlegungen zum Beirat als auch zu den Anträgen grundsätzlich schätze und dem unter anderen Umständen zustimmen hätte können.

- Diverse Anträge:
Die Unterstellung, dass das Präsidium hier nur um des Abwürgens gehandelt hätte halte ich für nicht zutreffend. Es war doch JEDE vorgebrachte Erwiderung, sei es zu den Sponsor-Logos oder zu den Ehrenpräsidenten logisch und nachvollziehbar - und es ist das gute Recht des Präsidiums, sich bei begründeten Bedenken auch dagegen zu äußern.
Alle nicht angenommenen Anträge waren einfach entweder schlecht vorbereitet oder nicht zu Ende gedacht. Alles zurück zum Start und beim nächsten Mal besser machen.
Eine ganz schlechte Sache ist allerdings, ohne Angabe von weiteren Gründen den Antrag "Kaltenbrunner" aus der letzten HV nicht umzusetzen. Hier darf man seitens der Mitglieder nicht locker lassen.

- Zu den Mitgliedervertretern im Beirat:
Grundsätzlich wichtige und richtige Initiative. Wenn ich mich jedoch für so ein Amt melde ist eine Grundvoraussetzung, dass ich meine Gedanken klar, verständlich und kompakt ausdrücken kann. Was wir hier teilweise ansehen mussten war erschütternd und es haben sich letztlich die durchgesetzt, die ein Mindestmaß an "Auftreten" und Verständlichkeit rüber brachten und das ist auch gut so. Ceccones Seitenhieb, dass unter den Kandidaten einige sind, die gar nichts dazu beigetragen haben, hat ihm eher geschadet und zwar zu recht. So eine Selbsterhöhung kommt leider nicht gut. Auch er muss noch einiges lernen.

- Allgemein:
Die HV war gut vorbereitet, trotz einer Flut an Information gut aufbereitet und unser Präsidium besteht inzwischen aus lauter Vollprofis. Wenn sich der sportliche Bereich auch so professionell verhalten würde hätten wir nicht so eine dramatische Situation.
Sehr stolz bin ich auf die allgemeine - sehr deutlich spürbare - Bereitschaft aller anwesenden Mitglieder, jetzt nicht alles in der Luft zu zerreißen sondern in der Krise zusammen zu stehen und gemeinsam zu überwinden. Alles andere würde im Moment den Schaden vergrößern auch wenn die Kritik noch so berechtigt wäre.

bearbeitet 29. November 2016 von AC58

[maindrop]

Soccerdad schrieb vor 4 Minuten:

und was sollen die da bitte prüfen?

ganz allgemein: verhältnismäßigkeit. glaubst du, dass die wien energie x-beliebige geldbeträge an uns überweisen kann ohne dass irgendwer nachfragt ob das gerechtfertigt ist? wird eine derzeit vorhandene leistung gestrichen, müsste konsequenter weise der betrag sinken. das wird naturgemäß nicht im interesse der rapid-führung sein (zum glück).

bearbeitet 29. November 2016 von maindrop

[Wien_XI]

PRESIDENT@NET schrieb vor 2 Stunden:

Nein, keine Vermutung, das weiß ich

Verhandelt man mit Terroristen? Nein! Hast du den zweiten Antrag (von den gleichen Antragstellern?!) dazu gehört der dann zurückgezogen wurde? Da ging es um totales co-branding verbot.

Ehrlich, ich hätte mich an Krammers Stelle nicht 1mm anders verhalten. Und sollte der neue Vertrag mit Wienenergie nächstes Jahr um die Zeit noch nicht unter Dach und Fach sein (mit weggerücktem Logo), dann wird auch der neu (sicher super) formulierte Antrag scheitern.

Ich brauch kein weggerücktes logo sondern ein wappen welches komplett ohne logo auskommt. Auf jeder deppaten plastikkarte von rapid ist unter unserem wappen der orangene batzen zu sehen und dass soll nicht sein! Wappen ohne co branding!

[Soccerdad]

maindrop schrieb vor 2 Minuten:

ganz allgemein: verhältnismäßigkeit. glaubst du, dass die wien energie x-beliebige geldbeträge an uns überweisen kann ohne dass irgendwer nachfragt ob das gerechtfertigt ist? wird ein derzeit vorhandene leistung gestrichen, müsste konsequenter weise der betrag sinken. das wird naturgemäß nicht im interesse der rapid-führung sein (zum glück).

Es wird einen Sponsorvertrag geben, den ich aber nicht kenne. Daher ist alles reine Spekulation. Mein Ansatz war nur, wenn das Präsidium "den Batzen" nicht haben möchte, dann könnte man im Notfall die Karte Brauner ausspielen. Aber es sieht ja sowieso danach aus, als hätte das Präsidium damit kein Problem.

[maindrop]

Soccerdad schrieb Gerade eben:

Es wird einen Sponsorvertrag geben, den ich aber nicht kenne. Daher ist alles reine Spekulation. Mein Ansatz war nur, wenn das Präsidium "den Batzen" nicht haben möchte, dann könnte man im Notfall die Karte Brauner ausspielen. Aber es sieht ja sowieso danach aus, als hätte das Präsidium damit kein Problem.

wie geschrieben: beides sehe ich nicht so. deswegen muss ich aber nicht zwangsläufig recht haben.

[schimli]

AC58 schrieb vor 19 Minuten:

 

Sehr gut zusammengefasst.

Ziemlich nervig empfand ich persönlich, dass einige nahezu nach jedem Wort von Canadi klatschen mussten. Einfach nur unnötig.

[maindrop]

AC58 schrieb vor 16 Minuten:

Persönliche Anmerkungen zu gestrigen HV:

nix für ungut, aber ich bin immer auf den auftritt jener leute gespannt, die andere für deren kritisieren. neben krammer und marek sieht man halt schnell mal blass aus - da gibt es wenig fremdzuschämen. nicht jeder kann perfekt vor 1500 leuten frei reden, kann aber dennoch ein qualifiziertes mitglied im beirat sein. da sollte man eher kritisieren, dass der verein den kandidaten keine möglichkeit zur vorstellung auf der rapid website eingeräumt hat, obwohl das einige mitglieder gefordert haben.

cecconis (den man übrigens so schreibt) rede fand ich persönlich sehr in ordnung. vor allem wenn man bedenkt dass die kandidaten im vorfeld keine info hatten wie lange sie reden dürfen. es wirkt schon etwas befremdlich wenn kurt dolinek minutenlang nichtigkeiten erzählt (u.a. über rummenigge) und die beiratskandidaten drei halbsätze zeit bekommen. klar hätte man um mehr zeit kämpfen können, aber das ist nicht gerade einfach gegen einen andy marek und eine wie immer teilweise sehr unhöfliche meute. für mich ist es absolut nachvollziehbar dass cecconi hervorhebt, dass der beirat sein werk ist. zehnmal besser als der zweite kandidat der in epischer breite über sein erstes, zweites und x-tes rapid spiel erzählt und man sich fragt warum er eigentlich bei der beiratswahl antritt.

[AC58]

maindrop schrieb vor einer Stunde:

nix für ungut, aber ich bin immer auf den auftritt jener leute gespannt, die andere für deren kritisieren. neben krammer und marek sieht man halt schnell mal blass aus - da gibt es wenig fremdzuschämen. nicht jeder kann perfekt vor 1500 leuten frei reden, kann aber dennoch ein qualifiziertes mitglied im beirat sein. da sollte man eher kritisieren, dass der verein den kandidaten keine möglichkeit zur vorstellung auf der rapid website eingeräumt hat, obwohl das einige mitglieder gefordert haben.

cecconis (den man übrigens so schreibt) rede fand ich persönlich sehr in ordnung. vor allem wenn man bedenkt dass die kandidaten im vorfeld keine info hatten wie lange sie reden dürfen. es wirkt schon etwas befremdlich wenn kurt dolinek minutenlang nichtigkeiten erzählt (u.a. über rummenigge) und die beiratskandidaten drei halbsätze zeit bekommen. klar hätte man um mehr zeit kämpfen können, aber das ist nicht gerade einfach gegen einen andy marek und eine wie immer teilweise sehr unhöfliche meute. für mich ist es absolut nachvollziehbar dass cecconi hervorhebt, dass der beirat sein werk ist. zehnmal besser als der zweite kandidat der in epischer breite über sein erstes, zweites und x-tes rapid spiel erzählt und man sich fragt warum er eigentlich bei der beiratswahl antritt.

Wie soll ich bewerten ob jemand ein qualifiziertes Mitglied ist wenn er mir das nicht verständlich machen kann?
Niemand braucht FREI reden. Wenn das jemand nicht kann soll er seinen Text gut vorbereiten und ablesen. Aber das Dahinstottern und endlos Abschweifen ist unerträglich. Stefan, Sabine etc. sind auch keine UNI-Professoren aber sie konnten ihr Anliegen klar und in angemessener Zeit vorbringen. Und Cecconi hatte genug Zeit um sich vorzubereiten. Noch einmal - in der Sache bin ich weitgehend bei ihm. Aber so schlecht vorbereitet kann ich mich dort nicht hinstellen. Er wird es beim nächsten Mal besser machen.
Ich selbst bin beruflich gewöhnt, vor größeren Gruppen zu reden aber ich habe mich nicht zur Wahl gestellt, gehört also nicht zum Thema.
Deine Kritik an der fehlenden Präsentation im Vorfeld teile ich und wurde hier auch schon VOR der HV bemängelt.
Cecconi erntet meine größte Kritik weil er die größte Verantwortung übernommen hat und mMn an der selbstgewählten Aufgabe gescheitert ist.

bearbeitet 30. November 2016 von AC58
Ergänzung

[sdfsdf]

maindrop schrieb vor 2 Stunden:

nix für ungut, aber ich bin immer auf den auftritt jener leute gespannt, die andere für deren kritisieren. neben krammer und marek sieht man halt schnell mal blass aus - da gibt es wenig fremdzuschämen. nicht jeder kann perfekt vor 1500 leuten frei reden, kann aber dennoch ein qualifiziertes mitglied im beirat sein. da sollte man eher kritisieren, dass der verein den kandidaten keine möglichkeit zur vorstellung auf der rapid website eingeräumt hat, obwohl das einige mitglieder gefordert haben.

cecconis (den man übrigens so schreibt) rede fand ich persönlich sehr in ordnung. vor allem wenn man bedenkt dass die kandidaten im vorfeld keine info hatten wie lange sie reden dürfen. es wirkt schon etwas befremdlich wenn kurt dolinek minutenlang nichtigkeiten erzählt (u.a. über rummenigge) und die beiratskandidaten drei halbsätze zeit bekommen. klar hätte man um mehr zeit kämpfen können, aber das ist nicht gerade einfach gegen einen andy marek und eine wie immer teilweise sehr unhöfliche meute.

Wobei man sagen muss dass der Andy die Leute eh möglichst lang reden lassen wollte aber die Menge ihn dazu gedrängt hat, die Vorstellungsrunde zu verkürzen. So hab ich es zumindest wahrgenommen

[Iw4n]

Finde es etwas naiv wenn man hier wirklich Gedacht hat dass der Mitgliederverein mehr als ein Lippenbekenntnis des Vereins ist. 

In Zeiten des modernen Fußballs ist das einfach nur hinderlich für den Verein. 

Bin schon gespannt mit welchen Administrativenkonstrukt von Seiten de Vereins versucht werden wird dies zu umgehen. 

 

 

[Elwood]

ihr regt euch hier über dinge auf die ihr nicht ändern könnt.

viel spannender finde ich die tatsache, dass bis heute nicht öffentlich bekannt ist wer in dem beirat sitzt.

[Starostyak]

AC58 schrieb vor 7 Stunden:

Ceccones Seitenhieb, dass unter den Kandidaten einige sind, die gar nichts dazu beigetragen haben, hat ihm eher geschadet und zwar zu recht. So eine Selbsterhöhung kommt leider nicht gut. Auch er muss noch einiges lernen.

Mit der Feststellung magst du Recht haben (dass es geschadet haben könnte), aber in der Sache hat Cecconi Recht: Es stellen sich Kandidaten auf, denen hauptsächlich ihr Bekanntheitsgrad dazu verhilft, dass sie dann auch gewählt haben – ob sie im Vorfeld auch nur irgendwas gemacht bzw. beigetragen haben, ist für die Masse völlig irrelevant. Wenn das als Qualifikation ausreicht, diesem Beirat anzugehören, ist eigentlich schon alles (über die Masse an Mitgliedern) gesagt.

Und ja, der Verein trägt daran definitiv eine Mitschuld, denn die Informationsverweigerung im Vorfeld zu allen KandidatInnen war schon komplett witzlos.

[23er]

Soccerdad schrieb vor 8 Stunden:

Ein Machtwort von der Brauner und der Batzen ist weg vom Wappen ohne finanzielle Verluste für Rapid. 

DAS KURATORIUM DES SK RAPID

Die ist aber eigentlich nicht mehr zuständig für die Wiener Stadtwerke